что такое акты ненормативного характера в налоговом кодексе
Акт налогового органа ненормативного характера
— правовой акт, не содержащий нормы права, который представляет собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти (как правило, налогового органа) или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретными обстоятельствами (например, «требование об уплате налога»).
Комментарий
Термин «Акт налогового органа ненормативного характера» неоднократно встречается в налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ).
Так, ст. 137 НК РФ определяет:
«Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.»
Так, п. 1 ст. 138 НК РФ устанавливает:
«Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.»
Акт налогового органа ненормативного характера, это, так называемый ненормативный акт общего характера — разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретными обстоятельствами.
Акты налоговых органов ненормативного характера выносятся в связи с налоговым контролем налогоплательщиков, например, по итогам налоговой проверки конкретного налогоплательщика.
Пример
Примеры актов налогового органа ненормативного характера:
— требование об уплате налогов;
— решение о взыскании налогов;
— решение об отказе полностью или частично в возмещении НДС.
Акт налоговой проверки не является актом налогового органа ненормативного характера.
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган выносит 1) Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или 2) Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такое решение и является актом налогового органа ненормативного характера.
Рубрики:
Советуем прочитать
Ненормативный акт общего характера — разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретными обстоятельствами.
Досудебное урегулирование налоговых споров — предусмотренная налоговым кодексом Российской Федерации процедура досудебного обжалования актов налоговых органов.
Правовой акт или разъяснение: ВС решил дело о письме Минфина
ФНС обратилась в Минфин по вопросу исчисления налога нефть с учётом особенностей ее добычи. 29 декабря 2017 года издал письмо № 03-06-05-01/89037 с разъяснением положений Налогового кодекса. Документ содержал инструкцию по расчету налога и допускал возможность увеличения налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых.
Минфин в своих возражениях указал, что разъяснения письма являются законными, расчет ставки налога соответствует НК. Такой подход к исчислению заложил закон от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК и отдельные законодательные акты РФ». ФНС также отрицала противоречие письма закону, ведь оно только разъясняет НК и обобщает правоприменительную практику. Минюст полагал, что письмо не соответствует Налоговому кодексу, который разрешает уменьшение налоговой ставки при исчислении налога, но не наоборот.
10 декабря 2019 года ВС решил, что письмо Минфина законно и не содержит в себе норм права. Суд согласился с доводами Министерства и указал, что документ содержит только разъяснения НК.
Нефтяная компания обратилась в апелляционную колегию ВС с жалобой на решение нижестоящей инстанции.
19 марта 2020 года состоялось рассмотрение дела. Представители нефтяной компании и Минюста отсутствовали. Верховный суд в составе председательствующего судьи Владимира Зайцева, Надежды Ксенофонтовой и Алексея Шамова принял решение рассмотреть дело без «Янгпура».
После изложения обстоятельств дела Зайцев дал слово Алексею Шеляеву, представителю Минфина.
Прокурор также не согласился с доводами жалобы и настаивал на законности акта Минфина.
В итоге ВС постановил отказать нефтяной компании в удовлетворении жалобы и решил, что письмо Минфина законно.
Шеляев (Минфин) дал комментарий «Право.ру»: «Бывают ситуации, когда суд признает акты Минфина незаконными, потому что они содержат нормативный характер. Но в нашей ситуации ВС вынес верное решение. Документ разъяснял порядок расчета налога согласно НК. Вопрос сложный, может, поэтому возникла путаница».
Ненормативные акты, обязательные к исполнению
Налогоплательщики периодически пытаются обжаловать письма Минфина. Примером может быть решение Президиума ВАС 9 октября 2007 года по делу № 7526/07. «Чепецкий механический завод»обратился в суд, чтобы признать письмо Минфина незаконным. Завод считал, что порядок расчета налога на добавленную стоимость не соответствует НК. ВАС признал документ Минфина недействующим. По мнению суда, в акте содержались новые нормы права, а не разъяснения закона.
ВАС в своем решении от 23 октября 2006 года (Дело № 10652/06) указал, что судам нужно смотреть на само содержание документа. Форма и иные условия (государственная регистрация, опубликование в официальном издании) играют второстепенную роль. Важно выяснить: устанавливает ли акт права и обязанности для неопределенного круга лиц, рассчитан ли на многократное применение. Конституционный суд пришел к такому же выводу в своем Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-ПВ. КС объяснил, что разъяснения, которые являются нормативными актами по содержанию, но не по форме, также должны подлежать судебной проверке.
Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц ФНС России
В юридической компании АНО «Глобус», которая специализируется на защите прав граждан и организаций в экономической сфере, проанализированы нормы законодательства, касающиеся досудебного урегулирвоания налоговых споров.
В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе в порядке, предусмотренном НК РФ.
На этапе досудебного обжалования лицо, чьи права были нарушены, подает письменную жалобу в вышестоящий налоговый орган. А вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу и материалы по ней и принимает соответствующее решение. Уплата государственной пошлины за рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалоб не предусмотрена.
В АНО «Глобус» напоминают, что Минфин России не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц. Поэтому возникающие разногласия между налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и налоговыми органами в Минфине России не рассматриваются.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
В судебном порядке также могут быть обжалованы:
— акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб). Обжаловать их можно в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) и (или) в судебном порядке (
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)
— акты ненормативного характера ФНС России, действий или бездействия его должностных лиц. обжалуются только в судебном порядке (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Как правило, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц обжалуются после их вступления в силу или совершения. При этом по общему правилу подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, установленных в п. 5 ст. 138 НК РФ.
Особый порядок обжалования предусмотрен для решений о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налоговых правонарушений, принятых по результатам налоговых проверок в порядке ст. 101 НК РФ (за исключением решений, вынесенных ФНС России). Такие решения могут быть обжалованы налогоплательщиком либо до их вступления в силу (путем подачи апелляционной жалобы), либо после вступления в силу (путем подачи жалобы).
В случае подачи апелляционной жалобы оспариваемое решение вступает в силу после принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по ней. Поэтому подача апелляционной жалобы предоставляет налогоплательщику возможность отсрочить исполнение обжалуемого решения.
Жалоба (апелляционная жалоба) в вышестоящий налоговый орган подается через налоговый орган, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п.п. 1 и 2 ст. 139 НК РФ).
Подача жалобы (апелляционной жалобы) должна осуществляться с соблюдением установленных сроков и требований к ее форме и содержанию (ст.ст. 139,
Статья 139.1. Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)
Факт подачи жалобы (не апелляционной) обязывает налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, и сообщить об этом в вышестоящий налоговый орган. Если нарушения устранены, то жалоба может быть оставлена вышестоящей инстанцией без рассмотрения. Соответствующе положения установлены в
1.1. При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)
Как пояснили в АНО «Глобус», при этом необходимо учитывать, что решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является свидетельством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку жалоба (апелляционная жалоба) не рассматривается по существу. В то же время оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с соответствующей жалобой, за исключением случаев, установленных в п. 3 ст. 139.3 НК РФ. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные для подачи соответствующей жалобы (п. 6 ст. 138 НК РФ).
Податель жалобы (апелляционной жалобы) в течение всего срока с момента ее подачи и вплоть до принятия по ней решения вправе:
— представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Однако такие документы рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если будут представлены пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п.п. 1, 4 ст. 140 НК РФ);
— отозвать жалобу (апелляционную жалобу) полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает ее подателя права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).
Рассмотреть жалобу (апелляционную жалобу) со всеми полученными документами и вынести решение по ней вышестоящий налоговый орган обязан в порядке и сроки, установленные в ст. 140 НК РФ. Рассмотрение осуществляется без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением предусмотренных в п. 2 ст. 140 НК РФ случаев.
Перечень решений, принимаемых по жалобе, приведен в п. 3 ст. 140 НК РФ. Принятое по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) решение вышестоящего налогового органа вручается или направляется ее подателю (п. 6 ст. 140 НК РФ).
В случае несогласия с принятым вышестоящим налоговым органом решением податель жалобы (апелляционной жалобы) может обжаловать его в ФНС России и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ).
НК РФ установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Таким образом, право на обращение в суд по налоговым спорам податель жалобы (апелляционной жалобы) получает (п. п. 2, 3 ст. 138 НК РФ):
— со дня, когда ему стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе,
— или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ.
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:
Адрес электронной почты для переписки: dnvolga@bk.ru
Специалист в области процессуального права
Корпоративное право
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (2)
. обсуждение в блоге Денис Козырев «Отказы в удовлетворении административных исков даже при незаконности действий госорганов»
По мнению А. Трапезникова, условия взыскания убытков с налоговых органов в целом находятся в общеправовом русле, однако, имеют свою специфику с точки зрения доказывания вины и противоправности поведения причинителя вреда, а также специфику источника взыскания.
В разделе 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) нет норм, предусматривающих ответственность налоговых органов и их должностных лиц. Законодатель ограничивается лишь констатацией ответственности налоговых органов в целом.
Так, согласно ст. 35 НК РФ за неправомерные действия или бездействие должностные лица налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее — Закон о налоговых органах) должностные лица налоговых органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей привлекаются к дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Законодатель, обозначая виды ответственности должностных лиц налоговых органов, не регламентирует их и закрепляет лишь отсылочные нормы без конкретизации составов правонарушений. Субъектами административной и уголовной ответственности могут быть исключительно должностные лица налоговых органов.
Государственные гражданские служащие должностные лица налоговых органов несут дисциплинарную ответственность, предусмотренную ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, КоАП РФ, как и другие нормативные источники, не содержит специальных норм, посвященных ответственности должностных лиц налоговых органов, не выделяет их в качестве отдельных субъектов
Также при наличии соответствующих оснований невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом налогового органа своих обязанностей может быть расценено, к примеру, как: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др.
В силу п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. НК РФ понятие убытков не определено, но в соответствии с п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).
Государство несет ответственность за действия своих должностных лиц только в случае доказанности их вины
Обязанность доказывания противоправности действий (бездействия) налогового органа с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия) также вытекает из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 года № 145. При изложении данного аспекта следует обратить внимание, что многие отказы в возмещении убытков связаны с тем, что налогоплательщики не доказывают, что наступление убытков было связано исключительно с обстоятельствами противоправного поведения налогового органа. Наряду с этим, судебные инстанции оценивают действия самого налогоплательщика по предприятию действий, исключающих причинение имущественного вреда.
Указанный подход достаточно близко воспринят судебными инстанциями из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2683/12 по делу № А60-25348/2010, где высшей инстанцией было указано, что произведенные затраты не подлежат возмещению в виде убытков, так как общество их осуществляя не могло не осознавать незаконность акта органа власти.
В силу правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, рассматривая иски, предъявленные в соответствии со ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда по данной категории дел также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Энциклопедия судебной практики. Право на обжалование (Ст. 137 НК)
Энциклопедия судебной практики
Право на обжалование
(Ст. 137 НК)
1. Обжалование ненормативных актов налогового органа
1.1. Акт налоговой проверки не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде
Акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован заинтересованным лицом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Кассационная инстанция отклоняет доводы ООО относительно содержания акта выездной налоговой проверки, учитывая, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным актом налогового органа, подлежащим обжалованию в судебном порядке.
Данный вывод основан также на положениях статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, статьи 137 НК Российской Федерации, по смыслу которых акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или суд.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что акт выездной налоговой проверки не подлежит обжалованию, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права [определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 766-О-О] не относится к ненормативным актам.
1.2. Справка о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде
При применении ст.ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акте недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Оспариваемая обществом справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам подписана заместителем руководителя налогового органа и касается конкретного налогоплательщика. В данном документе содержатся сведения об имеющейся задолженности у общества. Следовательно, судебные инстанции исходили из того, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам признается актом, который может быть оспорен в суде путем подачи заявления о признании ее недействительной, и пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
1.3. Налогоплательщик вправе обжаловать в суд мотивированное заключение налогового органа, если оно нарушает его права
Как установлено судом, по результатам камеральной проверки инспекция приняла решение, которым обществу отказано в возмещении НДС. В соответствии с названным решением налоговым органом было представлено обществу мотивированное заключение, в котором изложены те же обстоятельства и мотивы отказа в возмещении налога.
Таким образом, вынесенное мотивированное заключение непосредственно связано с принятым инспекцией решением об отказе в возмещении налога фактически дублирует это решение, но является по своему содержанию более полным, поскольку в нем излагаются обстоятельства и доводы, послужившие основанием для отказа в возмещении налога.
С учетом изложенного п. 4 ст. 176 НК РФ содержит императивное требование представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со ст.ст. 137, 138 НК РФ вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если такой акт, по мнению налогоплательщика, нарушает его права.
1.4. Филиал или представительство иностранного юридического лица вправе обжаловать в суд ненормативные акты налогового органа
Филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со ст. 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Они как налогоплательщики на основании ст. 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
1.5. Акты Минфина России могут быть обжалованы в суд, если они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам
Из содержания положений ст.ст. 137 и 138 НК РФ, рассматриваемые во взаимосвязи с положениями ст. 29 АПК РФ, не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.
1.6. Требование налогового органа о представлении документов может быть обжаловано в судебном порядке
В силу нормативных положений, содержащихся в ст. 137 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 29 и 198 АПК РФ контрагент, полагающий, что исполнение требования налогового органа о представлении документов (информации) нарушает его права и законные интересы, вправе оспорить в арбитражном суде указанный ненормативный правовой акт.
1.7. Письмо налогового органа, в котором содержится его ответ на конкретный вопрос налогоплательщика, не признается ненормативным актом
Как установлено судами, предприниматель обратился в управление налоговой службы за разъяснением вопроса о проведении налоговой проверки в отношении лиц, снятых с налогового учета в качестве индивидуальных предпринимателей.
Письмом управление высказало свою позицию по данному вопросу.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем письмо управления носит разъяснительный характер по вопросу о проведении налоговых проверок, не содержит предписаний властного характера, адресованных предпринимателю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия. Таким образом, письмо не затрагивает реальные права налогоплательщика, не нарушает его прав и не возлагает на него обязанностей, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного оспариваемое предпринимателем письмо управления не относится к актам налогового органа ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.
1.8. Решение вышестоящего налогового органа, которым изменено решение нижестоящего налогового органа по проверке, может быть обжаловано в суд самостоятельно
Решение вышестоящего налогового органа, которое внесло изменение в первоначальное решение инспекции, также затрагивает интересы налогоплательщика, поэтому может быть предметом обжалования в суде.
1.9. Решение вышестоящего налогового или таможенного органа, которым оставлено в силе решение инспекции (таможни), не является самостоятельным предметом обжалования
Решения таможни могли быть признаны незаконными, а требования недействительными по заявлению общества о признании их таковыми, но не по его заявлению об оспаривании решения ФТС России, принятого по жалобе общества.
1.10. Налогоплательщик вправе обжаловать в суд постановление налогового органа о взыскании налога, сбора за счет имущества
Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации подписано заместителем руководителя налогового органа, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, поэтому оно является ненормативным актом и может быть обжаловано в арбитражный суд.
1.11. Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке или решение о взыскании налогов за счет имущества могут быть обжалованы в суд независимо от оспаривания требования об уплате налогов
Если общество не обжаловало требование об уплате налога, то данный факт не имеет значения для оценки законности решения и постановления о взыскании за счет имущества в соответствии со ст. 137 НК РФ.
1.12. Указание в резолютивной части решения по налоговой проверке предложений об уплате доначисленных сумм налога не исключает возможность его обжалования
Некорректное использование налоговой инспекцией в резолютивных частях решений слов «предложить» вместо слов «доначислить» не дает оснований полагать, что ненормативные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд. Указание в резолютивной части решения предложений об уплате доначисленных налога и пени влечет за собой юридические последствия, поскольку является основанием для направления обществу требований об уплате недоимки по налогу и пени.
1.13. Банк не вправе обжаловать решение о приостановлении операций по счету клиента-налогоплательщика
Решение о приостановлении операций по счету, принятое в отношении общества, не затрагивает непосредственно права и охраняемые законом интересы банка, которому направлено указанное решение, и в силу ст. 137 НК РФ п. 2 ст. 29 АПК РФ банк не имеет право на обжалование данного ненормативного акта налогового органа.
1.14. Обжалованию подлежит резолютивная часть ненормативного акта налогового органа
Именно резолютивная часть ненормативного акта налогового органа [решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности] содержит выводы относительно каждого допущенного налогоплательщиком нарушения и в соответствии со ст. 137 НК РФ подлежит обжалованию.
1.15. Письма налогового органа, которые затрагивают права налогоплательщика, признаются ненормативными актами, которые налогоплательщик вправе обжаловать в суд
Уведомление о результатах камеральной проверки, вынесенное на основании п. 1 ст. 101 НК РФ, соответствует по форме и содержанию вышеуказанным требованиям и непосредственно затрагивает права и законные интересы Общества, а следовательно, является ненормативным актом инспекции, подлежащим обжалованию в судебном порядке в соответствии со ст. 137 НК РФ.
1.16. Налогоплательщик не вправе обжаловать в суд письма налогового органа, которым его права не нарушаются
Письмом инспекции о месте проведения выездной налоговой проверки носит информационный характер, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязывающих указаний в отношении предпринимателя, не устанавливает для него правил поведения однократного применения, не создает каких-либо препятствий для осуществления прав, связанных с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений обжалуемое письмо налогового органа не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного лица.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности предпринимателя.
Поскольку письмо о месте проведения выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам гл.24 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
1.17. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика
В целях применения статей 137 и 138 НК РФ следует учитывать, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
2. Обжалование действий (бездействий) налогового органа
2.1. Законность действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) может быть оспорена в суде
Действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам могут быть оспорены в суде, если налоговый орган указал в справке неполную информацию о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за предпринимателем, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
2.2. Поскольку НК РФ не регламентирует порядок ведения лицевых счетов налоговым органом, то их данные не могут быть обжалованы в судебном порядке
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу, в котором содержится требование о корректировке в сторону уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу в лицевом счете.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, указал, что НК РФ не регламентирует порядок ведения лицевых счетов налоговым органом, следовательно, их данные не могут быть обжалованы в судебном порядке.
2.3. Требование об обязании налогового органа отразить в карточках лицевых счетов уплату сумм налогов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу, в котором содержится требование о корректировке в сторону уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу в лицевом счете.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, указал, что НК РФ не регламентирует порядок ведения лицевых счетов налоговым органом, следовательно, их данные не могут быть обжалованы в судебном порядке.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому арбитражный суд пришел к выводу, что неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, так как не может служить основанием для принятия каких-либо принудительных мер в отношении обязательств налогоплательщика.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на октябрь 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.