что такое хороший код

Что такое хороший код, или как стать востребованным разработчиком

Данный цикл статей предназначен прежде всего для начинающих разработчиков или для тех, кому не понятно, почему они до сих пор «бегают» в джуниорах, а не сеньорах.

Начну, пожалуй, с философии, а именно, со слов Сократа: «Вот вам мой совет — никогда не слушайте ничьих советов».

Уверен, что вопрос «Что такое хороший код?», возник с самого начала появления такой отрасли как программирование. И в процессе становления этой индустрии критерии оценки довольно серьезно менялись. Вот некоторые из них:

Хороший код — это код минимального размера, проще говоря, употребление минимального количество операторов, которое необходимо для достижения результата.
Хороший код — это код, который наиболее быстро исполняется в системе.
Хороший код — это код, который… бла-бла-бла.

Я занялся программированием более 20 лет назад и честно пытался придерживаться правил написания хорошего кода, которые были актуальны на тот период времени. Только вот в чем фишка: как бы я ни старался, меня не покидало ощущение, что я написал нехорошо и можно сделать лучше. И я старался снова, осваивал новые технологии, некоторые канули в лету, некоторые развились настолько, что стали иметь мало общего с первоначальным прототипом, и все равно я так и не получил 100% уверенности, что да — этот код написан хорошо. И как оказалось, причина этому довольно проста. Хорошего кода в классическом понимании не существует, потому что невозможно угодить всем и вся. Но в процессе поиска ответа на вопрос, как научиться писать хороший код, я получил ответы на множество других вопросов и, что самое важное для программиста — это профессиональный опыт и знания. И я готов поделиться своим опытом в своих статьях.

И вот первый совет: если хотите быть профессиональным разработчиком, готовьтесь к тому, что придется учиться постоянно.

Любой продукт имеет заказчика априори. Заказчиком может выступать ваш непосредственный работодатель, какой-либо сторонний заказчик, либо вы сами. Так может быть, если программный продукт, который полностью реализует требования заказчика — это и есть эталон, который можно обозвать хорошим кодом? Это первое заблуждение новичка. На самом деле сделать продукт согласно требованиям заказчика может любой разработчик. В срок — опытный разработчик, а вот сделать продукт в срок и правильно может только профессионал. Таким образом, правильно написанный код — это тот, который легко поддерживать и сопровождать.

Легко масштабируемый продукт — это продукт, на внесение изменений в который уходит минимум средств (под средствами понимаются любые трудозатраты: будь то труд/ часы разработчика или тестировщика, время, затрачиваемое на управление проектами и даже время на коммуникацию!)

Разобрались с первым, правильно написанный код — это код, который легко масштабируется.
Примечание: у любого правила есть исключения, и на моем опыте они выглядят следующим образом. У кода (программы) существует два основных критерия: первый — это быстродействие, второе — масштабируемость. Так вот добиться их одновременно — пустая трата времени так как они, как правило, противоречат друг другу. Часто намного дешевле увеличить быстродействие с помощью добавочного железа, чем нанять группу разработчиков, которые оптимизируют программу, при том что при оптимизации увеличивается вероятность насаживания новых багов и т.д., и, наверное, самый главный плюс — это управляемость кода.

Совет второй — ваша задача как разработчика, это понять, что нужно заказчику. Чем точнее вы это поймете, тем точнее вы это реализуете.

Чем быстрее и гармоничнее происходит процесс, тем более важной частью команды Вы становитесь:

• Программирование — это командный вид отрасли, если хотите преуспеть в ней, то с этим придется считаться;

• Если вы думаете, что вы самый умный программист, а все остальные программисты тупые, то советую переехать из Антарктиды и прекратить общаться с пингвинами. Допускаю, что они не очень сильны в этой области, но, если вы все-таки находитесь в цивилизации и являетесь сотрудником маленькой компании, тогда вперед в большую. Уверяю на 100% вас там ждут, правда, вас проверят на наличие знаний и спрашивать о них будут не пингвины;

• Если вы гениальны в программировании и считаете, что компания с большим (хорошо, уточню) многомилионным оборотом и выше будет расположена к вам, то вы ошибаетесь. Скорее всего вы окажетесь за бортом. Объясняю на своем примере: от меня должностные обязанности требуют управления командой разработчиков. Другими словами, на мне лежит ответственность за сроки разработки и качество кода разработки. А вот с чем я сталкиваюсь, когда беру в команду гениального программиста:

Первое. Продукт должен быть доставлен в срок. Гениальный программист никогда не соблюдает сроки, и причина проста: он ВСЕГДА пытается найти наилучшее решение, не понимая, что лучшее — враг хорошему.

Второе. Продукт должен быть надлежащего качества. Гениальный программист всегда будет добиваться чтобы качество было наилучшим и, к сожалению, это во вред срокам и работе всей команды.

Третье. По мнению гениального программиста, продукт есть действие его самого, а не всех участников команды, и его гениальный мозг не терпит чтобы вы что-то поменяли в его архитектуре без его ведома.

Четвертое. Гениальный программист не понимает, что, если в контроле «КНОПКА» обнаруживается текст «КНОПКО» — для заказчика это баг.

Отсюда главный совет — ваша задача, если хотите быть профессионалом, то быть частью команды, а если знания позволяют, то быть её значимой частью. В помощь — ответы на актуальные вопросы.

Как отличить хороший код от плохого?

По сигнатуре кода. В большинстве случаев хороший код от плохого отличается логикой и архитектурой. Используйте в разработке принципы SOLID и всегда их придерживайтесь.

Что нужно всегда помнить при разработке программ?

Старайтесь не нарушать и не отклоняться от базовых принципов, даже если пишите какой-то тест для себя. Нужен класс — начните его писать с разработки интерфейса, даже если в этом нет прямой необходимости. Это вырабатывает стиль. Не ленитесь перечитывать литературу и добивайтесь не заучивания, а понимания материала.

Сколько и чему нужно учиться чтобы стать востребованным (и хорошо оплачиваемым) разработчиком?

Текст объявления: «Нужен личный водитель до 20 лет с навыками эксперта по рукопашному бою, умению пройти тренировочный рубеж спецназа ГРУ за минуту в водолазном скафандре, при этом поджарив одновременно 10 пирожков на одной сковородке». Примерно так обычно описываются должностные обязанности. Но это совершенно не значит, что вам все это нужно выполнять. В требованиях, как правило, указан максимум. Выделите из всего круга то, что вы знаете и умеете, добавьте немного артистизма и красок, и вперед — убеждать наших менеджеров по персоналу. Но прежде чем это сделать, все-таки оцените трезво свои знания. А то у некоторых есть один очень хороший симптом под названием «Я знаю очень много», который сразу говорит о том, что вы обладаете посредственным багажом знаний. С другой стороны, если у вас большое количество вопросов и вы начинаете понимать, как мало вы знаете, то это уже показатель, что ваш багаж знаний солидный и можно претендовать на уровень разработчика, а не джуниора.

Сколько требуется учиться — это очень индивидуально, но в любом случае знает больше тот, кто больше учиться, и, как я уже говорил, программирование такая отрасль, в которой нужно учиться постоянно. Но в среднем цифры такие:

• достичь уровня начинающего разработчика (junior) вполне можно за 6 месяцев;
• достичь уровня разработчика (developer) — за 12-18 месяцев;
• продвинутого разработчика (key developer) — 2-5 лет;
• экспертного уровня(seignior) — от 7 лет и выше.

С чего начать?
В качестве ответа на этот вопрос хорошо подходит высказывание Лао-Цзы: «Даже самое долгое путешествие начинается с первого шага».

Источник

Как писать чистый код?

Качество продукта напрямую зависит от того, из чего и каким образом его делают. Написание программного кода – не исключение: за его качеством необходимо следить на каждом этапе разработки. Это позволит сделать продукт надежным и избавит вас от необходимости регулярно обращаться к разработчикам, чтобы что-нибудь пофиксить. Давайте обсудим, что такое чистый код, как его создать и почему он так важен.

Брэм Коэн, автор BitTorrent, писал: «То, что мог бы написать любой идиот, обычно имеет качество написанного идиотом». И действительно, несмотря на постоянное пополнение рядов программистов, качеством кода могут похвастаться не все.

Отличительные признаки хорошего кода:

Другие важные характеристики качественного кода – это документированность, наличие комментариев и лаконичность. Совокупность этих признаков позволяет считать код чистым и красивым – таким, каким он и должен быть.

Качество кода напрямую влияет на жизнь продукта после релиза. Если код плохой, то его приходится регулярно исправлять и на этапе создания программы, и после ее релиза. Несомненно, приложение может быть хорошим и востребованным, однако нестабильность работы значительно снижает удовлетворенность пользователей. Если же код хороший, то в дальнейшем даже не участвовавшие в написании кода программисты могут быстро внести правки.

Источник: Cyanide and Happiness

Все действия, заданные кодом, должны быть последовательными и логичными. Это упрощает работу с ним, позволяя отследить цепочку размышлений разработчика и понять, как должны функционировать процессы программы. Линеаризация состоит из нескольких этапов: выделить главную ветвь алгоритма, вынести ее на наименьший уровень вложенности и рекурсивно повторить с подветвями. Должно получиться что-то такое:

Стоит избегать многочисленных повторов, если их можно объединить одной функцией. Если некоторые части кода не используются, стоит подумать об их удалении, чтобы не усложнять понимание. Не стоит изобретать велосипеды и загромождать ими код. Многие задачи, которые стоят перед программистами, уже давно решены; стоит просто поискать получше.

Комментарии нужны не всегда, однако иногда они необходимы, чтобы специфицировать контракт класса или метода, документировать библиотеку или просто пояснить код. В любом случае, их не должно их быть и слишком много. Они должны объяснять, что и почему делает программа, а не как у нее это выходит.

Иногда перенос блоков кода в комментарии объясняется благими намерениями программистов: мало ли, кому он может понадобиться в будущем. Например, это происходит, когда часть программы полностью переписывается, но перечеркивать проделанную работу жалко – вот она и пылится в комментариях месяцами. Если часть кода можно убрать, то это нужно сделать.

Разработчик должен не только писать код, но и проверять его функциональность. Регулярное тестирование программы – один из важных факторов ее качества. Если затянуть с этим процессом, то код будет слишком длинным, и поиск багов займет куда больше времени, чем мог бы.

Несомненно, стремление к качественной и продуктивной работе похвально. Однако переработки приводят к выгоранию, а следование эталонам лишает возможности найти более простое и красивое решение. Следовательно, нужно работать со свежей головой и позволять себе отступать от шаблонного понимания того, как правильно писать код. Так разработчик сможет оптимизировать форму и содержание кода и сократить время работы с ним в будущем.

Не стоит относиться к ошибкам с ненавистью и яростно бороться с каждой мелочью. Конечно, от багов необходимо избавляться, но этот процесс должен идти на пользу и программе, и программисту. Это позволяет учиться избегать однотипных ошибок в будущем и относиться к коду более внимательно, поэтому стоит запастись терпением и принять эту часть работы с ПО.

В начале создания кода мы продумываем его архитектуру – структурные элементы, интерфейсы, их взаимодействие и общий архитектурный стиль. Иногда это происходит быстро, но при работе над большими и сложными проектами мы углубляемся в процесс и уделяем внимание всем деталям. Важно, чтобы разработанной архитектуры придерживались все, кто работает над программой. Это позволит выстроить четкую и красивую систему, с которой будет просто и приятно работать.

Можно закинуть вещи в шкаф одной большой кучей и поплотнее его закрыть, чтобы ничего не вывалилось, а можно аккуратно разложить все по полочкам. Результат один: вещи внутри, шкаф закрыт. Однако снова доставать и перекладывать вещи будет удобнее во втором случае. Так же и с кодом: если возникает необходимость, мы переписываем его более аккуратным способом, не меняя функционал. Это положительно сказывается на его понимании и снижает количество потенциальных проблем.

Код наших младших разработчиков проходит через проверку более опытными специалистами. Это позволяет посмотреть на выполненную работу свежим взглядом, найти зоны роста и, конечно, отладить код. Нередко старшие разработчики анализируют код друг друга, чтобы еще и поделиться опытом. Бывают и ситуации, когда junior-разработчики свежим взглядом смотрят на код опытных коллег и вносят удачные правки. Такая совместная работа позволяет повысить качество и читаемость кода.

Это автоматическая проверка кода, для которой не требуется выполнение программы. Преимущество статического анализа заключается в том, что он не требует временных затрат людей и отмечает ошибки, которые человек мог пропустить при code review. Благодаря этому мы удваиваем пользу от проверки кода и делаем его более совершенным.

Источник

Как важно писать хороший код

Мне приходится очень много читать код. Это и open source, и всяческие фреймворки, и код enterprise приложений. Именно о последних я хотел бы сегодня поговорить.

Большая часть кода enterprise приложений — отстой. Приложения глючат и тормозят, их сложно тестировать, постоянно проблемы с развертыванием и обновлением. Это как бы никого не удивляет.

Но удивляют люди, написавшие отстойный код. Эти люди, с немалым опытом, знают несколько языков, прочитали много книг, знают ООП, SOLID, рефакторинг, паттерны и другие малопонятные слова. То есть примерно такие, как многие из вас, читающих этот пост.

Теория разбитых окон

В 1969 году был проведен эксперимент. В ходе эксперимента две одинаковые машины были оставлены в двух местах – в благополучном университетском городке и неблагополучном районе крупного города. Не удивительно что в неблагополучном месте машина простояла всего пару дней и была выпотрошена, а в благополучном машина простояла нетронутой неделю. Но как только в уцелевшей машине разбили стекло, жители этого самого благополучного городка за несколько часов разобрали её на детали и перевернули вверх дном.

В последствии ученые назвали это явление “Теорией разбитых окон”. Согласно теории, любое проявление беспорядка или нарушение норм провоцирует людей также забыть о правилах. Теория получила несколько экспериментальных подтверждений и её можно считать вполне достоверной.

Есть также и обратный эффект. Поддержание порядка приводит к тому, что окружающие также поддерживают порядок.

Как это влияет на код

В enterprise разработке прессинг сроков и неопределенности требований бывает настолько высок, что кажется сделать “быстро и грязно” – гораздо лучший вариант, чем сделать правильно. Моментально подход “быстро и грязно” начинает распространяться по всему приложению, как путем clipboard inheritance (aka copy-paste), так и за счет эффекта разбитых окон.

Еще один фактор влияющий на качество кода – сложность и несовершенство платформ и фреймворков, используемых в разработке. Из-за этого в коде часто появляются хаки и нелепые workaround-ы. Со временем начинает казаться что эти хаки и есть хороший код. Даже когда проблемы фреймворков исправляют, люди продолжают использовать хаки. Кстати эти хаки со временем могут попадать в интернет через форумы, блоги или pastebin и распространяться далеко за пределы одного приложения.

Вы можете сказать, что качество кода не влияет на качество приложения. Увы, еще как влияет. Программисты допускают ошибки. Чем более плохой код, тем сложнее эти ошибки найти и исправить так, чтобы не создать новых. Прессинг сроков и сложности, скорее всего, не даст написать хороший код и появится еще один хак.

В open source и продуктовой разработке такое встречается реже. Там больше следят за качеством и меньше прессинг сроков.

Код пишется для людей

Часто программисты забывают что код программ пишется в первую очередь для людей. Даже если вы пишите программу в одиночку, то посмотрев на нее через месяц, вы не вспомните почему написали тот или иной кусок кода и за что он отвечает.

Хороший код должен, в первую очередь, очень ясно выражать намерения. К сожалению “быстрые и грязные” способы разработки бьют в первую очередь по понимаемости кода. Улучшение кода осознанно откладывается до лучших времен, когда будет пауза чтобы провести рефакторинг. Те самые лучшие времена никогда не наступают, а код начинают читать и дорабатывать сразу же после попадания в source control.

Даже если вы полностью довольны свои кодом (в большинстве случаев программисты свои кодом довольны), то подумайте о том как будет ваш код читать другой человек (в большинстве случаев программисты недовольны чужим кодом).

Приверженность качеству

Единственный способ добиться высокой продуктивности и эффективности – писать хороший код сразу. Единственный инструмент повышения качества кода – вы сами. Если вы не стремитесь всегда делать хороший код, то вам не помогут ни тесты, ни инструменты статического анализа. Даже ревью других программистов не поможет. Код всегда можно сделать настолько запутанным, что в нем невозможно будет найти ошибку при чтении, при этом сделать вид, что код очень важен и никто не возьмется его переписать.

В первую очередь необходимо думать о структуре и именовании. Код с зашифрованными идентификаторами и малопонятным потоком исполнения скорее всего будет содержать ошибки. Не допускайте такого кода, это гораздо дешевле, чем исправлять ошибки.

Ясно выражайте намерения в своем коде, сводите к минимуму неочевидные неявные аспекты. Не надо стремиться сделать код максимально лаконичным, стремитесь сделать его максимально понятным.

Если вам приходится править код, то не создавайте хаков. Потратьте немного времени, напишите нормально. Сэкономите на поддержке. Если же код совсем плохой, был сделан “быстро и грязно” и оброс хаками, то просто выкиньте его и перепишите. Только не надо пытаться переписать все. Учитывайте продуктивность: программист пишет 40-60 отлаженных строк кода в день в нормальном темпе и 120-200 в ускоренном (высокая концентрация, четкая цель, понятно что делать).

Если вы сами пишете “быстро и грязно”, например прототип для уточнения требований, то выкиньте код и перепишите нормально сразу после того, как ваш код сделает свое дело.

Если вы скопировали часть кода из другого места или, не дай бог, из интернета, то разберитесь как он работает, прежде чем заливать изменения в source control. Вообще не используйте непонятные для вас фрагменты кода.

Всегда поддерживайте чистоту и порядок в вашем коде, пользуйтесь инструментами, которые помогают вам это делать. Не будете этого делать – код очень быстро превратится в помойку. Собирайте статистику по плотности проблем в коде, это поможет вам лучше понять, как писать хороший код.

Перечитывайте свой код. Проводите рефакторинг постоянно в процессе написания. Помните, что рефакторинг “потом” никогда не наступает.

Думайте о том, какой код вы хотите написать, до того как начать его писать. Само написание кода – настолько поглощающий процесс, что думать о качестве некогда. Состояние потока – это состояние свободы самовыражения. Необходимо заранее ограничить самовыражение, чтобы код получился хорошим.

Экономика качества кода

Все знакомы с кривой стоимости ошибки:

Ошибка найденная и устраненная на этапе кодирования в 10 раз дешевле, чем ошибка найденная при тестировании и в 100 раз дешевле ошибки, найденной в production. В истории есть реальные примеры ошибок, исправление которых обошлось в десятки тысяч долларов.

Поэтому очень важно устранять ошибки на этапе разработки, причем усилиями самих разработчиков.

Источник

Что такое хороший код? Считаем звёзды

Никогда такого не было, и вот опять! Опять на прошлой неделе на Хабре появился (и был очень активно комментирован) пост, ныне удалённый, о том, что такое хороший код и чем он отличается от плохого. Яндекс подсказывает, что публикаций о хорошем (вариант: отличном, идеальном, правильном, чистом, грязном, плохом и т.д.) коде здесь уже десятки и сотни, появляются они стабильно на протяжении многих лет, всегда активно обсуждаются, но к единому мнению на этот счёт так и не пришли.

Этот код тянет как минимум на одну звезду 🙂

Такой код в настоящее время распространён повсеместно. Причин этому несколько, вот наиболее заметные:

Массовая цифровизация, из-за которой техзадания программистам ставят люди, далёкие от IT (например, руководители заводов) и они в принципе не могут оценить качество кода.

Высокие зарплаты в IT активно привлекают всех-всех-всех, которые трудоустраиваются, пройдя курсы «вайти-вайти за месяц» и имея соответствующие навыки.

Справедливости ради: не всегда это плохо. Если разработка маломасштабная, то её и оптимизировать особо незачем (и так летать будет, ну ведь правда же!). Так или иначе, такой код обычно пишут начинающие программисты и по мере обретения опыта переходят на уровень выше.

Код, который не просто работает, но ещё и работает достаточно быстро. Можно сказать, что этот код оптимизирован по процессорной вычислительной мощности. Одно из формальных определений:

Программа считается эффективной по времени, если время работы программы пропорционально количеству элементов последовательности поступивших данных N, т.е. при увеличении N в k раз время работы программы должно увеличиваться не более чем в k раз.

На практике эффективность по времени иногда определяется не по этому учебно-тренировочному критерию, а по объективным целям и задачам проекта, и может быть задана как относительно («на каждый N не больше k»), так и абсолютно («открывать окно не дольше 0,5 секунды») или даже субъективно («не менее 80% опрошенных согласились, что программа открывается мгновенно»).

Код, который задействует условно небольшое количество памяти при работе. Можно сказать, что он оптимизирован не только по процессорной мощности, но и по оперативной памяти.

Код, который сам имеет минимальный объём. Можно сказать, что он оптимизирован и по процессору, и по оперативке, и по накопителю.

Обычный программист может при желании слегка усечь объём кода: заменив повторяющиеся куски на функции, используя однобуквенные переменные или даже через #define заблаговременно переименовать все команды языка в более краткие, если это оказывается выгодно. Однако всё это, конечно, баловство, которое приносит минимальный результат и в целом скорее вредит. Для того, чтобы принципиально сократить код путём его полной переработки, требуется очень высокая квалификация.

Код, который не только отлично оптимизирован, но и прекрасен: легко читаем, красиво оформлен, в нужных местах прокомментирован, понятен будущим поколениям программистов. Высший пилотаж от мира IT. Дальнейшие комментарии, как говорится, излишни.

Выводы

Понятно, что моя классификация далека от идеала. Например, как классифицировать красиво оформленный, но при этом неоптимизированный код, если оптимизация не очень важна? Поэтому я не претендую на высшую истину в этом вопросе, но надеюсь, что эта заметка поможет приблизиться к таковой, дав пищу для размышлений.

Источник

Do good code: 8 правил хорошего кода

Практически всем, кто обучался программированию, известна книга Стива Макконнелла «Совершенный код». Она всегда производит впечатление, прежде всего, внушительной толщиной (около 900 страниц). К сожалению, реальность такова, что иногда впечатления этим и ограничиваются. А зря. В дальнейшей профессиональной деятельности программисты сталкиваются практически со всеми ситуациями, описанными в книге, и приходят опытным путём к тем же самым выводам. В то время как более тесное знакомство могло бы сэкономить время и силы. Мы в GeekBrains придерживаемся комплексного подхода в обучении, поэтому провели для слушателей вебинар по правилам создания хорошего кода.

Зачем нужен хороший код, когда всё и так работает?

Несмотря на то, что программа исполняется машиной, программный код пишется людьми и для людей — неслучайно высокоуровневые языки программирования имеют человекопонятные синтаксис и команды. Современные программные проекты разрабатываются группами программистов, порой разделённых не только офисным пространством, но и материками и океанами. Благо, уровень развития технологий позволяет использовать навыки лучших разработчиков, вне зависимости от места нахождения их работодателей. Такой подход к разработке предъявляет серьёзные требования к качеству кода, в частности, к его читабельности и понятности.

Существует множество известных подходов к критериям качества кода, о которых рано или поздно узнаёт практически любой разработчик. Например, есть программисты, которые придерживаются принципа проектирования KISS (Keep It Simple, Stupid! — Делай это проще, тупица!). Этот метод разработки вполне справедлив и заслуживает уважения, к тому же отражает универсальное правило хорошего кода — простоту и ясность. Однако простота должна иметь границы — порядок в программе и читабельность кода не должны быть результатом упрощения. Кроме простоты, существует ещё несколько несложных правил. И они решают ряд задач.

8 правил хорошего кода по версии GeekBrains

Соблюдайте единый Code style. Если программист приходит работать в организацию, особенно крупную, то чаще всего его знакомят с правилами оформления кода в конкретном проекте (соглашение по code style). Это не случайный каприз работодателя, а свидетельство серьёзного подхода.

Вот несколько общих правил, с которыми вы можете столкнуться:

соблюдайте переносы фигурных скобок и отступы — это значительно улучшает восприятие отдельных блоков кода
соблюдайте правило вертикали — части одного запроса или условия должны находиться на одном отступе

соблюдайте разрядку — ставьте пробелы там, где они улучшают читабельность кода; особенно это важно в составных условиях, например, условиях цикла.

В некоторых средах разработки можно изначально задать правила форматирования кода, загрузив настройки отдельным файлом (доступно в Visual Studio). Таким образом, у всех программистов проекта автоматически получается однотипный код, что значительно улучшает восприятие. Известно, что достаточно трудно переучиваться после долгих лет практики и привыкать к новым правилам. Однако в любой компании code style — это закон, которому нужно следовать неукоснительно.

Не используйте «магические числа». Магические числа не случайно относят к анти-паттернам программирования, проще говоря, правилам того, как не надо писать программный код. Чаще всего магическое число как анти-паттерн представляет собой используемую в коде константу, смысл которой неясен без комментария. Такие числа не только усложняют понимание кода и ухудшают его читабельность, но и приносят проблемы во время рефакторинга.

Например, в коде есть строка:

Очевидно, она не вызовет ошибок в работе кода, но и её смысл не всем понятен. Гораздо лучше не полениться и сразу написать таким образом:

Иногда магические числа возникают при использовании общепринятых констант, например, при записи числа π. Допустим, в проекте было внесено:

Что тут плохого? А плохое есть. Например, если в ходе работы понадобится сделать расчёт с высокой точностью, придётся искать все вхождения константы в коде, а это трата трудового ресурса. Поэтому лучше записать так:

Кстати, иногда коллеги-программисты могут не помнить на память значение использованной вами константы — тогда они просто не узнают её в коде. Поэтому лучше избегать написания чисел без объявления в переменных и даже постоянные величины лучше объявлять. Кстати, эти константы практически всегда есть во встроенных библиотеках, поэтому проблема решается сама собой.

Используйте осмысленные имена для переменных, функций, классов. Всем программистам известен термин “обфускация кода” — сознательное запутывание программного года с помощью приложения-обфускатора. Она делается с целью скрыть реализацию и превращает код в невнятный набор символов, переименовывает переменные, меняет имена методов, функций и проч… К сожалению, случается так, что код и без обфускации выглядит запутанно — именно за счёт бессмысленных имён переменных и функций: var_3698, myBestClass, NewMethodFinal и т.д… Это не только мешает разработчикам, которые участвуют в проекте, но и приводит к бесконечному количеству комментариев. Между тем, переименовав функцию, можно избавиться от комментариев — её имя будет само говорить о том, что она делает.

Получится так называемый самодокументируемый код — ситуация, при которой переменные и функции именуются таким образом, что при взгляде на код понятно, как он работает. У идеи самодокументируемого кода есть много сторонников и противников, к аргументам которых стоит прислушаться. Мы рекомендуем в целом соблюдать баланс и разумно использовать и комментарии, и «говорящие» имена переменных, и возможности самодокументируемого кода там, где это оправданно.

Например, возьмём код такого вида:

Из комментария должно быть понятно, что именно делает код. Но совершенно неясно, что обозначают x.a и x.n. Попробуем внести изменения таким образом:

В этом пункте следует отдельно сказать про комментарии, так как слушатели всегда задают очень много вопросов о целесообразности и необходимости их использования. Когда комментариев много, они приводят к низкой читабельности кода. Почти всегда есть возможность внести в код такие изменения, чтобы исчезла потребность в комментарии. В крупных проектах комментарии оправданы в случае использования API, обозначения подключения кода сторонних модулей, обозначения спорных моментов или моментов, требующих дальнейшей переработки.

Объединим в одно разъяснение ещё два важных правила. Создавайте методы как новый уровень абстракции с осмысленными именами и делайте методы компактными. Вообще, сегодня модульность кода доступна каждому программисту, а это значит, что нужно стремиться создавать абстракции там, где это возможно. Абстракция — это один из способов сокрытия деталей реализации функциональности. Создавая отдельные небольшие методы, программист получает хороший код, разделённый на блоки, в которых содержится реализация каждой из функций. При таком подходе нередко увеличивается количество строк кода. Есть даже определённые рекомендации, которые указывают длину метода не более 10 строк. Конечно, размер каждого метода остаётся целиком на усмотрении разработчика и зависит от многих факторов. Наш совет: всё просто, делайте метод компактным так, чтобы один метод выполнял одну задачу. Отдельные вынесенные сущности проще улучшить, например, вставить проверку входных данных прямо в начале метода.

Для иллюстрации этих правил возьмём пример из предыдущего пункта и создадим метод, код которого не требует комментариев:

И, наконец, скроем реализацию метода:

В начале методов проверяйте входные данные. На уровне кода нужно обязательно делать проверки входных данных во всех или практически во всех методах. Это связано с пользовательским поведением: будущие пользователи могут вводить любые данные, которые могут вызвать сбои в работе программы. В любом методе, даже в том, который использовался всего один раз, обязательно нужно организовывать проверку данных и создавать обработку ошибок. Это стоит сделать, поскольку метод не только выступает как уровень абстракции, но и необходим для переиспользования. В принципе, возможно разделить методы на те, в которых нужно делать проверку, и те, в которых её делать необязательно, но для полной уверенности и защиты от «хитрого пользователя» лучше проверять все входные данные.

В примере ниже вставляем проверку на то, чтобы на входе не получить null.

Реализуйте при помощи наследования только отношение «является». В остальных случаях – композиция. Композиция является одним из ключевых паттернов, нацеленных на облегчение восприятия кода и, в отличие от наследования, не нарушает принцип инкапсуляции. Допустим, у вас есть класс Руль и класс Колесо. Класс Автомобиль можно реализовать как наследник класса-предка Руль, но ведь Автомобилю нужны и свойства класса Колесо.

Соответственно, программист начинает плодить наследование. А ведь даже с точки зрения обывательской логики класс Автомобиль — это композиция элементов. Допустим, есть такой код, когда новый класс создаётся с использованием наследования (класс ScreenElement наследует поля и методы класса Coordinate и расширяет этот класс):

Композиция — неплохая замена наследованию, этот паттерн более простой для дальнейшего понимания написанного кода. Можно придерживаться такого правила: выбирать наследование, только если нужный класс схож с классом-предком и не будет использовать методы других классов. К тому же, композиция избавляет программиста ещё от одной проблемы — исключает конфликт имён, который случается при наследовании. Есть у композиции и недостаток: размножение количества объектов может оказывать влияние на производительность. Но опять же, это зависит от масштаба проекта и должно оцениваться разработчиком в каждом случае отдельно.

Отделяйте интерфейс от реализации. Любой используемый в программе класс состоит из интерфейса (того, что доступно при использовании класса извне) и реализации (методы). В коде интерфейс должен быть отделён от реализации как для соблюдения одного из принципов ООП, инкапсуляции, так и для улучшения читабельности кода.

Второй случай предпочтительнее, так как он скрывает реализацию с помощью модификатора доступа private. Кроме улучшения читабельности кода, отделение интерфейса от реализации в сочетании с соблюдением правила создания небольшого интерфейса даёт ещё одно важное преимущество: в случае нарушений в работе программы для поиска причины сбоя потребуется проверить лишь несколько функций. Чем больше открытых функций и данных — тем сложнее отследить источник ошибки. Однако интерфейс должен быть полным и должен позволять делать всё, что необходимо, иначе он бесполезен.

В ходе вебинара был задан вопрос: «А можно писать сразу хорошо и не рефакторить?» Вероятно, через несколько лет или даже десятков лет программирования это будет возможно, особенно если есть изначальное видение архитектуры программы. Но никогда нельзя предвидеть конечное состояние проекта через несколько релизов и итераций доработки. Именно поэтому важно всегда помнить о перечисленных правилах, которые гарантируют устойчивость и способность вашей программы к развитию.

Для тех, кто воспринимает информацию через видео и хочет услышать детали вебинара — видеоверсия:

Другие наши вебинары можно посмотреть здесь.

Источник