институт мировых судей в англии коде кросс
Антон Михайлов → Мировые судьи в Англии: история развития института
Не будет преувеличением сказать, что институт мировых судей – является одним из традиционных английских институтов. Он приветствуется англичанами как одна из гарантий независимости суда, демократизма системы правосудия и необходимое условие того, что правосудие пользуется доверием у населения – так как институт мировых судей представляет собой связующее звено между системой правосудия и населением.
Сэр Томас Скирм, главный чиновник департамента Лорда-канцлера, писал: «Система мировой юстиции дает гражданам возможность увидеть, что закон – есть их закон, реализуемый такими же мужчинами и женщинами, как они сами». В данной заметке будут кратко рассмотрены основные вехи исторического развития института мировых судей в Англии.
История становления и развития в Англии мировой юстиции начинается еще во времена Ричарда Львиное Сердце, когда он в 1195г. назначил первых «хранителей королевского мира» (Keepers of the Peace), которые занимались преследованием, арестом и наказанием всех посягающих на мир и порядок, установленный королем в государстве.
В 1264г. Симон де Монфор хотел противопоставить «хранителей мира» из местной элиты королевским шерифам, но все эти новшества не пережили своих создателей.
На постоянной основе мировой суд был учрежден только в 1360г. Акт предписывал, чтобы в каждом графстве в целях «сохранения мира» были назначены должностные лица, которые обязаны были задерживать преступников и доставлять их шерифам. Таким образом, первоначально мировые судьи выступали в качестве помощников шерифа.
В период царствования Эдуарда III в XIV веке был ликвидирован институт виконтов – представителей короны на местах, и их функции также переняли назначаемые в то время исключительно из местных землевладельцев хранители королевского мира.
Следует отметить, что изначально институт мировых судей был задуман как управа на местную исполнительную власть со стороны подданных, как элемент системы сдержек и противовесов.
Первоначально хранители мира выполняли лишь полицейские и административные функции, но затем они стали готовить дела для их разбирательства в суде присяжных, а уже с 1364г. они именуются мировыми судьями (Justices of the Peace – JP), так как за ними законодательно закрепляется выполнение судебных функций совместно с королевскими судьями. Это нововведение было вызвано тем, что сессионный характер работы суда присяжных задерживал рассмотрение многих несложных уголовных дел.
С 1368г. мировые судьи могли рассматривать несложные уголовные дела уже самостоятельно, без участия профессиональных судей и присяжных – т.е. в суммарном порядке.
Во второй половине XIVв. происходит расширение юрисдикции мировых судей – они могут рассматривать дела о статутных преступлениях, в том числе караемых смертной казнью. Четыре раза в год мировые судьи графств собирались на «сессии» для рассмотрения тяжких преступлений – таким образом в XVв. на этой основе появляется суд «четвертных сессий» (court of quarter sessions), а также «малые сессии», на которых мировые судьи в суммарном порядке рассматривали те дела, которые не подлежали рассмотрению четвертных сессий9.
Начиная с 1391г. мировые судьи выполняют свои обязанности на безвозмездной основе, – король Ричард II запретил выдавать им жалованье.
Статутами 1461, 1554 и 1555гг. на мировых судей была возложена обязанность проводить предварительное исследование (preliminary investigation) материалов обвинения, прежде чем оно будет вынесено на рассмотрение Большого жюри.
В XVI-XVIIIвв. за мировыми судьями законодательно закрепляется право выдавать ордеры на арест подозреваемых в совершении фелоний, право производить допрос подозреваемых и свидетелей по делу, выпускать подозреваемых под залог.
Борьба Парламента за получение контроля над магистратами в плане их назначения и снятия с должности оказывалась длительное время безрезультатной – до Славной революции 1688г. магистраты назначались исключительно английскими монархами.
В 1792г. в Англии и Уэльсе в ответ на коррупцию мировой юстиции того времени вводится институт стипендиариев (stipendiary magistrates) – полностью оплачиваемых магистратов, – сначала они вводятся в Лондоне, а в начале XIX века – в других крупных английских городах (например, в Манчестере – в 1813 году).
Впоследствии Актом о столичных полицейских судах (1834) предусматривалось, что должности платных магистратов могли занимать исключительно лица, имеющие квалификацию барристеров.
В 1906г. отменяется имущественный ценз, который несколько столетий составлял характерную черту института мировых судей; через 13 лет доступ к должности судей-магистратов получили женщины.
Судебная система Великобритании и ее особенности
Великобритании присуща иерархическая структура судебной системы. В соответствии с этим суды подразделяются на два основных вида: низшие и высшие. Но зато обслуживают их судьи трех категорий. Система Англии и Уэльса не включает в себя палату лордов и судебный комитет тайного совета. Все потому, что эти структуры имеют силу, которая дает им исключительное положение относительно всех судов Соединенного Королевства.
Основные моменты
Особенности судебной системы Великобритании заключаются еще и в том, что все должности в суде назначаются Ее Величеством или органами местного самоуправления. В большинстве развитых стран этот процесс происходит благодаря результатам выборов.
Дела расследуются, как правило, полицейскими, которые обладают достаточно высокими полномочиями. Они могут вовсе отказаться от передачи дел в суд и вынести официальный приговор самостоятельно.
На протяжении нескольких столетий формировалась судебная система Великобритании. Схема выглядела бы так: все суды подразделяются на два основных вида – общие и специальные. К специальным относятся военные, церковные, земельные, транспортные и другие, а вот общие разделяются еще на несколько структур. Сюда входит Суд палаты лордов, в котором рассматриваются апелляционные жалобы, пришедшие из Верховного суда. Верховный или апелляционный суд, в свою очередь, подразделяется на Суд короны (уголовные дела) и Высокий суд (гражданские дела). Судебная система Англии, схема которой содержит несколько уровней, достаточно проста и структурирована.
| Общие суды | Специальные суды | |
| Суд палаты лордов | Военный | |
| Верховный суд: | Церковный | |
| Апелляционный суд | Административный | |
| Суд Короны | Высокий суд: | |
— канцелярский
Палата лордов
Первой в системе судов выступает палата лордов. Это наивысшая и последняя инстанция. Палата рассматривает апелляции по решению судов касательно гражданских дел и приговоры уголовных. Имеет власть над Англией, Уэльсом, Северной Ирландией и Шотландией. Особым значением палаты лордов в качестве наивысшей инстанции является то, что ее прецеденты являются обязательными для всех без исключения судов.
На сегодняшний день полномочия данной структуры настолько велики, что она способна свободно ввести новые правовые нормы благодаря своим решениям. Следовательно, палата лордов располагает такой силой, которая с легкостью может функционировать на одном уровне с установленными законодательными актами.
Судебный комитет Тайного совета
Это еще одна высшая и окончательная инстанция. Это касается всех правовых структур Соединенного Королевства. В комитет включены: лорд-канцлер, ординарные апелляционные лорды, а также некоторое число «тайных советчиков». Все члены назначаются королевой.
Тайный совет короны включает в себя и судебный комитет, а потому все решения данной комиссии выражаются формой «почтительного совета» самой королевы. Ему на рассмотрение также выносятся апелляции высших судов зарубежных государств. В отношении Англии – дела королевской скамьи, решения церковного суда и дисциплинарного трибунала.
Верховный суд Англии и Уэльса
Сюда входят сразу три самостоятельных суда Англии. Это Высокий, Апелляционный и Суд Короны (начиная с 1971 года). В соответствии с Законом о Верховном суде (1981 год) регулируются их структура и юрисдикция.
В шестидесятых годах двадцатого века Апелляционный суд разделили на два отдела: уголовный и гражданский. Председатель – лорд-канцлер, но на деле его функции выполняет лорд-хранитель архивов суда, он также является председателем и гражданского отделения. Что касается уголовного отдела, то там руководителем выступает лорд-главный судья. 
Согласно действующему законодательству, количество судей в Апелляционном суде достигает восемнадцати человек, их именуют апелляционными судьями или же лордами-судьями.
Чтобы рассмотреть апелляции, которые поступают в уголовный отдел, призывают судей Высокого суда из отделений королевской скамьи. Они слушаются в обоих отделах и, как правило, тремя судьями.
Гражданский отдел рассматривает апелляции на решение Высокого суда, суда графств, о запрещенной торговле, по защите интересов душевнобольных, земельного трибунала, а также апелляционных трибуналов по трудовым спорам и патентам.
В уголовный отдел поступают апелляционные приговоры Суда короны (после вынесения приговора суда присяжных). В основном в задачи уголовного отделения входит рассмотрение апелляций на оправдательные приговоры.
Судебная система Англии является примером для правовой системы Северной Ирландии. А вот Шотландия, наоборот, старается отойти от этих традиций.
Высокий суд
Судебная система Великобритании включает Высокий суд, который состоит сразу из трех отделений. Это королевская скамья, канцлерское отделение и отдел по семейным делам.
Каждому отделению характерно собственное апелляционное присутствие, которое формируется из двух судей. Тот, кто старше по должности – председательствует.
Высокий суд также наделен лордом-канцлером, лордом-главным судьей, председателем отдела по семейным делам, вице-канцлером и рядовыми судьями (не более 80-ти человек).
Каждый рядовой судья имеет равные права, власть и юрисдикцию.
Исходя из того, кому какая присуща специализация, все судьи распределены по отделам, но в полномочия лорда-канцлера (после согласия старшего судьи) входит перевод из одного отдела в другой. Это может быть использовано при большой нагрузке в отделении.
В отдел по семейным делам входят шестнадцать рядовых судей и их председатель. Среди них обязательно присутствуют две женщины – это обстоятельство, которое подчеркивают английские юристы. В других высших судах Великобритании женщин нет. Этот отдел рассматривает жалобы, относящиеся к решениям суда графств и магистратского суда по делам опеки над несовершеннолетними детьми, а также по делам об усыновлении. Сюда входят и решения о спорах по установлению отцовства.
Все судьи Высокого суда выбираются из адвокатов с юридической практикой не менее 10-ти лет. Эти адвокаты обязательно должны иметь сертификат, который необходим для того, чтобы вести дела в Высоком суде. Кроме них, на должность высших судей Англии назначаются окружные судьи, имеющие стаж не меньше 2-х лет.
Суд Короны
Эта судебная система Великобритании состоит из 12-ти присяжных. Все они выбираются наугад, им может стать любой гражданин в возрасте от восемнадцати до семидесяти лет. Присяжные заседатели выбираются каждые две недели.
Суд Короны – это высший уголовный суд первой инстанции. Одновременно с этим он является средней апелляционной инстанцией для магистратского суда. Он рассматривает приговоры, которые касаются уголовных дел, а также решения, издающиеся магистратами, например выдача лицензий или приказы об усыновлении.
Суд Короны осуществляет надзор над мировой юстицией.
Низшие суды
Современная судебная система Великобритании включает в себя такую правовую структуру, как низшие суды. К ним относятся суды графств, которые на сегодняшний день рассматривают 90 % всех гражданских исков. Они даже в некотором роде являются конкурентами Высокого суда, но разница в цене иска слишком велика. Еще одна ветвь низших судов Англии – это магистратские суды.
Магистратский суд
Это еще одна местная правовая структура. Однако он ограничен мерой наказания касательно уголовных дел. Судебная система Англии и Уэльса насчитывает более тысячи магистратских судов, их обслуживают 25 тысяч мировых судей. Все они не являются юристами и не получают за это платы, однако им выплачиваются проездные и командировочные затраты. Обычно магистрат отдает один день из двух недель этой работе.
Магистратский суд приговаривает только к лишению свободы на 6-12 месяцев или к штрафу до 5 тысяч фунтов стерлингов.
Эти суды наделяются гражданской юрисдикцией по делам, касающимся опеки, усыновления, выплаты алиментов, выдаче лицензий. Основная нагрузка здесь – это рассмотрение уголовных дел. Однако порядок суммарный, то есть без присяжных заседателей. В среднем на них приходится порядка двух миллионов дел в год, а это 95% всех уголовных. Большая часть из них – транспортные нарушения.
Магистратский суд выступает также в роли специализированного суда по делам несовершеннолетних детей.
Специальные суды
Судебная система Англии насчитывает несколько видов специальных судов: военный, церковный, земельный, транспортный, административный, суд по квартирной плате, суд флотов и суд коронёра. Сюда также входит суд по делам о запрещенной торговле. Каждая инстанция отвечает за отдельную сферу деятельности, это значительно ускоряет и улучшает работу всей системы.
Суд коронёра
Данная правовая структура рассматривает дела о «загадочной» смерти, где есть подозрения на убийство или детоубийство, устанавливает причины самоубийств или убийств, произошедших в тюрьмах. Судьей назначают местные органы самоуправления. Они выбираются из солиситоров, врачей со стажем не менее пяти лет и барристеров. Коронеры расследуют только те убийства, что произошли в их районе.
Воплощением четкой упорядоченности и структуризации является судебная система Великобритании, кратко описывая которую, можно сделать вывод, что это одна из самых удобных и практичных правовых систем во всем мире.
Средневековая Англия
Долгий, многовековой путь прошла правовая концепция Великобритании для достижения ее современного вида. Судебно-правовая система средневековой Англии характеризируется такими основными чертами:
Формирование судебно-правовой системы Англии происходило в условиях абсолютной монархии. Не только Королевской семьи, но и органов местного самоуправления. Благодаря этому сформировалась современная правовая концепция государства.
Судебная система Великобритании многоструктурная и включает в себя несколько уровней. Это способствует упрощению рассмотрения уголовных и гражданских дел.
Мировому судье о мировой юстиции великобритании
Ковальчук Степан Сергеевич, юрист.
Автор, сравнивая институты мировой юстиции в Англии и России, выделяет общее, частное и особенное.
Ключевые слова: Англия, Россия, мировая юстиция, статус мирового судьи, подсудность.
Justice of the Peace on System of Justices of the Peace of the Great Britain
Kovalchuk Stepan S., Lawyer.
By comparing the global justice institutions in England and Russia, highlights the total, private and special.
Key words: England, Russia, justice of the peace, magistrate status, jurisdiction.
Еще не затрагивая сам институт мировых судей, существенные отличия мы можем обнаружить в самом понимании права, что объясняется принадлежностью двух стран к разным правовым семьям. Англосаксонская правовая семья, к которой относится Англия, характеризуется существованием наряду с возникшим в результате деятельности Вестминстерских королевских судов общим правом (Common law) так называемого «права справедливости» (Law of equity). Отсюда вытекают такие особенности английского права, как отсутствие единого понятийного фонда, равно как и смешение частного и публичного права.
В России, где основным источником права признается нормативно-правовой акт, деятельность мировых судей регулируется различными законами, такими как ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О мировых судьях РФ», УПК и ГПК, а также КоАП. Англии статуты и иные законодательные акты также играют большую роль в регулировании данного института. Среди таких актов можно назвать Magistrates’ Courts Act 1980 года (Закон о магистратских судах), Criminal Procedure and Investigation Act 1996 года (Закон об уголовном процессе и предварительном расследовании), Powers of Criminal Courts Act 1973 года (Акт о полномочиях уголовных судов), Criminal Appeal Act 1995 года (Закон об апелляциях по уголовным делам) и другие. Однако в Англии значительная часть регулирования относится не к статутному, а к прецедентному праву, а также существенное значение имеют труды наиболее авторитетных юристов прошлого (Ульяма Блэкстоуна, Руперта Кросса и т.д.).
Особое значение при формировании нормативной базы данного института имеет и территориальное устройство государства. В России и Англии мировые судьи являются низшим звеном судебной системы, однако федеративное устройство нашей Родины и отнесение мировых судей к судам республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов обусловливает наличие законов субъектов среди источников, регулирующих их деятельность.
ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» (действ. ред., 2016).
Magistrates’ Courts Act 1980.
Magistrates’ Courts Act 1980.
В целях более объективного рассмотрения дел законом также установлено, что магистраты могут рассматривать подсудные дела только коллегиально (в составе не менее двух судей), тогда как профессиональные мировые судьи как в России, так и в Англии вправе разрешать дела по существу единолично.
Обе правовые системы уделяют достаточно большое внимание обеспечению независимости судей. Так, в Российской Федерации данный принцип закреплен в Конституции РФ, ФЗ «О статусе судей в РФ», ФЗ «О мировых судьях в РФ» и иных актах и обеспечивается как наличием специальной процедуры их назначения, так и установленным законом порядком приостановления и прекращения их полномочий, а также предоставлением материального и социального обеспечения членам судейского сообщества. В Англии отсутствует какой-либо единый акт, который устанавливал бы гарантии независимости судей. В том числе Закон о конституционной реформе 2005 года не распространил свое действие на низшую ступень судебной системы, в связи с этим магистраты пользуются лишь общими гарантиями, такими как иммунитет от судебного преследования и личная неприкосновенность. Что же касается вопроса оплаты труда мировых судей, в Англии независимость мировых судей никак не связывается с материальным обеспечением. И даже наоборот, должность магистрата считается почетной, поэтому осуществление его функций происходит на безвозмездной основе, что должно еще больше гарантировать беспристрастность и демократичность при осуществлении им своей деятельности.
Crime and Courts Act 2013.
Magistrates’ Courts Act 1980.
Magistrates’ Courts Act 1980.
Magistrates’ Courts Act 1980.
Каждая категория дел, рассматриваемых в рамках мировой юстиции в Англии, имеет свои отличительные черты. Однако представляется невозможным проанализировать все особенности и различия столь сложного правового института в рамках одной статьи. Но, рассмотрев основные положения, регулирующие статус английских и российских мировых судей, можно увидеть, что существующие между ними различия объясняются в первую очередь разным пониманием права, его принципов, а также назначения данного института. Это не значит, что в одной правовой системе устройство мировой юстиции лучше или хуже. Как в Англии, так и в России институт мировых судей строится и развивается для того, чтобы отвечать существующим правовым реалиям, выполнять возложенные на него функции, что не исключает возможности и даже необходимости анализа иностранного опыта и взаимного обогащения национальных правовых систем.
Антон Михайлов → Мировые судьи в Англии: достоинства и недостатки
Среди достоинств системы мировой юстиции в Англии ее сторонники называют прежде всего ее представительный, общественный характер. Утверждается, что система отправления правосудия по гражданским и уголовным делам не должна быть оторвана от общества, чтобы в действительности являться легитимной, справедливой и эффективной.
«Эти добровольные судьи приобрели привычку разбираться в вопросах права и управления; они знакомились с ними в тысячах случаях повседневной жизни. громадное число граждан приобрело способность видеть факты такими, каковые они есть в их бесконечной сложности, в их постоянной изменчивости, в их внутренней связи – а это стоит больше, чем права личности, доказываемые посредством тонкого анализа отвлеченных принципов» — писал по поводу института мировых судей профессор М. Вотье еще в XIXв.
Институт мировых судей трактуется как основополагающий институт гражданского общества, свидетельство того, что система отправления правосудия не является лишь фикцией, винтиком в равнодушном и исключительно формальном механизме государства, не отдалена от общества, а наоборот подконтрольна ему, что вопросы гражданских прав и свобод разрешаются в магистратских судах обычными представителями английского общества.
Указывается также и на тот факт, что магистраты-непрофессионалы являются представителями не столько всего английского общества, сколько, прежде всего, местного населения, и поэтому знают местные условия и могут учитывать их при разрешении дела.
Во-вторых, считается, что мировые судьи судят согласно здравому смыслу, общественным ценностям и представлениям о правомерном и неправомерном поведении, о разумном, целесообразном и морально оправданном судебном решении, а это в свою очередь является верным залогом справедливости системы правосудия и, как следствие, высокого общественного доверия к ней.
В-третьих, приводится аргумент о том, что магистраты более независимы и беспристрастны, нежели профессиональные судьи, – потому что они не зависят в финансовом плане от государства, а отправление правосудия для них не становится каждодневной рутиной и соответственно у них не развивается профессиональная деформация личности.
В-четвертых, говорится, что общественный престиж работы мировых судей приводит к более интенсивной конкуренции между кандидатами и, соответственно, более жесткому их отбору, результатом которого является то, что мировыми судьями становятся наиболее активные и достойные представители английского общества. Утверждается, что существующая методика отбора кандидатов в мировые судьи исключает ситуацию, когда мировым судьей назначается человек, не проявляющий интереса к проблемам местного населения и не принимающий участия в общественных делах.
В-пятых, утверждается, что коллегиальный характер работы мировых судей исключает предрассудки в отношении определенных дел и способствует формированию более сбалансированного и адекватного их восприятия.
В-шестых, на основе статистических данных делается вывод о том, что магистраты более репрезентативно отражают своим составом английское общество, нежели профессиональные судьи.
Противники мировой юстиции указывают на ряд других фактов и аргументов.
Во-первых, отсутствие профессионального образования у мировых судей приводит к медлительности в принятии решений, к чрезмерной зависимости от судебных клерков и к невозможности объективно оценивать сложные доказательства, что в целом существенно понижает эффективность деятельности британской юстиции (статистика показывает, что стипендиарии работают в 30 раз эффективнее, нежели магистраты-непрофессионалы).
Во-вторых, безвозмездный и престижный характер работы мировых судей приводит к тому, что только состоятельные люди могут и желают уделять этой деятельности свое время, а это напрямую противоречит принципу репрезентативности мировыми судьями всего английского общества, так как среди магистратов-непрофессионалов гораздо больше белых лиц из высшей прослойки среднего класса, поддерживающих политику правительства.
В-третьих, статистика ясно показывает, что процент обвинительных приговоров в магистратских судах значительно выше, нежели в суде Короны, что говорит о том, что в силу своего социального положения в большинстве случаев мировые судьи предрасположены к обвинению и принимают позицию полиции и обвинения по спорным вопросам.
В-четвертых, имеется существенное различие в вопросах назначения наказания и выдачи под залог в магистратских судах, расположенных в различных судебных округах, что приводит к тому, что назначение наказания становится «географической лотереей»: статистика показывает, что лицо, осужденное в магистратском суде за кражу, имеет в три раза выше вероятность попасть за решетку в Фолкстауне, нежели в Брайтоне.
Подводя итог краткому рассмотрению достоинств и недостатков данного института следует еще раз подчеркнуть, что для Англии как ни для одной другой страны мира представляется крайне важным тот факт, что мировые судьи – это «освященная веками» традиция, а традиции в Англии измеряются и изменяются веками. Поэтому навряд ли в ближайшем будущем следует ожидать кардинальных реформ данного института.
На фоне критики слабой политической независимости английских судей-профессионалов, их объективности в решении дел, нерепрезентативности профессионального судейского корпуса по признаку возраста, имущественному положению, мировые судьи-непрофессионалы даже при всех своих недостатках для многих слоев английского общества выглядят в более лучшем свете.
Считается, что общественное доверие к мировым судьям выше, нежели к оплачиваемым представителям юридической профессии, прежде всего, к адвокатам и судьям. Говорится и о том, что в настоящее время нет каких-либо иных «разумных» альтернатив этому институту – замена мировых судей их платными профессиональными коллегами, стипендиариями, барристерами или судьями вместе с экспертами-консультантами приведет к существенному повышению финансовых затрат на систему отправления правосудия, что в свою очередь может привести к повышению уровня налогообложения и стоимости юридических услуг. Тем самым пострадает доступность системы правосудия и, что еще более важно, ее общественный, представительный характер.
Поэтому, как отмечают английские авторы, за отсутствием лучших альтернатив, институт мировых судей будет еще долго составлять неотъемлемую часть английской правовой системы.