код да винчи лорд

Рецензия на фильм «Код да Винчи»

Совершенно дикий результат: увлекшись вписанием личности в масс-культуру, нормальный режиссер Рон Хауард немедля потерял себя, как личность, превратившись в усердного школяра, только осваивающего простейшие киноприемы времен 1895 года, и сам вписался в масс-культуру, как букварь, разжевывающий дебилам, кто остался на трубе, когда «А» и «Бе» упали. У школяра после этого вышел даже не «средний», а «ничтожный» боевичок.

Кадр из фильма «Код Да Винчи»

Неканонический Коран содержит страшную тайну, что Пророк ехал не на осле, а на муле, у которого не может быть потомства, и в дороге питался не Духом Святым, а свининой, в связи с чем охота за кремлевской библиотекой Зои, длящаяся по сей день, имела в веках весьма причудливые формы. Убийство Иваном Грозным своего собственного сына, узнавшего страшную тайну, подношение императору Николаю алмаза «Шах» за расчлененку Грибоедова, секретная миссия Анастаса Ивановича Микояна, 27-го бакинского комиссара, предавшего 26 прочих и протянувшего «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» специально, чтобы впоследствие быть похороненным на Красной площади, где под его надгробием находится план входа в библиотеку, написанный арабской вязью, но на языке государства Урарту.

И поди докажи, что Рим не курировал Константинополь, взятый крестоносцами еще в 1204 году, а самая толстая женщина всех времен Палеолог не действовала при строительстве Кремля по указке Ватикана. А разве дело «Серых волков», покушавшихся на Папу Римского, не привело к двум Чеченским войнам, проторившим путь для объединения РПЦ с Зарубежьем? Разве Беслан – не клон дворца царя Ирода, породивший Пророка Григория Грабового? Ага, и «понаехали тут» – тайное ополчение правоверных, ждущих знака шайтана Басаева, чтобы площадь за Мавзолеем наконец превратилась в аллею шахидов. И поди докажи, что Послание Президента «о главном, о женщинах, о любви» – не Откровение Иоанна Богослова, Апокалипсис завтра не состоится и «все это» вообще, все эти логические цепочки – если не заведомый стеб, то хорошо известный симптом мании преследования, все равно вызывающий только смех у соседей по палате.

Кадр из фильма «Код Да Винчи»

То есть у читающих людей к «Коду Да Винчи» неизбежно возникает сакраментальный вопрос – вызывало ли «все это» смех у Рона Хауарда по ходу постановки? Если зачем-то на главную роль он взял Тома Хэнкса, столько ли в нем цинизма, чтобы усугублять роль Хэнкса в «Терминале» /Terminal, The/ (2004)? Да и не пахнет от похудевшей звезды самопародией, наоборот, криптографией он занимается столь же старательно, как в «Терминале» был маляром-штукатуром. Зачем же оскароносцу Хауарду вся эта катавасия, которую даже овечка Долли сжевала бы без аппетита? Ведь у тех, кому чтение глубоко чуждо (что лишь подтверждается пара-литературой Дэна Брауна), «Код Да Винчи» независимо от вероисповедания должен вызвать реакцию ногами. Мдаа, вопрос века – денег-то у Рона с Томом давно куры не клюют. Если на содержание приобретенной недвижимости Рону с Томом хронически необходимы миллионные гонорары, не проще ли отдать ее обратно? Они ж – не такое жлобье, как мы?

По здравому размышлению, то единственное «хорошее», что могло двигать Хауардом в экранизации Брауна – прикосновение к Леонардо как естественному антиподу господствующих ныне стадных инстинктов и массовых истерий. Как говорится, «о, Винчи, ты во всем – единый, ты победил старинный плен… пророк иль демон, иль кудесник… и у тебя во мгле иконы с улыбкой Сфинкса смотрят вдаль полуязыческие жены…» и т.д. Тогда пара-литература может быть даже удобней «хорошего» аналога («Вообрази себе картину», например) для экранного проявления единого и свободного полета мысли, и как раз отсутствующие характеры, механическое поведение, примитивные диалоги станут мысленным материалом, где все люди и события – лишь мелкие штрихи большой идеи. Тогда и кинозвезд можно брать, как «штрихи», чтобы нарочно ничего не играли, и погони с выстрелами сработают, и череда головоломок – тоже ход ассоциаций одного большого ума. В фильме действительно наиболее тщательно сработаны криптекс и компьютерная репродукция «Тайной вечери» (у Брауна она обыкновенная). Хауард намеревался вписать в масс-культуру свободомыслие.

Кадр из фильма «Код Да Винчи»

Увы, кино сразу и неожиданно проявляет крайне неприятную вещь, на бумаге не столь заметную. Были у Христа жена с детьми или не были – это, может, что-то изменило бы в истории человечества, но в самом человечестве не изменило бы ничего. То есть это уже не мысль собственно, а такой же «штрих» ее полета, как поиски Грааля и место захоронения Марии Магдалины. Христианство стало частью масс-культуры и, судя по истеричной реакции Ватикана, даже требует себе этого статуса. В ситуации саморазоблачения Новый Завет напоминает «Протоколы Сионских мудрецов» и не касается больше личности, в том числе Леонардо, не заставляет задуматься обо всем вместе, а без личности «Код Да Винчи» тут же рассыпался в пыль. Без личности фрагменты поиска больше не связаны, а равны самим себе. Можно сметать веником на совочек и – в топку. Том Хэнкс – это Том Хэнкс, Одри Тоту – Одри Тоту, и то, что она – французская актриса в Голливуде, как Юрген Прохнов – немецкий актер там же, лишь добавляет бессвязности «глобализированному» происходящему. Все сцены, несмотря на вроде бы лихо закрученную интригу, на экране становятся еще разрозненней, чем на бумаге, из-за экранной избыточности относительно слов. Интриги оказывается даже мало на два с половиной часа хронометража.

Кадр из фильма «Код Да Винчи»

Совершенно дикий результат: увлекшись вписанием личности в масс-культуру, нормальный режиссер немедля потерял себя, как личность, превратившись в усердного школяра, только осваивающего простейшие киноприемы времен 1895 года, и сам вписался в масс-культуру, как букварь, разжевывающий дебилам, кто остался на трубе, когда «А» и «Бе» упали. У школяра после этого вышел даже не «средний», а «ничтожный» боевичок. Обидно, поскольку сразу проявлено также, что было нужно на самом деле: посмеяться над «всем этим» от души, учтя столь приятную вещь, что никакая личность, не говоря уж о Леонардо, в масс-культуру не вписывается, а тем и характеризуется, что до донышка ей противостоит. Ну, что-то вроде «Безумный Сесиль Б.» /Cecil B. DeMented/ (2000), до которого чуть недотягивает «Мария» /Mary/ (2005) Абеля Феррары, сделавшая «Код Да Винчи» задолго до премьеры.

Давно ведь известно, что вписывать в масс-культуру можно лишь интеллектуальные отходы.

Источник

Дэн Браун «Код да Винчи»

Код да Винчи

Язык написания: английский

Каким образом пролитая в Лувре кровь куратора музея связана с «Королевской кровью»? Где спрятан ключ к разгадке волнующих событий далёкого прошлого — в символике полотен Леонардо да Винчи или в швейцарском банке? И сумеет ли молодая шифровальщица разгадать тайну собственного имени?

Кажется, что ответы на все эти вопросы лежат на поверхности. И только Роберт Лэнгдон, признанный специалист по символике, знает, что под ними скрываются глубинный смысл и неожиданные откровения. Так тёмен обманный ход мысли человека.

Идея романа заимствована из книги Майкла Бэйджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна «Священная кровь и Святой Грааль», изданной в 1982 году. Нужно отметить, что имя одного из главных героев книги, Лью Тибинга (Leigh Teabing), является контаминацией имен Ли (Leigh) и Бэйджента (Baigent — анаграмма Teabing).

С июня 2004 по июнь 2005 года «Код да Винчи» и четыре другие книги Брауна, также вошедшие в список 15 прошлогодних американских бестселлеров, принесли автору 76,5 миллионов долларов. Можно отметить, что за тот же период, вместе взятые первые пять книг о Гарри Поттере принесли Джоан К. Роулинг лишь около 59 миллионов долларов.

Книга стала международным бестселлером: она переведена на более 40 языков и издана общим тиражом около 50 миллионов экземпляров.

Критики называют роман Дэна Брауна «Код да Винчи» самой успешной книгой последнего десятилетия. Однако мнения разделились, ведь «. всякая вера на этой земле основана на фабрикации. В любой религии Бог описывается через метафоры, аллегории и преувеличения… Проблемы возникают, когда мы начинаем воспринимать метафоры буквально».

Такие проблемы могут возникнуть и у читателя. Легкомысленно играя с текстом Библии, выдавая догадки за истину, без пояснения, что это лишь сказка, эрудированный американец обеспечивает себе популярность, забывая о доверчивости и наивности массового читателя. Ведь «немного веры — и человек способен творить настоящие чудеса… Совсем немного веры…». Веры, которую Браун неаккуратно испытывает.

Его книгу называют скандальной, а фильм, вышедший по ней, запретили во многих странах.

Номинации на премии:

Издания на иностранных языках:

Доступность в электронном виде:

Со степенью популярности этого романа может сравниться лишь степень невежества его автора. Давно подмечено: что бы книга вызвала огромный резонанс и продалась огромным тиражом, нужны совсем не художественные достоинства и авторский стиль, а скользкая тематика и побольше разгромных рецензий. Браун смешал все точно по рецепту: откопал старенькие, но малопопулярные исторические исследования о Марии Магдалине, а PR менеджеры довершили создание шедевра, разместив на самых широких полосах высказывания Ватикана о книге и ее авторе. Вуаля! — Перед Вами книга десятилетия! Полагаю. что при данном расчете, книга была бы признана «интеллектуальным бестселлером», даже если бы она состояла из единственной страницы с парочкой анекдотов анти христианского содержания. Кстати, роман Брауна вряд ли может претендовать на звание «интеллектуального триллера», поскольку в нем напрочь отсутствует как первое, так и второе.

Все остальное просто нелепо: Да Винчи, составлявший криптограммы на родном языке автора (да, да, да, английский — это просто Столп Творения, разве вы этого не знали раньше?); вся французская полиция, своей тупостью напоминающая конкурс двойников незабвенного комиссара Жюва, ночные прогулки героев по самому охраняемому музею мира, с уникальной возможностью потрогать-пощупать (как в «Секонд хэнде», чест слово!). Но окончательно, брауновский шедевр трещит по швам, именно, когда его начинаешь разбирать в узких пределах детективного жанра. Дело в том, что у плохишей, начисто отсутствуют вменяемые психологические мотивы для совершения преступления, если, конечно, не считать за таковую почти фантомасовскую жажду власти, славы, господства над миром и т.д. Одним словом: прибежали, пошумели и разбежались. В остатке — несколько трупов и грубо изнасилованная автором история христианства.

В связи со спорами и огромным интересом к книге «Код да Винчи» Дэн Браун пишет на своем веб-сайте: «Поднятая вокруг книги дискуссия — положительная, мощная сила. Чем активнее мы обсуждаем эти темы, тем лучше понимаем собственную духовность. Религии только на пользу полемика и диалог. У религии только один настоящий враг — равнодушие, а страстные споры — лучшее противоядие». Автор лукавит: данная книга не способна спровоцировать хоть сколь-нибудь серьезный спор на подобные темы. Когда сойдет эта умело поднятая волна, ее уделом станет место на пыльной полке, строго между такими проверенными временем бестселлерами, как«300 способов похудания» и «10000 рецептов приготовления блюда из морковки с редиской», что на мой взгляд, будет вполне закономерным.

Наверное, самый тошнотворный роман, что читал за последние пять лет.

Да, скандальная, еретическая идея. Не только с точки зрения теизма, но и сама по себе. Да, наерняка автору понадобилась некая смелость, чтобы её реализовать.

Но боже мой, какое убогое, отвратное, низкохудожественное примитивное исполнение.

Герои даже не картонные, не деревянные, они словно манная каша — все подряд, от альбиноса до главгера.

Поступки, которые эти герои совершают, пристали больше пациентам сумасщедшего дома или младщей группе детсада.

Задачки, которые по пути разгадывают, а точне, методы, которыми их разгадывают, напоминают упражнения для дебилов.

И — тем не менее, баснословная, бешеная популярность. Вполне объяснимая, впрочем. Жвачка. Низкопробная, мельтешащая красивыми нелепостями жвачка.

Последнюю треть этого произведения я пролистал — просто физически невозможно было это в себя впитывать.

Сейчас, по прошествии пары лет, рад тому, что в памяти остались лишь смутные контуры этих рассыпчатых героев и смутное воспоминание о Граале и о кощунствах по отношению к мифологии и истории человеческой цивилизации.

Настолько глупо, что даже смешно) Больше ничего и не скажешь. Мне вот интересно, почему это Сарамаго католическая церковь осуждает, а Брауна до сих пор верующие не забили камнями? Я совершенно не религиозный человек, но даже для меня весь этот бред звучит несколько святотатственно и немного неприятно (я имею в виду концовку романа). Религиозные «откровения» — на том же уровне, что и «философия» Коэльо. Не просто для бедных, а для «нищих духом».

Впрочем, читать вполне можно, например, если вас случайно посадили в одиночную камеру на пару лет с единственной книжкой. Как водится, лихо закрученный сюжет, который так и просится быть переделанным в сценарий. Довольно легко написано, довольно живо, язык (во всяком случае, русский перевод) вполне нормальный.

Единственная по-настоящему понравившаяся линия — отношения Арингаросы и Сайласа (в русском переводе Библии этого героя зовут «Сила»). Впрочем, Браун, естественно, и тут переврал библейский сюжет (я о том моменте, когда цитируется библейская история о том, как «упали стены темницы»). Во всяком случае, Арингароса — единственный персонаж, который вызывает интерес и симпатию.

PS В связи с отзывом jonx чуть ниже про «в книге есть одна мысль» подумалось: а ведь, натурально, одна)) Причем мысль «Иисус имел потомков от Марии, и это ты»:haha: по своему, гм, своеобразию вполне конгениальна идее Курехина и Шолохова, что Ленин был одновременно грибом и радиоволной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_-_%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1). Так же подробно обосновывается и имеет такую же историческую ценность))

Вроде жвачки для глаз. Читается легко, но если пытаешься включить мозг, то книга становиться просто смешной.

Высосанные из пальца теории, нелогичные действия и несоответствующие образу персонажи (чего стоит только Ленгдон, который вроде бы и специалист по символике и даже «проффэсор», а наткнувшись на элементарный символ, с которым и школьник сталкивался не раз, раздувает из этого супер-открытие и мега-теорию).

Еще раз повторюсь, читается легко. Но это обычное бульварное чтиво, ожидать от него чего-то интеллектуального или философского (не надуманно-из пальца высосанного-философского) не стоит. Лучше уж почитать Маятник Фуко.

Чем громче книгу раскручивают в СМИ, тем меньшего от нее можно ждать по прочтению. Роман оправдал данную закономерность.

Главный злодей угадался с первого упоминания о нем. Потом автор пытался как-то выкрутиться и сбить с толку, но увы, не получалось.

Для более менее интересного чтения надо предварительно ознакомиться с творчеством Леонардо Да Винчи. Желательно запастись хорошими репродукцями его работ (по ходу повествования герои часто к ним обращаются). И почитать что-нибудь про Грааль (в объеме большем, чем «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега»:gigi:)

Романтическая линия в романе — как будто для детского сада.

Но самое главное в романе не это.

Когда герои доводят до Софи Неве и соответственно до читателя «истинную» сущность Грааля, то сразу вспоминается гениальный фильм «Секс-миссия»: «Иисус христос? Иисус Христос был ЖЕНЩИНОЙ. »:pray:. Конечно до такого откровенного бреда Браун не опускается. Но. феминизм шагает по планете:dont:

Главные достоинства книги — лёгкость и быстрота.

Лёгкость с которой читается и быстрота с которой забывается всё прочитанное.

И это хорошо! Потому что, если б эта бредятинка запоминалась, то не осталось бы места на жёстком диске памяти для более нужной и интересной информации.

С другой стороны роман этот откровенно воровской. Не оставляя в памяти и душе читателя никаких следов, он тем не менее, крадёт время, которое можно было бы потратить с большей пользой.

Хотя, если под рукой не случится ничего стоящего, а почитать чего-нибудь охота — то вполне сгодиться. Темп повествования такой стремительный, что полное прочтение много времени не займёт.

Таким образом приходим к выводу — достоинства «Кода да Винчи» одновременно являются и его недостатками. Дуализм, однако.

Всегда старалась обходить книги хоть как-то связанные с религией стороной. Для «Кода да Винчи» сделала исключение – на обложке моего издания напечатана уж очень сочная аннотация)

Пожалела ли? Только о том, что не прочитала книгу раньше.

Что понравилось? Насыщенность временного пространства. События достаточно пухленького тома уложены в два дня (99% — вообще в одну ночь). Притом, никакие страницы не «пустуют». Знаете, даже в очень хороших книгах есть эпизоды, которым уделено многовато времени – хочется пролистать, сказав: «Черт, да тут и так все понятно!». В «Коде…» таких не заметила. От действия не устаешь, оно достаточно гармонично разбавлено нужными для понимания написанного историческими (или… гм.. «альтернативно историческими», все-таки не все вещи, описанные в романе, следует воспринимать как непреложную истину. Вообще не все, но тем не менее) фактами и доводами. Это тоже, на мой взгляд, плюс. Что еще хорошо? Система флешбэков. Все события выдаются по кусочкам, как мозаика. На них раз десять намекнут, разожгут любопытство, и лишь потом озвучат. Мне это понравилось.

Из минусов. На некоторых моментах (особенно на эпизоде в депозитном банке) возникает ощущение, что всемирно известный ученый и криптограф могли бы… соображать и побыстрее. Нет, серьезно. Сначала тебя убеждают в почти гениальности пары ГГ, одна их которых щелкает логические задачки с детства, а потом они, простите, «зависают» над самым очевидным. И читатель разгадывает задачку быстрее них, а потом думает – что-то в этой ситуации неправильно. Нельзя так. Ну и, да – некоторые довольно широко известные вещи преподносятся как нечто сенсационное. Золотое сечение = 1.618! Да что вы говорите!? Криптекс? Я в детстве такие из бумаги делала – еще до первой публикации «Кода да Винчи».

Еще до сих пор не решила, как относиться к тому, что все, действительно практически все второстепенные герои сменили «сторону» (в глазах читателя) по два-три раза. Плохой? Нет, хороший. Нет, все же плохой! Как плохой? Он ведь только что… И листаешь назад, пытаясь понять, как такое могла произойти. И все равно остается какое-то недоумение.

Но в целом – эта книга самая захватывающая из тех, что я прочитала за очень длительное время.

И так, данная рецензия на довольно нашумевший роман Дэна Брауна «Код да Винчи». Роман (так же как и фильм, снятый по нему) вызвал массу протестов со стороны религиозных деятелей, и подверглась довольно жёсткой критике, впрочем, какая книга не подвергалась критике? Надо признать, критика это обоснованная и не могу с ней не согласиться. Но при этом, роман, как ни крути, мне понравился.

Во многих рецензиях я сталкивался с обвинением такого характера: роман совершенно не соответствует историческим реалиям, всё происходящее выдумка (может даже больная) автора. Собственно, так и есть. Но к книге я относился исключительно, как художественной литературе, не претендующей на истину.

Одним из плюсов является динамичный, интересный сюжет. В этот раз действия разворачивается вокруг Священного Грааля, Марии Магдалины, Приората Сиона и Опус Деи. Если вкратце, то сюжет таков: в Лувре убили куратора Жака Соньера. Глава полиции Безу Фаш вызывает Роберта Лэнгдона (главного героя предыдущей части). Как оказалось, вызвал он его не для того, чтобы тот помог в расследовании, а для того чтобы навесить на него это самое убийство. Героя спасает Софи – дочь куратора. Соньер перед смертью успел оставить несколько знаков и загадок, которые и привели героев к поискам краеугольного камня и Грааля. Больше раскрывать сюжет не буду, здесь написал лишь самое основное, в книге он, конечно, более закрученный. К тому же сюжетных веток несколько, к концу они объединятся.

Но вот, что плохо: очень много повторений и схожестей с прошлой частью. Происходит странное убийство (в прошлой части убили Леонардо Ветра, в этой Жака Соньера); убийство совершил некий профессионал со странностями (в прошлой был ассасин, в этой Сайлас); в расследовании помогает дочь/внучка убитого (в прошлой Виттория, в этой Софи) и т.д. и т.п.

Ещё один плюс: из книги можно почерпнуть множество интересных вещей, главное не спутать факты, с нужными для поддержания сюжета вымыслами автора.

Персонажи, несмотря на то, что у всех у них были аналоги в «Ангелах и демонах» скорее порадовали, чем нет.

А вот романтическая составляющая просто ужасна. Как и в прошлой части, к концу внезапно выясняется, что Лэнгдон и Софи/Виттория полюбили друг друга. При чём действия обоих книг разворачивается в течении примерно суток. И я почти что уверен, что в следующий части Роберт будет бегать с другой девушкой и к концу, так же внезапно выясниться, что они влюбились.

Итог: интересное произведение, но определённо на любителя, а также расчитан на впечатлительных людей, которые потом неделями будут бегать и вопить, что Магдалина оказывается, похоронена там-то, там-то, а Иисус-то оказывается такой-то, такой-то. Сам я отношусь категории «любители», но советовать книгу всем не могу. А на счёт шумихи, которую устроили в Ватикане: она лишь пропиарила и книгу, и фильм.

Хороший пример того, как абсолютно посредственное произведение при удачном стечении обстоятельств и грамотном пиаре может завоевать благосклонность и интерес толпы. Вытаскивается из пыльного шкафа замшелая идея какого-нибудь «одержимца», заворачивается в красивую блестящую обёртку и, вот, народ, получи. Специально для тебя! В равной степени такой прием применяется не только в раскручивании книг, но и в продвижении общественных идей или при борьбе за политическую власть. На мой взгляд, на тех же принципах основана шумиха вокруг глобального потепления или, например, «оранжевая» революция на Украине.

Если бы не всеобщий ажиотаж, оценка могла бы быть и выше. Обычный боевичок, каких тысячи, готовый сценарий для очередного голливудовского «шедевра».

Решил ознакомиться с творчеством данного автора лишь теперь, когда вся шумиха вокруг его трудов давно отшумела, а его новые опусы вызывают лишь вялые всплески читательского интереса. Раньше как-то руки не доходили, ну оно, может, и к лучшему.

Буду краток: таки да, данный опус – очередная рекламная пустышка, сюжет и идеи которой не то что вторичны, а даже третичным. Даже ознакомься я с ней «по горячим следам», она бы не произвела на меня никакого впечатления. Потому что еще в 1999 году вышла сейчас уже мало кем помнимая игра «Габриэль Найт 3». Так вот, книга выглядит чуть ли ни ее новеллизацией – герои бродят-туда сюда по локациям, разгадывают загадки средней нелепости, расследуют таинственные смерти и деятельность какого-то тайного общества, а в итоге все приводит их к тайне потомков Христа. Разве что сначала начинать не нужно, ежели пропустил что-то важное. Только в игре еще энная доля чертовщины да вампиры были, и сами авторы к своему творению относились с энной долей самоиронии, а тут весь этот балаган подается с какой-то убийственной серьезностью. Поэтому книгу я закрыл через несколько десятков страниц и понял, что читать другие произведения автора мне навряд ли когда захочется.

Главная тема этого романа — попытка пролить свет на жизнь Иисуса Христа. А именно на ту часть жизни о которой не говорится в Библии. Автор приводит множество доказательств и вымышленных артефактов того, что Мария Магдалина была Его земной женой и что их потомки, из века в век охраняемые тамплиерами, продолжают ходить среди нас, а мы их даже не замечаем. Бесспорно, идея создать из всего этого брэнд принесла Брауну всемирную популярность. Но не стоит забывать, что произведение это художественное и рассматривать его следует исключительно в таком контексте и никак более. Как по мне, то в «Коде да Винчи» все элементы детективного романа прописаны чуть ли не идеально. Присутствует всё, что характерно для этого жанра — убийство, подстава, погоня, целая куча подозреваемых, предательство и, как всегда, самым главным злодеем оказывается один из близких, тот, на кого подумаешь только в последнюю очередь. Кроме того, сюжет романа держит читателя в постоянном напряжении, что также говорит о высоком профессионализме автора. Однако, есть множество моментов, когда это напряжение становится излишним и такая затяжная кульминация порой просто напрягает. Учитывая всё это, не ставлю произведению максимальную оценку.

Можно как угодно относиться к Дэну Брауну — обзывать шарлатаном, превзносить как гения, но что касается его романа «Код да Винчи», надо понимать, что в первую очередь — это художественное произведение, в первую очередь это детектив. Смешно смотреть на противников и даже ненавистников этой книги. Какие-то глобальные исследования, в результате — несопоставимость фактов, дат и т.п. Вывод один — если такие люди воспринимают «Код да Винчи», как научный исторический труд (равносильно тому, как и бессмертные «Три мушкетёра» Дюма относить к исключительно историческому фундаментальному произведению) — то «Код да Винчи» — это самая сильная вещь на литературном небосводе за последние 10 лет. Смешно смотреть на церковников, которые придают автора и книгу анафеме, уличая писателя во лжи. Хотя если разобраться, большей лжи (в различных целях), чем церковь — человечеству за века не принёс никто. Брауна обвиняют в невежестве. Почему в невежестве никто не обвинял Агату Кристи? У них один жанр. Просто Браун затронул очень скользкую тему — тему церкви. Понятно, что в связи с постепенным отходом от церкви, разбавлением веры насущной актуальностью и постепенномпотере интереса к ней общества — эта реакция последней вполне естественна. Но куда прутся уважаемые критики? Может, это зависть, что 4 книги Брауна принесли автору 75 миллионов долларов? Дэна Брауна обвиняют в PRе «Кода да Винчи» с использованием священного для человека — веры. А я аплодирую ему стоя. Потому что вера — это сугубо интимное для каждого человека. Потому что PR — это не аморально. PR — это современный механизм для зарабатывания. И в конце концов. «Код да Винчи» — это книга которая заставляет задуматься. А побежит ли после этой книги человек искать священный Грааль или женские влагалища на религиозных фресках — зависит от воспитания человека и его степени развития ума 🙂 Рекомендую это произведение с очень динамичным и лихо закрученным сюжетом всем любителям детективов и приключений!

Не очень на мой взгляд удачная книга. Версия о женатом и многодетном Христе просто убивает сам смысл Евангелия. Если он умер, а воскрес в своих детях, то что в этом особенного. Это нетрудно, вопрос сугубо биологический.

Сюжет монотонный. ГГ с подругой постоянно убегают от наемного убийцы при этом их каждый раз кто-то спасает. Разгадка ребусов как основная составляющая содержания тоже быстро надоедает.

По ходу прочтения — создалось впечатление, что читаю не детектив, да и вообще не художественное произведение, а проповедь.

Сюжет — условен, персонажи — одномерны, но все это не существенно. Все повествование это лишь фон, трибуна, которую автор использует для трансляции спорных идей. И использует он эту трибуну по полной, проповедуя при любом удобном случае, с пылом и упорством фанатика.

Ни в коем случае не рекомендую читать сие произведение людям не склонным к критическому мышлению и с несформированным отношением к религии.

aravinev, 17 сентября 2010 г.

Не стоит забывать, что основная профессия Брауна — журналист. А это, в большинстве своем, люди беспринципные и вообще любители жареного. Любой, кто хоть сколько нибудь знаком с историей, заметит кучу нестыковок и притянутых за уши утверждений. И новизны в книге, тоже кстати нет ни малейшей. То, что преподносится за «самую великую тайну, способную пошатнуть устои христианской Церкви» (то, что Мария Магдалина была женой Христа) — не более чем легенда, известная еще со средневековья.

И вообще, товарищи, читайте «Маятник Фуко» — самое лучшее противоядие против Брауна!

Источник