код да винчи обзор фильма
Код да Винчи
Оригинальное название: Da Vinci Code
Жанр: Религиозный триллер
Производство: Columbia Pictures, Imagine Entertainment
Премьера: 18 мая 2006
Прокатчик: Каскад фильм
Источник: одноименный роман Дэна Брауна
Возрастной рейтинг: PG-13 (не рекомендуется детям до 13 лет)
Код Индианы да Джонса
Лэнгдон читает лекцию. Судя по знаку в левом нижнем углу — об автомобилях.
За несколько дней до выхода «Кода да Винчи» британская организация Opinion Research Business провела социологический опрос. Выяснилось, что скандальную книгу прочел каждый пятый взрослый гражданин Туманного Альбиона. Из них две трети склонны предполагать, что у Иисуса действительно были дети, а 17% считает католическую организацию Opus Dei сектой убийц. Если так пойдет и дальше, то после премьеры экранизации романа Дэна Брауна особо доверчивые люди наверняка станут шарахаться от священников на улицах, а перед визитом в церковь будут надевать под рубашку бронежилет.
Основная беда этого фильма — всепоглощающая скука. Он выглядит в меру умно и красиво, но при этом лишен зрелищности и совершенно не «цепляет» интригой.
Актерская игра на «Оскар» тоже не тянет. Хэнкс умудрился создать на экране сложнейший образ: ходить с бестолковым видом (в духе «Братьев Пилотов» — «Ничего не понимаю!»), и произносить свою часть реплик, именно так, как в его представлении это сделал бы настоящий интеллектуал — едва размыкая губы, будто выцеживая из себя древнюю мудрость. Тату от него не отставала — измученно улыбалась, делала круглые глаза, и появлялась в некоторых сценах с широко распахнутым ртом — видимо, не успевала подавить зевок, когда режиссер командовал «Мотор!».
Альфред Молина так и не вышел из образа Доктора Октопуса и продолжил делать глупые вещи с умным видом. Рено ничем не удивил, но и ничем не расстроил, а Пол Беттани смог изобразить лишь белобрысого маркиза де Сада с велосипедной цепью на ноге. Зато голубой старикан не подкачал. Сэр Йен Маккеллен с лихвой компенсировал все огрехи в работе коллег. Забудьте о Гэндальфе. Перед нами — свихнутый филантроп. Добрый и злой, расчетливый и эксцентричный.
Что там Аль Капоне говорил? Добрым словом и пистолетом?
Между прочим, в конце книги они поцеловались, а здесь — только обнялись.
На самом деле, «Мона Лиза» уже давно выставляется за бронированным стеклом.
Как выяснилось, «жемчужиной» Лувра является вовсе не «Мона Лиза», а пирамида с саркофагом Марии Магдалины. Примечательно, что могила «жены Иисуса» расположена посреди подземного магазина, примыкающего к Лувру, а построил ее китаец Йо Минг Пэй.
Знаменитый фрагмент «Тайной вечери». Согласно официальной версии, здесь нарисован апостол Иоанн — самый молодой (а оттого изображаемый женоподобным) ученик Христа. Историки также утверждают, что на этом человеке надета мужская одежда.
Рон Ховард не так прост, как кажется. Он раскидал по фильму множество символов, например этот — старый, как мир, фокус с крестообразным оконным переплетом.
Итог: обильно разрекламированный «середнячок», успеху которого немало посодействовали протесты католической церкви. Святые отцы раздули шумиху вокруг фильма, забыв о том, что снять «игровую» картину о женском начале в христианстве и проповедовать это всерьез — две большие разницы, как говорят в Одессе.
Рецензия на фильм «Код да Винчи»
Совершенно дикий результат: увлекшись вписанием личности в масс-культуру, нормальный режиссер Рон Хауард немедля потерял себя, как личность, превратившись в усердного школяра, только осваивающего простейшие киноприемы времен 1895 года, и сам вписался в масс-культуру, как букварь, разжевывающий дебилам, кто остался на трубе, когда «А» и «Бе» упали. У школяра после этого вышел даже не «средний», а «ничтожный» боевичок.
Кадр из фильма «Код Да Винчи»
Неканонический Коран содержит страшную тайну, что Пророк ехал не на осле, а на муле, у которого не может быть потомства, и в дороге питался не Духом Святым, а свининой, в связи с чем охота за кремлевской библиотекой Зои, длящаяся по сей день, имела в веках весьма причудливые формы. Убийство Иваном Грозным своего собственного сына, узнавшего страшную тайну, подношение императору Николаю алмаза «Шах» за расчлененку Грибоедова, секретная миссия Анастаса Ивановича Микояна, 27-го бакинского комиссара, предавшего 26 прочих и протянувшего «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» специально, чтобы впоследствие быть похороненным на Красной площади, где под его надгробием находится план входа в библиотеку, написанный арабской вязью, но на языке государства Урарту.
И поди докажи, что Рим не курировал Константинополь, взятый крестоносцами еще в 1204 году, а самая толстая женщина всех времен Палеолог не действовала при строительстве Кремля по указке Ватикана. А разве дело «Серых волков», покушавшихся на Папу Римского, не привело к двум Чеченским войнам, проторившим путь для объединения РПЦ с Зарубежьем? Разве Беслан – не клон дворца царя Ирода, породивший Пророка Григория Грабового? Ага, и «понаехали тут» – тайное ополчение правоверных, ждущих знака шайтана Басаева, чтобы площадь за Мавзолеем наконец превратилась в аллею шахидов. И поди докажи, что Послание Президента «о главном, о женщинах, о любви» – не Откровение Иоанна Богослова, Апокалипсис завтра не состоится и «все это» вообще, все эти логические цепочки – если не заведомый стеб, то хорошо известный симптом мании преследования, все равно вызывающий только смех у соседей по палате.
Кадр из фильма «Код Да Винчи»
То есть у читающих людей к «Коду Да Винчи» неизбежно возникает сакраментальный вопрос – вызывало ли «все это» смех у Рона Хауарда по ходу постановки? Если зачем-то на главную роль он взял Тома Хэнкса, столько ли в нем цинизма, чтобы усугублять роль Хэнкса в «Терминале» /Terminal, The/ (2004)? Да и не пахнет от похудевшей звезды самопародией, наоборот, криптографией он занимается столь же старательно, как в «Терминале» был маляром-штукатуром. Зачем же оскароносцу Хауарду вся эта катавасия, которую даже овечка Долли сжевала бы без аппетита? Ведь у тех, кому чтение глубоко чуждо (что лишь подтверждается пара-литературой Дэна Брауна), «Код Да Винчи» независимо от вероисповедания должен вызвать реакцию ногами. Мдаа, вопрос века – денег-то у Рона с Томом давно куры не клюют. Если на содержание приобретенной недвижимости Рону с Томом хронически необходимы миллионные гонорары, не проще ли отдать ее обратно? Они ж – не такое жлобье, как мы?
По здравому размышлению, то единственное «хорошее», что могло двигать Хауардом в экранизации Брауна – прикосновение к Леонардо как естественному антиподу господствующих ныне стадных инстинктов и массовых истерий. Как говорится, «о, Винчи, ты во всем – единый, ты победил старинный плен… пророк иль демон, иль кудесник… и у тебя во мгле иконы с улыбкой Сфинкса смотрят вдаль полуязыческие жены…» и т.д. Тогда пара-литература может быть даже удобней «хорошего» аналога («Вообрази себе картину», например) для экранного проявления единого и свободного полета мысли, и как раз отсутствующие характеры, механическое поведение, примитивные диалоги станут мысленным материалом, где все люди и события – лишь мелкие штрихи большой идеи. Тогда и кинозвезд можно брать, как «штрихи», чтобы нарочно ничего не играли, и погони с выстрелами сработают, и череда головоломок – тоже ход ассоциаций одного большого ума. В фильме действительно наиболее тщательно сработаны криптекс и компьютерная репродукция «Тайной вечери» (у Брауна она обыкновенная). Хауард намеревался вписать в масс-культуру свободомыслие.
Кадр из фильма «Код Да Винчи»
Увы, кино сразу и неожиданно проявляет крайне неприятную вещь, на бумаге не столь заметную. Были у Христа жена с детьми или не были – это, может, что-то изменило бы в истории человечества, но в самом человечестве не изменило бы ничего. То есть это уже не мысль собственно, а такой же «штрих» ее полета, как поиски Грааля и место захоронения Марии Магдалины. Христианство стало частью масс-культуры и, судя по истеричной реакции Ватикана, даже требует себе этого статуса. В ситуации саморазоблачения Новый Завет напоминает «Протоколы Сионских мудрецов» и не касается больше личности, в том числе Леонардо, не заставляет задуматься обо всем вместе, а без личности «Код Да Винчи» тут же рассыпался в пыль. Без личности фрагменты поиска больше не связаны, а равны самим себе. Можно сметать веником на совочек и – в топку. Том Хэнкс – это Том Хэнкс, Одри Тоту – Одри Тоту, и то, что она – французская актриса в Голливуде, как Юрген Прохнов – немецкий актер там же, лишь добавляет бессвязности «глобализированному» происходящему. Все сцены, несмотря на вроде бы лихо закрученную интригу, на экране становятся еще разрозненней, чем на бумаге, из-за экранной избыточности относительно слов. Интриги оказывается даже мало на два с половиной часа хронометража.
Кадр из фильма «Код Да Винчи»
Совершенно дикий результат: увлекшись вписанием личности в масс-культуру, нормальный режиссер немедля потерял себя, как личность, превратившись в усердного школяра, только осваивающего простейшие киноприемы времен 1895 года, и сам вписался в масс-культуру, как букварь, разжевывающий дебилам, кто остался на трубе, когда «А» и «Бе» упали. У школяра после этого вышел даже не «средний», а «ничтожный» боевичок. Обидно, поскольку сразу проявлено также, что было нужно на самом деле: посмеяться над «всем этим» от души, учтя столь приятную вещь, что никакая личность, не говоря уж о Леонардо, в масс-культуру не вписывается, а тем и характеризуется, что до донышка ей противостоит. Ну, что-то вроде «Безумный Сесиль Б.» /Cecil B. DeMented/ (2000), до которого чуть недотягивает «Мария» /Mary/ (2005) Абеля Феррары, сделавшая «Код Да Винчи» задолго до премьеры.
Давно ведь известно, что вписывать в масс-культуру можно лишь интеллектуальные отходы.
Рецензия на фильм «Код Да Винчи»
В Парижском Лувре найдено тело куратора Жака Соньера. Несмотря на тяжёлое пулевое ранение, Соньер успел оставить запись, в которой просил связаться с профессором Робертом Лэнгдоном, специалистом по символике и иконографии. Ведущий расследование капитан Фаш подозревает прибывшего на место преступления американца, полагая, что за несколько минут до смерти Соньер пытался сообщить полиции имя убийцы. Другого мнения придерживается внучка куратора музея, Софи Неве, помогающая Лэнгдону избежать задержания. Теперь за парочкой охотится все правоохранительные службы Парижа, что, впрочем, не может помешать им начать собственное расследование гибели Соньера.
Бестселлер Дэна Брауна была обречён на экранизацию. Всё упиралось лишь в вопросы «кем?» и «когда?». Быстрые на подъём продюсеры решили ковать железо (в нашем случае, хрустящие купюры) пока горячо. В мире продано, если верить рекламе, бесчисленное количество экземпляров, имя вчерашнего журналиста, а ныне писателя, у всех на слуху. Спрашивается, что ещё нужно для хорошей кассы в несколько сот миллионов долларов по всему миру? Правильно – ничего, остаётся только снимать. В проект были стянуты ведущие силы голливудского и французского кино, а мировая премьера была намечена на открытие Каннского кинофестиваля. Ставки были сделаны, производственный молох запущен.
После просмотра к вышеобозначенным вопросам прибавляется ещё один – «зачем?». Вопрос, конечно, наивный, поскольку сама логика рекламной кампании (свою безвозмездную помощь также оказали Ватикан и РПЦ) давала чёткий и однозначный ответ – дабы заработать денег, купить на них очередные дома и машины, и жить дальше. Но, даже отдавая себе отчёт во всей «блокбастерности» детища Рона Ховарда, сиё вопрошание остаётся актуальным. Вряд ли кто всерьёз рассчитывал на рождение шедевра, к которому по прошествии времени захочется возвращаться вновь и вновь. Зрители хотели увидеть просто качественное кино. Парадокс состоит в том, что беря в расчёт все составляющие «Кода Да Винчи» перед нами оказывается очень прилежная работа талантливого режиссёра, которая почему-то всё равно не хочет превращаться в нечто стоящее, о чём хочется думать или говорить. Рон Ховард снял этакий безкалорийный блокбастер, всё лучшее у которого было до премьеры. После выхода фильма на экраны, создаваемый вокруг него ажиотаж, раздувшийся до каких-то межгалактических масштабов, благополучно сходит на нет, причём центробежность этого эффекта равнопропорциональна той шумихи, которая терроризировала СМИ до 18 мая.
На очевидный в таких случаях вопрос: «кто виноват?», ответить не так-то просто. Режиссёр, актёры, да и вся съёмочная группа выжали из сценария Акивы Голдсмена, пожалуй, всё. Можно долго распыляться на тему невзрачности Тома Хэнкса, аляповатости Одри Тоту, халтурящего Жана Рено (не изобразившего за 150 минут ни одной эмоции на лице), но дело тут не в исполнителях (а ведь как хорош Ян МакКеллен!). Они люди подневольные, играют тот материал, который есть. Проблема в том, что в «Коде Да Винчи» играть по большому счёту нечего. И сваливать всё на бедолагу Голдсмена было бы явной натяжкой. Дело в другом, в своё время Дэн Браун не удосужился написать внятной истории, выполнив свою работу в худших традициях дешёвой беллетристики. Позже, людям объяснили, что сегодня это называется литературой, и несколько десятков миллионов в это поверили. Как будто и не было «Клуба Дюма, или тени Ришелье» Артуро Переса-Реверте (удачную экранизацию которого осуществил Роман Полански), словно выдающийся итальянец Умберто Эко не писал «Маятник Фуко». Но это уже сложнее, сегодняшний потребитель выбирает другое, дом пониже, да дым пожиже.
Не исключено, что «Код Да Винчи» Ховарда откроет глаза на «Код Да Винчи» Брауна. Режиссёр ведь очень старался, но король оказался голым.
Рецензия на фильм Код Да Винчи от Misha.naumoff2012
Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор. Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо. Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого. Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися. Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.
«Код да Винчи»: Рецензия Киноафиши
Если рассматривать в «Коде да Винчи» план содержания (а здесь фильм с буквальной точностью копирует роман, за вычетом пары-тройки невинных богохульств в конце и некоторых малозначительных деталей – вроде того, например, что профессора Лэнгдона вызывают в Лувр не из отеля «Ритц», как у Дэна Брауна, а с лекции и что интернет-догадку о могиле Исаака Ньютона Лэнгдон и Невё находят не в библиотеке Королевского колледжа при Лондонском университете, а зайдя в Сеть с чужого мобильника), то с содержательной точки зрения и литературный первоисточник и экранизация – полнейшая дичь. Скомпонованный из гностических апокрифов Наг-Хаммади (библиотека коптских рукописей в Верхнем Египте, обнаруженная в 1945/1946), раннесредневековых мифов о происхождении Меровингов и позднейших оккультных неоязыческих преданий сюжет о том, как Иисус Христос, преклоняясь перед священным женским началом, женился на Марии Магдалине и даже зачал с нею ребенка, стилистически подозрительно напоминает грандиозные псевдоисторические фантазмы А. Т. Фоменко и его собратьев по цеху «Новой хронологии», уверяющих, например, что соратник Жанны д’Арк маршал Жиль де Рэ описан в Библии под именем Самсона, история которого основана на борьбе земщины и опричнины при Иване Грозном. Впрочем, несмотря на кажущийся радикализм своих утверждений, Дэн Браун с потрохами принадлежит старой и хорошо известной традиции, пытающейся втиснуть христианство в прокрустово ложе простых рассудочных схем. Вся изложенная в романе брачно-детородная эпопея выписывается с одной лишь целью: доказать, что Христос был просто человеком, пусть и выдающимся. Эта идея подается как смелый глас свободомыслия, долженствующий освободить человечество от рабства церковных предрассудков. При всем при том Браун совсем не отрицает веру, но призывает, как булгаковский Иешуа, верить в… добрых людей. Не слишком ли банальная и аморфная вера?
Если же рассматривать в «Коде да Винчи» план выражения, то здесь фильм находится в безусловно выигрышном положении. Дело в том, что Дэн Браун – при всей своей неутомимой изобретательности по части ребусов и головоломок – совершенно лишен писательского таланта. Весь роман построен на примитивнейших конструкциях: он пошел, она сказала, он сделал, они выпили чаю. Характеристики персонажей не продвигаются дальше прекрасных рыжих волос и прекрасных же оливковых глаз. Все исторические и мифологические реалии сопровождаются многостраничными объяснениями, о чем, собственно, идет речь; упоминая Ньютона, Галилея или Александра Поупа, Браун всякий раз не забывает уточнить, кто это такие. Создается стойкое ощущение, что роман писался для домохозяек, которые за всю свою жизнь не прочли ни одной книжки и не смотрели ничего, кроме «Санта-Барбары», хотя на самом деле так оно и есть: люди с более высоким интеллектуальным уровнем навряд ли станут потреблять подобную продукцию. Единственное по-настоящему интересное место в романе – 61-я глава (к сожалению, данного чудесного отрывка в фильме нет), где Дэн Браун на полном серьезе доказывает, что Уолт Дисней в своих мультфильмах восславлял Марию Магдалину и священное женское начало (при этом упоминается не только Белоснежка, но и Микки-Маус. ). До таких вершин гротеска, тем более изумительного по причине своей неосознанности, не поднимался, кажется, даже Хантер Томпсон, автор «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». А вот как характеризуется Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci), зашифрованный в русском переводе анаграммой «На вид идола родич», а в оригинале – еще более колоритным Draconian Devil: «Несмотря на свою неоспоримую гениальность, Леонардо был ярым гомосексуалистом, а также поклонялся божественному порядку в Природе, что неизбежно превращало его в грешника». Автору, судя по всему, не приходит в голову, что гомосексуализм вовсе не помеха гениальности, а отрицание божественного порядка в Природе гораздо более еретично с точки зрения церковной ортодоксии, нежели поклонение ему.
В отличие от Дэна Брауна режиссер Рон Хауэрд свое дело знает. Не в пример бедному и посредственному литературному языку не по заслугам популярного романиста, киноязык «Кода да Винчи» профессионален и эстетически насыщен. Хауэрд выдерживает без длиннот ритм и темп, умеет передать красоту магических символов, не забывает в нужное время и в нужном месте показать на заднем плане снятую на Мальте историю тамплиеров, пропущенную через зернистый фильтр. Музыка Ханса Циммера безупречна, актерские работы тоже, а Иэн МакКеллен и особенно Пол Беттани (на мой взгляд, один из величайших киноактеров современности) демонстрируют завораживающей виртуозности лицедейство. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что в фильме вложено слишком много свеч в игру, которая явно их не стоит.