код да винчи разбор фильма
Код да винчи разбор фильма
Будь осторожен в выборе книг,
которые ты читаешь,
и общества, в котором вращаешься,
так как твои нрав и манеры изменятся
под влиянием и того, и другого [1]. 
Сюжет романа незамысловат. Тайное общество «Приорат Сиона» угрожает предать огласке секретные апокрифические документы. А Нью-Йоркская прелатура Ватикана «Опус Деи» опасается, что эти документы могут подорвать авторитет Католической Церкви, и потому пытается их уничтожить. Случайным образом в клановую борьбу оказываются втянутыми Роберт Лэнгдон, специалист по семиотике из Америки, София Неве, внучка последнего руководителя «Приората», погибшего от рук прелатуры, и еще несколько лиц, в том числе и профессор Лью Тибинг, многие годы занятый поиском мистической Чаши Грааля. Проводя в режиме цейтнота собственное расследование, главные герои проявляют «чудеса» филологической подготовки (например, читают зеркально отраженный английский текст и т.п.), разгадывают предваряемые гением читателя ребусы и головоломки, используя символическую подоплеку, приписываемую аж Леонардо да Винчи.
В итоге искомая Чаша Грааля оказывается символом, олицетворяющим собою «божественное женское начало». Кроме того, выясняется, что в жилах Софии течет священная Кровь Самого Христа, так как она — потомок династии Каролингов, а через это — Марии Магдалины, «святой грешницы, оклеветанной и изгнанной церковниками».
С чем в этом романе трудно согласиться человеку, искренно исповедующему христианство?
Браун пытается подорвать самые основы христианства, утверждая, что в сохранившихся до нашего времени произведениях живописи, архитектуры и литературы присутствует зашифрованное послание об «утаенной церковниками» тайне брака Иисуса Христа и Марии Магдалины [2]. Однако гностические евангелия, на которые ссылается Браун, никогда не рассматривались как часть Священного Писания Нового Завета. Гностические евангелия являются плодом фантазии адептов гностической ереси, а следовательно — не могут быть признаны в качестве достоверных исторических источников.
По версии «Кода да Винчи», признание божественности Иисуса было достигнуто в результате «голосования» на соборе, состоявшемся в городе Никее через 300 лет после смерти Христа. Божественность Мессии признали «с небольшим преимуществом голосов» [3]. Иисус же был «смертный пророк. человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек» [4].
Как известно, основной причиной созыва Первого Вселенского Собора в 325 году было разоблачение ереси североафриканского пресвитера Ария, утверждавшего, что Вторая Ипостась Святой Троицы, Бог Слово, Премудрость Божия — Господь Иисус Христос, не единосущен Отцу, не совечен Ему, а имеет свое начало во времени, т.е. сотворен Богом, выражаясь церковнославянским термином — «тварен». Если следовать логике Ария, Спасение, даруемое человечеству воплотившимся Логосом,— мнимо.
Епископы, собравшиеся со всей «вселенной», выразили единодушную верность учению, которое христиане исповедовали изначально: Иисус есть Бог, вочеловечившийся и понесший на Себе грехи и болезни всего мира [5]. Святоотеческий опыт подсказал собравшимся отцам лишь словесную формулировку этого догмата, которая впоследствии, с развитием философско-богословских лексических средств, оттачивалась и приобретала все более адекватное, но никогда не могущее быть полностью рационально объемлемым, выражение такой вероучительной истины, как тайна домостроительства нашего спасения.
Тот факт, что в результате голосования лишь два епископа из 318 собравшихся в Никее отказались подписать Никейский Символ Веры, в котором Иисус назван «Богом истинным», рожденным «от Бога истинного», опровергает голословное утверждение американского писателя о том, что божественная сущность Иисуса была провозглашена «с небольшим преимуществом голосов» [6].
Тенденциозная установка «Кода да Винчи» на то, что император Константин (пришедший к власти в 306 году), «официально провозгласив Иисуса Сыном Божьим, тем самым превратил Его в божество» [7], не состоятельна, как и тезис о сознательном изменении церковниками новозаветных канонических книг. Современная библейская текстология располагает достаточным материалом [8], чтобы свидетельствовать о состоянии новозаветного текста к концу II века [9]. Отдельные фрагменты текста представлены папирусами начала этого столетия. К настоящему моменту так называемый критический текст (т.е. гипотетически восстановленный на научной основе) вышел в 26 изданиях Нестле-Аланда и 4 изданиях Курта Аланда [10], и этот текст не обнаруживает следов преднамеренной корректировки церковниками.
Итак, в искусстве обольстительно воздействовать своим творчеством на душу человека Дэну Брауну отказать нельзя. Он задевает извечно слабые стороны человеческой натуры — вожделение вкусить чувство причастности к Тайне, испытать ощущение избранности, услышать «невнятный зов. из бездны, из самых глубин земли. » [12]. Все это лишь очередная бесплодная попытка вне Бога удовлетворить присущую человеку жажду религиозного опыта.
К. Голубев, Д. Марлинский
Мнение
Оправдание греха
Роман Дэна Брауна «Код да Винчи», равно как и другие попытки переписать историю земной жизни Иисуса Христа, имеет целью оправдание греха, считают в Русской Православной Церкви. «Не первый раз имеют место попытки изобразить жизнь Господа Иисуса Христа в версии, противоречащей Евангелию и церковной традиции. Такие попытки делались и вскоре после окончания Его земной жизни, и практически во все последующие века, особенно в XX веке»,— напомнил заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
На взгляд священника, такие фантазии обычно появлялись и появляются по двум причинам: из-за желания оправдать грех и из-за желания приобрести мирскую славу. «В этом смысле книга «Код да Винчи» мало чем отличается от древних и новых попыток переписать евангельскую историю»,— отметил отец Всеволод. При этом он подчеркнул, что стремление оправдать грех здесь играет отнюдь не последнюю роль. Не случайно, по мнению отца Всеволода, так настойчиво пытаются переписать историю жизни не Александра Македонского, не Юлия Цезаря и не Заратустры. «Столь назойливое стремление переписать именно Евангелие и историю земной жизни Господа Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются легитимизировать, приписав их Христу и представив дело так, чтобы Он соглашался с ними».
К слову
«Код да Винчи» — вымысел
Официально признать это требует католическая организация мирян «Опус Деи», описанная в книге Дэна Брауна как религиозная секта. В мае на экран выйдет одноименный фильм, снятый по роману, поэтому руководство «Опус Деи» направило в офис компании «Сони Пикчерз», снимающей картину, письмо с просьбой поместить в начальные титры фильма «Код да Винчи» специальное сообщение, в котором бы говорилось, что показанная на экране история — плод вымысла.
В своем письме представители «Опус Деи» отметили: если бы кинокомпания сделала заявление о том, что персонажи вымышлены и совпадения случайны, то это был бы жест уважения по отношению к чувствам верующих, к истории Церкви и к фигуре Христа.
Также «Опус Деи» открыто выразила свое несогласие и настояла, чтобы показ фильма детям был ограничен: «Если взрослый способен отличить реальность от вымысла, с помощью которого авторы фильма манипулируют историей, то сознание ребенка лишено элементов критического восприятия».
«Код да Винчи»: выдумка под видом правды
Тайная вечеря
Название романа Брауна связано с картиной «Тайная вечеря», написанной Леонардо да Винчи в 1495–1497 годах. На ней изображены Иисус и двенадцать апостолов в тот момент, когда Христос сказал: «Один из вас предаст Меня» (Матфея 26:21).
Ответ на эту софистику состоит из трех частей:
Ссылка:
Абсолютный вымысел
«Псевдоисторическая чепуха в кубе» 2
Нападки Брауна на христианство
Канонические книги Нового Завета
Ссылкии примечания:
Это противоречит мнению авторитетных исследователей Библии и историков. На самом деле:
Был ли Иисус женат?
Не существует даже самого отдаленного намека на исторические свидетельства о том, что Иисус якобы был женат на Марии Магдалине. Нигде в Библии ничего подобного не сказано. Апостол Павел провозглашая право «иметь спутницей жену» (1 Кор. 9:5), говорит, что у прочих апостолов, братьев Господа, и у Кифа [Петра] были жены, но об Иисусе он этого не говорит.
Подумаешь, ошибки!
Как мы можем отличить ложь от правды?
Ответ: Иисус послал нам Духа Истины (Ин. 14:17; 15:26). Он помогает верующим отличить ложь от правды ( Ин. 16:13 ). Он делает это через Слово Божье, Библию, которой Он является божественным автором ( 2 Пет. 1:21, cf. Евр. 3:7, 10:15 2 Тим. 3:16 ), которая также зовется «истиной» ( Ин. 17:17 ).
Поэтому для Христиан, верующих в Библию, если утверждение о Христианстве, грехе, нравственности, Евангелиях, божественной личности Иисуса, Воскресении, Творении, Потопе, будущем суде и т.д., соответствует Слову Божью, то оно истинно. Если же утверждение противоречит Слову Божьему, то оно ложно
Похоже, человек готов поверить в любую фальсификацию истории, если это поможет ему избежать обязательств, которые влечет за собой вера в истину об Иисусе Христе. В этом «Код да Винчи» очень схож с теорией эволюции от микроба к человеку. Если бы хоть что-то из этого было правдой, это означало бы, что Библия лжет, что людям не нужен Спаситель и Искупитель грехов, а идея Судного безосновательна.
Браун сознательно подменил подлинную историю очевидной мистификацией, что, безусловно, хорошо для его кошелька, зато очень опасно для бессмертных душ многих читателей.
Ссылки и примечания
Книга-бестселлер и фильм-блокбастер
Перевод Наталии Кокоз-мл. под ред. А. Мусиной
Штрих-код Да-Винчи
Вся начавшаяся неделя наверняка пройдет в бурных дискуссиях по поводу фильма «Код да Винчи», премьера которого в Москве запланирована на 18 мая. В этих дискуссиях будут слышны и возмущенные голоса христиан разных конфессий, и апелляции к свободе творчества, и, конечно же, предупреждения об опасности контрнаступления средневекового клерикализма. Все это, бесспорно, сработает на увеличение кассовых сборов. Вообще околорелигиозные диспуты стали весьма нередким элементом рекламной стратегии издателей, театральных менеджеров, кинопроизводителей. Похоже, за создание шума в нужное время и в нужном месте скоро начнут приплачивать — как религиозной общественности, так и «свободно-творческой»…
На этом фоне фильм надо воспринимать как обычный товар — с ценником и штрих-кодом. Ничего нового он не принесет ни верующим, ни агностикам и атеистам. Его идея предельно стара: попытаться оправдать грех, то есть беззаконное сожительство мужчины и женщины, приписав его не кому-нибудь, а Христу. Словом, если Он так «поступал», то и нам можно… Нарисуем Его на знаменах сексуальной революции — и за нами пойдут… Точно таким же образом из Христа пытались сделать эзотерика, хиппи, революционера, лидера национально-освободительного движения и так далее.
Впрочем, несмотря на всю силу промывания мозгов раскрученным фильмом, люди сегодня умеют отличать вымысел от истории. Тем, кто хочет узнать реального Христа, хотелось бы посоветовать прочесть Евангелие, а потом — обратиться к Нему с молитвой. Тем же, кто привык просто потреблять масскультовый товар — пожалуйста, выбор ваш. «Код да Винчи» скоро забудется, и вам пришлют рекламные буклеты. В том числе о фильмах и книгах на квазирелигиозные темы. Не забывайте следить за новинками и отстегивать купюры.
Впрочем, в происходящем я вижу и свидетельство о том, что в обществе не все так плохо, как нам скажут ожесточенные критики фильма. Если рекламщики и киношники взялись именно за (псевдо)духовные материи — значит, люди все-таки испытывают религиозную жажду. Ведь не о Гитлере, не о Вольтере и не о Джордже Вашингтоне снимаются самые кассовые фильмы. О Христе. Похоже, светские идеалы и идолы людям порядком поднадоели…
Глупости и кощунство «Кода Да Винчи»
«Код да Винчи» Дэна Брауна сегодня не самая популярная тема. В раздел новостей она попадет завтра, когда одноименный фильм с Томом Хэнксом в главной роли выйдет на экраны.
Уже нет сомнений, что «карикатурный скандал» получит достойное продолжение, а традиционные христиане Европы — свой шанс доказать, что понятие пассионарность применимо не только к исламу. Первый знак этому уже есть. Представители влиятельной католической организации Opus Dei дипломатично заявили, что пока не собираются выводить людей на улицы, но при ряде условий… Нет сомнений, что поддержка такого варианта может последовать с разных сторон, начиная от Союза православных граждан и заканчивая руководством Исламской Республики Иран, которое начинает позиционировать себя в качестве защитника традиционных религиозных ценностей не только ислама, но и христианства.
Но это будет завтра. Что же было вчера, когда этот литературный fast food заполнил книжные прилавки в разных странах мира? Чем же пленил предприимчивый американец сердца домохозяек по всему миру? И не только домохозяек. Читают Брауна все, или почти все: политики, дипломаты, студенты. Но что важно, какую книгу человек берет после «Кода»? Недавно вышла экранизация романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Очевидно, что великий писатель, в отличие от нашего героя, когда писал свой роман, вглядывался не в свой банковский счет, а в те бездны, откуда ему не раз встречался ответный взгляд. Однако, при всей «альтернативности» этого произведения, отложив «Мастера и Маргариту», большинство здоровых читателей берет в руки Новый Завет в синодальном переводе, а не гностические апокрифы из Наг-Хаммади.
После «Кода да Винчи» среднестатистический читатель берет то, на что он уже настроен Дэном Брауном. Что-нибудь о розенкрейцерах или тамплиерах. Манит именно теория заговора, но не просто заговора. Роман Д.Брауна — это конспирология особого рода, альтернативная по отношению к той привычной, условно «традиционной» конспирологии, победное шествие которой положили печально известные «Протоколы Сионских мудрецов». С легкой руки С.Нилуса «Протоколы» вдохновили не одно поколение «романтиков», в том числе и тех, кто превратил «миф двадцатого века» в страшную реальность Дахау и Бухенвальда.
В чем же смысл такой «традиционной» конспирологии? Если мы ответим на этот вопрос, мы подберем и ключ к «коду» Брауна.
Представляется, что основной прием — совмещение факта и вымысла. Факт (безусловный для верующего человека) заключается в том, что существует в истории институт, являющийся носителем истинного Предания, то есть Церковь. Из этого делается вывод, несвойственный, кстати, святоотеческому богословию: раз Добро имеет преемственность, Таинства, иерархию, значит и зло, которое с Церковью борется и пытается Истину исказить, тоже должно быть институционально, должно иметь свои анти-таинства, свою квазииерархию и свою темную преемственность.
А поскольку Церковь по обетованию Спасителя будет существовать до конца времен, то и ее противоположность, якобы ведущая свое начало от Симона-волхва, существует на протяжении мировой истории, в виде катаров, тамплиеров, розенкрейцеров, масонов и, в конце концов, того самого «Приората Сиона». Получается своего рода историософское манихейство. Хочу подчеркнуть, что для христианина убежденность в реальности злой воли и ее носителей, то есть диавола и падших духов, вовсе не обязательно должна означать веру в мировой заговор, как пытаются нас убедить псевдоправославные конспирологи.
Что же делает Д.Браун и целая плеяда его менее известных предшественников? Он переворачивает эту идеальную конструкцию с ног на голову, и получается ровно то же самое, только наоборот. Браун утверждает, что в истории существуют носители «истинного предания», это «Приорат Сиона» со своими таинствами и адептами, и существует олицетворение мирового зла, институт, пытающийся исказить то разумное, доброе, вечное, что сеют последователи Приората.
Нетрудно догадаться, что этим враждебным институтом оказывается Католическая Церковь.
Итак, что мы можем противопоставить подобной «альтернативной конспирологии»? Уж во всяком случае, не нашу собственную, которую-то и надо подвергнуть самому критическому анализу что, кстати, больно ударит по теории заговора вообще, а значит, хотя бы отчасти выбьет почву из-под ног у противника, поскольку его модель может существовать только паразитируя за счет исходной матрицы.
Второе, что мы, верующие люди, можем сделать, намного проще и намного сложнее, а именно — явить другим людям, потерявшим связь с Церковью, подлинный лик Христов, явить свидетельством своей жизни реальность Встречи с Ним. Будем помнить, что наша война — это не постмодернистские разборки мифических «Дозоров», а брань против «духов злобы поднебесных».
И, наконец, последнее. Та «версия» земной жизни Спасителя, которая излагается в романе Брауна, является банальным кощунством. Трудно сказать, насколько эти пассажи вошли в кинокартину, однако вряд ли ее стоит смотреть, чтобы — в лучшем случае — убедиться в обратном.
Билет в кинотеатр стоит не так дорого, но, возможно, для кого-то из наших близких в приходе или в соседнем подъезде на эти деньги можно купить необходимое лекарство. А возможно, кому-то просто нужно два часа человеческого внимания, которые мы собирались провести в зале кинотеатра. Не будем тратить на отраву то, что можно потратить на ближнего. И пусть это будет частью нашего «кода».
Протоиерей Антоний Ильин — настоятель Свято-Никольского кафедрального собора в Брюсселе, секретарь представительства Русской Православной Церкви при Европейских организациях.
Код да Винчи
Что правда, а что вымысел?
Именно этот роман принес автору небывалую известность, хотя является четвертым и написан после «Ангелов и демонов». Через 3 года после выхода в свет роман решили экранизировать.
Дэн Браун не раз подвергался критике литераторов после заявлений, что его романы основаны на исторических фактах. Тем не менее, позже он скажет в своем интервью телевизионной программе Today, что он намеренно смешивает факты и вымысел, чтобы рассказать захватывающую историю.
Роман разошелся тиражом более чем 100 миллионов экземпляров. Проблема заключается в том, что неподготовленная аудитория восприняла выдуманную историю за реальность. Автору можно отдать должное, он логично выстроил свой рассказ, многие исторические факты он интерпретировал по-своему. История получилась очень правдоподобной, из-за этого в неё легко поверить неподготовленному читателю. Кроме введения читателей в заблуждение на уровне аргументации и исторических фактов Дэн Браун в своем произведении ставит под сомнение главную идею Христианства. Поэтому необходимо разобраться: где правда, а где вымысел.
После прочтения романа я ознакомился с «Правда и фантазии кода да Винчи» протодьякона Андрея Кураева.
Отец Андрей решил обратить свое внимание на определенные вещи в книге, дискредитируя Дэна Брауна за его некомпетентность. Например, на «Тайной Вечери» Леонардо да Винчи Дэн Браун видит Марию Магдалину вместо апостола Иоанна, которой якобы угрожает апостол Пётр. На самом деле апостол Пётр держит руку на плече апостола Иоанна в ободряющем жесте, и никакой Марии Магдалины на картине нет.
Картина «Мадонна в гроте», Дэн Браун пишет о том, что Мария угрожающе держит руку над головой Иоанна Крестителя. Но доводы отца Андрея взяли своё. Он пишет, что Иисус Христос был младше Иоанна Крестителя на полгода, соответственно, на картине Иисусом Христом является мальчик поменьше, который как раз благословляет Иоанна Крестителя.
Таких несуразных моментов, которые выявил отец Андрей немало. Но я в своих рассуждениях хочу подойти к роману с другой стороны, а именно: обратиться к главной идее и её ответвлениям.
Главный постулат книги: Иисус Христос обычный человек, который имел связь с Марией Магдалиной. Именно от этой идеи строятся все исторические умозаключения в книге. Я поразился тому, как Дэн Браун, вооружившись этой идеей, переиграл историю первых веков Христианства. Он откуда-то откопал свидетельства, что после распятия Христа, беременная Мария Магдалина бежала в Галлию (Францию) и там родила девочку Сарру, а живущая в Галлии община иудеев глубоко уважала Марию Магдалину и стала оберегать её и её потомков. Довольно странно, с учетом того, что иудеи только что распяли Христа. Тогда почему в таком случае они должны уважать и оберегать Его последователей?
Перед тем, чтобы понять, что правда, а что вымысел, приведу тезисы книги, предварительно разделив их на разделы.
Первый раздел тезисов, которые присущи главному постулату книги.
Дэн Браун начинает с того, что Библия является человеческой книгой, она не дана нам Богом. Иисус Христос не Бог, а человек и является исторической личностью. Он происходит от колена Давидова, поэтому имеет право на царский трон.
Император Константин был первосвященником культа Солнца, который являлся официальной религией Римской империи. Император Константин всю жизнь был язычником и крестился лишь на смертном одре, только потому, что уже физически не мог сопротивляться Крещению.
Именно император Константин из 80 апокрифических евангелий выбрал четыре, которые вошли в канон Священного Писания, то есть император Константин составил канон Священного Писания. До Первого Вселенского собора вся Церковь считала Христа человеком. Цитата из книги: «Официально провозгласив Иисуса Сыном Божиим, Константин тем самым сделал его Божеством».
Вместе с этим можно выявить параллельный вектор в романе — «Священное женское начало». Это является нашим вторым разделом тезисов.
Грааль не является чашей, а якобы является четырьмя сундуками секретных документов, которые раскрывают тайну наличия потомков у Христа. Также Граалем считаются захоронение Марии Магдалины и сами потомки Христа. Получается, Грааль представляет собой тайну трёх составляющих.
В книге воспевается культ поклонения Марии Магдалине и женскому началу. Это также видно из следующего. В книге описывается также сексуальный ритуал «Хиерос гамос», через который мужчина становится совершенным. Цитата из книги: «Секс порождает новую жизнь, это само по себе чудо, а чудеса может совершать только само божество. Именно способность вынашивать в чреве своем дитя, новую жизнь, и сделала её священной». Мужчина является несовершенным существом в отличие от женщины, и только через совокупление с женщиной он становится совершенным с духовной точки зрения.
К третьему разделу можно отнести факты о Приорате Сиона, тамплиерах, Опус Деи, Коптских и Кумранских рукописях, картины да Винчи и прочее.
Перечислив три раздела доводов Дэна Брауна, можно перейти к определению их ложности и истинности.
Начнем с главного постулата книги «Иисус Христос обычный человек, который имел связь с Марией Магдалиной». Дэн Браун аргументирует данное положение тем, что в апокрифическом евангелии Марии Магдалины Иисус Христос ласково обращается к первой. Получается, что для Дэна Брауна евангелие от Марии Магдалины имеет определенный авторитет и некую историческую значимость, хотя евангелие от Марии Магдалины признано гностическим сочинением неизвестного александрийского автора.
Таким образом, в этом апокрифическом евангелии не наблюдается какой-либо связи между Иисусом Христом и Марией Магдалиной. Мало того, Мария Магдалина постоянно подчеркивает божественность Иисуса Христа. Исходя только из этого апокрифического евангелия постулат можно признать недействительным. Не говоря о других источниках, которые я приведу ниже.
Хотя в этом отрывке Иосиф Флавий напрямую не говорит, что Иисус Христос был Богом, так как Иосиф был евреем и фарисеем. Но по контексту видно » если его вообще можно назвать человеком «, что Иосиф приравнивает его к Богу. Также Иосиф засвидетельствовал «изумительные деяния» и самое главное Воскресение Иисуса Христа.
Также об историчности евангельских событий свидетельствуют общепризнанные источники такие как «Анналы» Тацита, «Жизнь двенадцати цезарей» Транквилла и т.д. Вывод напрашивается один: постулат полностью дискредитирован.
Переходим к личности императора Константина Великого. В первые века нашей эры Римская империя была политеистична, хотя со временем возобладал культ Митры (Бога Солнца). Скорее всего, император Константин поклонялся Митре, но язычником он был до 28 октября 312 года, а не до смертного одра. Перед битвой на Мульвийском мосту Константин вместе со своим 40 000 войском » видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста и надписью сим побеждай «. После этого император уверовал во Христа. Это свидетельство император Константин рассказывал лично историку Евсевию Кесарийскому, который позже отразил это свидетельство в своём труде о жизни Константина. Поэтому меньше чем через год императоры Константин и Лициний объявили Миланский эдикт (общую веротерпимость). Христианство стало государственной религией.
О видении Креста императором в 312 году Дэн Браун умалчивает, говоря о том, что император присвоил Христианству статус государственной религии лишь из-за политического мотива. Поэтому он оставался неверующим до самого конца своей жизни. На самом деле император верил во Христа к тому моменту уже более 20 лет и крестился на смертном одре, потому что знал, что при Крещении человеку прощаются все его грехи. Ещё один миф развеян.
О каноне Священного Писания можно сказать следующее: император Константин не выбирал Евангелия и не составлял канон, так как к тому моменту он уже умер. Император Константин умер в 337 году, а канон Нового Завета был принят в 397 году на III Карфагенском соборе. Канон Ветхого Завета был принят на Лаодикийском соборе 364 года. И канон Священного Писания составлялся соборами епископов по наущению Святого Духа.
Последний миф из первого раздела, который стоит развеять. Если бы до I Вселенского собора (325 г.) христиане считали бы Христа человеком, тогда бы христианство потеряло бы смысл. Здесь ярко проявляется глубокая некомпетентность Дэна Брауна в вопросах Христианства. Христиане с самого начала после Воскресения Иисуса верили в Бога, а не в человека. Апостолы в своих посланиях также учили о Христе как о Боге, а не как о человеке. И вся паства Апостолов (множество поместных церквей) уже в I веке имели представление о том, что Иисус Христос это Богочеловек, а не человек. Христиане с I века верили в то, что Иисус Христос спасает их души, обычный человек не может этого сделать априори. Даже Арий, ересь которого обсуждалась на I Вселенском соборе, утверждал, что Иисус Христос является наивысшим творением Бога, через которое Бог создал весь мир.
Рассуждения Дэна Брауна о том, что Арий считал Христа человеком — неверны. Также как сами христиане не могли верить в обычного человека.
Переходим ко второму разделу тезисов.
Что такое Грааль? Является ли он чашей Христа или гробницей Марии Магдалины с сундуками документов, подтверждающих наличие потомков Христа? Конечно, общепризнанным мнением является чаша, но чашу эту никто не нашел. Особого смысла в поисках не было, так как сама по себе чаша не является ценностью для христиан. Для христиан ценностью является Таинство, которое преподал Христос, используя чашу. Таинство, через которое люди имеют возможность иметь в себе жизнь и надежду на спасение души (Евангелие от Иоанна 6 глава, 53-54 стихи). Также неизвестно где находятся документы и захоронение Марии Магдалины. Если эту версию вообще можно считать правдивой. В сухом остатке мы имеем тайну, которую пока не удается раскрыть, так как нет вещественных доказательств ни первого, ни второго.
Культ поклонения Марии Магдалине. Большинство древних религий акцентировали внимание на плодородии. Найдено множество статуэток быков и женщин с гипертрофированными признаками (Палеотическая Венера). Культ поклонения женскому началу существовал довольно давно, ритуал Хиерос Гамос тоже является правдой: познание божества через совокупление. В таком случае возникает вопрос. Почему мы должны поклоняться именно Марии Магдалине? Ведь Дэн Браун описывал в начале книги богинь Исиду и Венеру, символом которой является пентакл (пиктограмма), которому поклонялись язычники. Почему она? С таким успехом мы можем поклоняться любой женщине, так как Мария Магдалина была обычной женщиной. Почему Дэн Браун сделал её Граалем? Непонятно.
По словам Дэна Брауна она была беременна от Христа. Но что с того? Если Дэн Браун считает Христа обычным человеком. Мария Магдалина также не выделяется ничем. Поэтому идея о том, что Граалем является Мария Магдалина с её потомками не имеет силы. Можно было с самого начала не вступать в пространные рассуждения и не приводить множество исторических фактов.
Последний довод о Шехине (Шхине). В раввинистических толках, таких как таргумы есть упоминание о Шихине, но не в том смысле, в котором интерпретирует Дэн Браун. Дэн Браун истолковал Шхину как равную Богу сущность. И тут напрашивается два вывода: либо Шхина является второй ипостасью Бога, либо вторым Богом. Обе версии противоречат иудейскому монотеизму, так как у иудеев Бог имеет одну ипостась и одну сущность. Иудеи Шхину интерпретируют скорее всего как теофанию (божественную энергию), классическим раввинистическим примером является свет — это и есть Шхина.
А мифы о том, что в Святая Святых, где хранился Ковчег Завета, предавались сексуальным утехам ради духовной целостности, являются абсурдом. В Ветхом Завете, признаваемом христианами и иудеями, сказано, что в Святая Святых мог зайти первосвященник и только один раз в год. К этому месту относились очень трепетно. Одного прикосновения к Ковчегу Завета было достаточно, чтобы умереть (Вторая книга Царств, 6 глава, 6-7 стихи). Миф о сексуальных ритуалах со жрицами в Святая Святых не проходит критику уже лишь потому, что в Скинии или в Храме Соломона всегда служили только левиты, о женщинах-жрицах речи никогда не было.
К третьему разделу тезисов я отнес самые правдивые доводы, приведённые Дэном Брауном. Их вы можете найти на страницах учебников по истории. Например, как папа Римский Климент V уничтожил всех тамплиеров в 1307 году и т.д.
Подводя итоги, можно сказать, что практически все тезисы Дэна Брауна из 1 и 2 разделов не имеют основательности и исторической аргументации.