код да винчи церкви да винчи
«Код да Винчи» как легкий способ от Христа отречься или за Христа пострадать
Звезда фильма «Код да Винчи» Том Хэнкс может рассчитывать на гонорар в 25 миллионов долларов за фильм.
(Entertainment Weekly [1] )
«Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»
(Мк., 8:36)
На этом нездоровом фоне американский актёр Том Хэнкс долгое время выглядел достойно: никаких скандалов, никаких откровенно эпатирующих выходок. Примерный семьянин Хэнкс [2] приглянулся миллионам людей своей действительно отличной игрой, милым и спокойным лицом, обаятельными манерами.
Особого упоминания заслуживает фильм «Форрест Гамп» с его участием. Главный герой этой кинокартины – неуклюжий дурачок, бесконечно преданный своей матери и друзьям, верный до гроба подруге детства. Форрест ни в чём не ищет своей выгоды, всем помогает, всем сопереживает, ни над кем не возвышается, да и не пытается это делать. И Господь видимым образом благословляет его дела и поступки, Сам возвышает Форреста, подавая ему все видимые материальные блага, настоящих друзей и семейный очаг. Во многих православных семьях, весьма критично оценивающих современный кинематограф, «Форрест Гамп» вошёл в золотой фонд семейного кино. В дурачке из американской глубинки многие увидели близкий сердцу образ русского полуюродивого, глупого с точки зрения людей мирских и мудрого своим евангельским отношением к ближнему. И, как это часто бывает, многие стали отождествлять актёра Тома Хэнкса с его героем – Форрестом Гампом.
Когда в прессе стали появляться сообщения о том, что Том Хэнкс собирается принять Православие под влиянием своей второй жены Риты Уилсон, православные по всему миру близко к сердцу восприняли это. Нам казалось естественным именно такое продолжение истории Форреста Гампа.
Как видим, Том Хэнкс достаточно серьёзно воспринял новую для себя конфессию, включился в жизнь греческого прихода.
Но вернёмся к Тому Хэнксу. Интересно, что в октябре 2005 г. (как раз тогда, когда им был пожертвованы цветы для украшения солеи храма) Хэнкс уже вовсю снимался в фильме «Код да Винчи». Разумеется, об этом не могли не знать в его греческом приходе, но, как видно, полученные приходом деньги и известность актёра перевесили сам факт несомненного богохульства картины. Напомним в этой связи высказывание прп. Серафима о том, что «не всякие деньги Богу угодны».
Кто потворствовал кощунству?
По статистике сайта InOut.ru 24 мая 2006 г. (на момент написания этой статьи) 68 московских кинотеатров [14] устроили показ кощунственного фильма. Хочется спросить: что же, среди руководителей этих кинотеатров нет ни одного крещёного человека? Спросим подробнее:
Неужели среди этих людей не было ни одного крещёного человека? Неужели все они – сплошь иудеи и гностики (истинные авторы богохульной идеи, использованной Дэном Брауном)? Думаю, что нет. А раз так, то все те из них, кто, будучи крещёным, устраивал показы, продавал билеты, тиражировал диски и проч. и проч., – соучастники кощунства, как бы ни была мала их должность. «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф., 5:10–11).
В Евангелии говорится, что «невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк., 17:1-2).
Многие из нас живут, забывая о Божиих заповедях, когда дело касается личной выгоды. Но рано или поздно наступают времена, когда свою веру надо подкреплять делами. И для многих из нас такое время настало. Каждый должен добросовестно исполнять свою работу, но лишь в той мере, в какой она не противоречит его христианской совести. Это тот случай, когда подобно Апостолам надо твёрдо сказать своим начальникам: «справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян, 4:19) И при необходимости за Христа пострадать.
«Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого» (Лк., 6:22).
Почему мы должны протестовать?
В детстве моим любимым писателем был Булгаков. Я практически наизусть знал его книги, в особенности, «Мастера и Маргариту». И именно из-за этой книги (ввиду её мнимой достоверности) я долгие годы не открывал Евангелия. Да и зачем было это делать, ведь роман так убедителен? Когда же я открыл Священное Писание, то был потрясён тем, что мой некогда любимый роман насквозь пропитан отвратительной ложью и клеветой на Спасителя мира, на Его святых Апостолов.
Поэтому когда я слышу о том, что надо подождать, что всё, дескать, забудется само собой, что не стоит разгребать эту вонючую кучу, мне хочется сказать: «подумайте о таких, каким был я»! Представьте, что многие никогда в жизни не откроют Евангелия и, тем более, книг по Истории Церкви. Подумайте о загубленных душах этих людей. Подумайте о том, что из-за нашей теплохладности этот фильм со временем покажут по телевидению, и его посмотрят уже те, кто лишён возможности ходить в кинотеатр, те, для кого «ящик» – истина в последней инстанции.
Кто-то скажет, что лишняя шумиха вокруг фильма лишь добавит ему зрителей. Пусть так. Но в том и состоит дьявольский замысел его продюсеров, что нас, христиан, фильм должен поставить перед выбором – смолчать перед унижением Господа и Бога нашего Иисуса Христа или же возмутиться духом и протестовать. И первый путь равносилен отступничеству.
Достаточно зайти на любой киношный сайт, чтобы составить среднее впечатление о тех, кто фильм посмотрел. Подавляющее большинство скажет, что «фильм плохой, потому что… книгу плохо экранизировали». Кто-то скажет, что «всё супер, а Хэнкс – милашка». Но если кто-то вдруг робко скажет, что фильм – кощунство, то уж тут большая часть на него накинется и заклюёт: «мы, дескать, сами верующие, ну и что тут такого, что у Христа были дети?»
Многие из посмотревших фильм заявили, что «не принимают событий фильма всерьёз», что, дескать, «на их мировоззрении этот фильм никак не скажется». Какая наивность и фантастическая самонадеянность! Не скажется сейчас, скажется через десять лет. Сколько ещё фильмов потребуется снять лгунам и проходимцам, чтобы изменить это драгоценное среднестатистическое «мировоззрение»?! Уже есть «Жизнь Брайана», «Последнее искушение Христа» и «Код да Винчи». На наших глазах богохульники пытаются создать свое «предание», радикально отличающееся от Церковного, настоящего Предания. Если мы будем молчать, воспринимая эту ложь спокойно, то уже наши дети примут её всерьёз.
И тогда станет актуальным то, о чём писал приснопамятный Старец Паисий Святогорец:
От чего да избавит нас Бог! И верю, что избавит, если каждый из нас, на своём месте, приложит максимум усилий, чтобы эту заразу остановить.
Автор «Кода да Винчи» считает, что Ватикан и РПЦ все не так поняли
Писатель Дэн Браун – автор скандальной книги «Код да Винчи» – предвидел реакцию Церкви на свое произведение и заранее заявил, что его книга не носит «антихристианского характера».
В основу книги «Код да Винчи» положена идея, что Церковь на протяжении веков скрывала тот факт, что Иисус женился на Марии Магдалине, бывшей блуднице, и что она родила ему ребенка.
Однако в Ватикане Дэна Брауна считают противником веры и намерены бороться с его ложью. Во вторник Ватикан уполномочил одного из видных иерархов Римско-католической церкви опровергнуть ложь, искажение действительности и ошибки в бестселлере Дэна Брауна «Код да Винчи».
Архиепископ Генуэзский кардинал Тарчизио Бертоне вчера ринулся в бой, заявив, что книга представляет собой целенаправленную попытку дискредитировать Римско-католическую церковь с помощью абсурдных и притянутых искажений.
Задание кардинала – «разоблачить неправду», чтобы читатели увидели, насколько эта книга «безосновательна и лжива».
Стоит отметить, что автор не настаивает на правдивости своих идей. Браун неоднократно заявлял, что его книга – это роман, а не научный труд, и нельзя воспринимать каждое написанное в ней слово как факт.
К обсуждению книжного бестселлера «Код да Винчи» подключилась и Русская православная церковь. Популярный роман «Код да Винчи», равно как и другие попытки переписать историю земной жизни Иисуса Христа, имеет целью оправдание греха, считают в РПЦ.
Между тем Дэн Браун доволен реакцией Церкви на свое произведение. По мнению автора, подобные дискуссии идут участникам лишь на пользу.
Роман Дэна Брауна «Код да Винчи» за два года был продан в количестве 18 млн экземпляров на 44 языках. Он все еще входит в первую десятку бестселлеров в США, Франции, Бразилии и Аргентине – в странах с большим процентом католическим населения – и в Великобритании.
Книга принесла Брауну примерно 140 млн фунтов. В будущем году выйдет фильм на ее основе с Томом Хэнксом в главной роли. Sony Pictures выкупила права на фильм за 3,1 млн фунтов.
Сейчас Дэн Браун пишет продолжение книги «Код да Винчи». Дата выхода произведения пока не определена.
Отметим, что действия Ватикана и заявления РПЦ ни в коем случае не приведут к снижению интереса к книге Брауна. Все последние попытки различных сил публично дискредитировать художественные произведения приводили лишь к росту их популярности. Так, знаменитый голливудский режиссер Кевин Смит сам организует манифестации протеста перед кинотеатрами, в которых идут его картины. По его словам, это лучшая реклама для фильма.
Тема: Как Католическая Церковь относится к «Коду да Винчи»
Опции темы
Как Католическая Церковь относится к «Коду да Винчи»
Как Католическая Церковь относится к «Коду да Винчи»
или еще раз об самом влиятельной католическом обществе «церкви в церкви» Opus Dei.
Программа «Радио Свобода»
Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Андрей Шарый и Елена Воронцова.
Кирилл Кобрин: На открытии Каннского фестиваля состоялась премьера фильма «Код да Винчи», поставленного по одноименному бестселлеру, ставшему уже скандальным. Версия истории Иисуса Христа, христианской церкви и некоторых католических организаций изложена в книге и фильме таким образом, что верующие христиане (и не только они) остаются, мягко говоря, в недоумении. Съемки картины сопровождались небольшими стычками между продюсерами и представителями христианских церквей в Великобритании, а национальные премьеры и дальнейший прокат явно не пройдут без протестов. Любопытно, что свое осуждение «Кода да Винчи» высказали не только католики, православные и протестанты; о протесте заявляют и некоторые мусульмане. Сегодня мы поговорим о позиции католической церкви. О ней мой коллега Андрей Шарый беседует с римским журналистом Алексеем Букаловым, специалистом по ватиканской политике.
Андрей Шарый: Почему «Кода да Винчи» вызвала такую ожесточенную критику? Это не первая и не последняя книга, связанная с какой-то вольной трактовкой религиозных вопросов. Было ведь и «Последнее искушение Христа», чего только не было. Почему именно «Кода да Винчи»?
Андрей Шарый: Верно ли я вас понимаю, что вот такую позицию Ватикана обеспечило, скажем так, лоббирование оппозиции, представителей «Opus Dei», которые работают в каких-то структурах Католической Церкви? Что это за такая штука, это такой орден меченосцев внутри святого тела Церкви?
Андрей Шарый: Это каста политиков? Это каста, представляющая идеологическое течение? Ревнители девственности Католической Церкви? Чего они хотят?
Алексей Букалов: Это внутри церкви, это не политики. Это не значит, что они священники, но это может быть в таких ключевых направлениях. Во всяком случае, покойный Папа Войтыла никогда себе не позволял, хотя он человеком был очень смелым, реформатором в Церкви, но по отношению к «Opus Dei» вел себя очень осторожно. «Opus Dei» сейчас представляет себя как защитника Римской Католической Церкви, и сейчас примерно одинаковое количество приверженцев Римской Католической Церкви и ислама, но ислам значительно большими темпами прирастает числом своих приверженцев. И вот такого рода противостояние, не будем называть его столкновением цивилизаций, беспокоит, конечно, Рим, и водораздел происходит именно там, а не в противоречиях между разными христианскими церквами.
Елена Воронцова: Организация » Hope Ireland » создана в 2004 году во время выхода в прокат фильма «Страсти Христовы». Ее активисты не устраивали акций протеста и не призывали к бойкоту. Методы этой организации совсем иные. Говорит один из ее членов Луис Лассала.
Луис Лассала: » Hope Ireland » объединяет христиан различных конфессий, не только католиков. Сейчас нас беспокоит то, что идеи, высказанные в книге Дэна Брауна «Код да Винчи» и воплощенные в фильме, будут восприняты широким круг зрителей. Пусть люди, которые познакомились с теориями Брауна, подумают о том, о чем они раньше не спрашивали себя. Ведь многие воспринимают свою веру в Бога как нечто само собой разумеющееся. Мы просто хотим напомнить людям, что идеи, содержащиеся в книге Дэна Брауна, не следует брать на веру. Вместо того, чтобы из-за автора, не заслуживающего доверия, ставить под сомнение свою веру, почему бы ни попытаться выяснить правду о том, что Дэн Браун называет «фактами». Мы призываем людей узнать больше о своей собственной религии, о том, что непосредственно касается их, о том, что их связывает с церковью и с христианством.
Впрочем, некоторые считают, что обычному триллеру уделяют слишком много внимания и, тем самым, способствуют его рекламе.
Елена Воронцова:Что касается фактов — то, действительно, приведенное в книге описание организации Opus Dei далеко от действительности. Это — не монашеский орден, а организация мирян и приходских священников. Но фигура монаха-убийцы меньше всего беспокоит членов Opus Dei.
Луис Лассала: Монах альбинос — он настолько комичен в книге, что меня это никак не могло задеть. Несмотря на то, что я сам являюсь членом Опус Деи, я читал эти сцены без малейшего чувства обиды, мне это было безмерно смешно. Такую фигуру скорее бы изобразил Джордж Лукас в «Звездных войнах». Но вот, что меня беспокоит по-настоящему. Я говорил со многими друзьями, которые прочли книгу «Код да Винчи» и некоторые признались мне, что они теперь не могут читать Евангелии так, как раньше — ведь в книге утверждается, что они были составлены каким-то императором-язычником. И все-таки. Хоть этот роман и пытается подорвать авторитет церкви, мы все же видим в его популярности определенную пользу. Он подталкивает людей задуматься о своей вере, прочитать Библию и, надеюсь, укрепиться в вере и почувствовать свою близость к церкви.
Елена Воронцова: Сказал Луис Лассала, представитель организации «Надежда Ирландии» и член католической организации » Opus Dei «.
Код да винчи церкви да винчи
Скажите, в самой книге «Код да Винчи» неужели абсолютно все вымысел или есть и правда тоже? Как насчет императора Константина? Спасибо.
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
Начну с цитаты, чтобы сразу стало ясно, с каким уровнем «правдивости» мы имеем дело в книге «Код да Винчи»:
«Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона»
(«К.д.В.», гл.58).
За такие знания преподаватели библейской истории ставят своим учащимся оценку «двойка с минусом». Слово потомок наводит на мысль, что автор книги относит Давида и Соломона даже к разным эпохам. Для тех, кто собирается изучать историю библейской религии по детективу «Код да Винчи», считаю нужным сообщить, что Соломон был сыном Давида и Вирсавии.
Поскольку упомянут царь Соломон, приведу еще пример незнания библейской истории:
«За годы пребывания в Иерусалиме братству стало известно об очень важных документах, зарытых под руинами храма Ирода. Этот храм был возведен на развалинах более ранней постройки – храма царя Соломона»
(«К.д.В.», гл.37).
Храм Ирода не был возведен на развалинах «храма царя Соломона». Храм Соломона был полностью разрушен Навуходоносором еще в 586 (по др. датировке – 587) году. Возведенный на этом месте и освященный в 515 году храм именем Соломона не назывался, а назван был храмом Зоровавеля (руководителя строительством) или Вторым храмом. Ирод воздвиг величественную храмовую постройку не «на развалинах». Храм Зоровавеля стоял целым. Ироду, который был по происхождению идумей, а не иудей, хотелось постройкой грандиозного храма угодить сынам Израиля. На новом месте строить храм было нельзя, а разбирать существующий храм народ бы не позволил. Поэтому здание храма заменялось новой постройкой по частям в течение 46 лет.
Эти ошибки возникли по неграмотности автора. Что же касается св. равноапостольного Константина, то ложь здесь намеренная. Легко увидеть антихристианские цели. Автор пишет:
«Во времена слияния двух религий Константину нужно было укрепить новую христианскую традицию, и он созвал знаменитый Вселенский собор. На этом собрании обсуждались, принимались и отвергались многие аспекты христианства – дата Пасхи, роль епископов, церковные таинства и, разумеется, божественность самого Иисуса Христа.
– Что-то я не совсем понимаю, – с недоумением нахмурилась Софи. – Божественность Иисуса?…
– Да! – радостно воскликнул Тибинг. – Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования… выиграл он лишь с небольшим преимуществом голосов»
(«К.д.В.», гл. 55).
Утверждения, содержащиеся в приведённой цитате – ложные. Со времён апостольских Церковь учила о Божественной природе Иисуса Христа. Возникшая в Александрии в самом начале 4 века ересь Ария нарушила мир в Церкви. Споры вызвали много нестроений в разных частях Империи. Император Константин в целях умиротворения предложил епископам решить этот вопрос на Соборе Вселенской Церкви. Святые Отцы Собора, прибывшие в Никею, вопрос о том, является ли Иисус Христос Сыном Божиим, не обсуждали, т.к. Арий этого и не отрицал, а утверждал, что Сын Божий не является равным Отцу. Он употреблял термин подобный (или подобносущный). Святые Отцы Собора (Александр Александрийский, Афанасий Великий, Осия Кордувийский, Спиридон Тримифунтский, Николай Мирликийский и другие), в противоположность ереси Ария отстояли понятие единосущный, утверждающий равночестность Отца и Сына Божия.
Все документы Собор, состоявший 318 участников, принял практически единогласно (кроме небольшого числа сторонников Ария).
О Божестве Иисуса Христа свидетельствует множество документов до Первого Вселенского Собора, который состоялся в Никее в 325 г. Поэтому обратимся к ним.
1. Гай Плиний Цецилий Секунд (61 – 114). Будучи в 111 – 113 годах легатом императора Траяна в провинциях Вифиния и Понт, он писал Траяну о христианах:
«А утверждали они, что сущность их вины или заблуждения состояла в том, что они имели обычай в определенный день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собою, гимн Христу как Богу»
(Плиний Младший. Письма. Письмо 10).
Это место из Писем Плиния приводит Тертуллиан (ок. 160 – после 220):
«Когда Плиний Младший управлял провинцией, то он, одних христиан осудив, а других лишив должностей, обратился за разрешением к тогдашнему императору Траяну, что ему делать на будущее время, так как он был смущен самым множеством их. К этому Плиний Младший присовокупил, что он, кроме решительного отказа приносить жертвы, узнал о них только то, что у них бывают собрания до рассвета для прославления Христа, как Бога, и для распространения учения в своем обществе, и что они запрещают человекоубийство, прелюбодеяние, обман, вероломство и прочие преступления»
(Тертуллиан. Апология, 2).
2. В Послании апостола Варнавы (конец I – начало II века):
«Если Сын Божий – Господь, имеющий судить живых и мертвых, пострадал для того, чтобы Его рана оживотворяла нас, то будем веровать, что Сын Божий не мог пострадать, разве только для нас. Будучи распят, Он был напоен оцетом и желчью»
(глава VII).
Не все ученые признают авторство св. апостола Варнавы, но все исследователи сходятся на том, что текст Послания относится к концу первого или началу второго века.
3. Священномученик Климент Римский (I век), ученик святых апостолов Петра и Павла во Втором Послании к коринфянам пишет:
«Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых, так как и о своем спасении мы не должны думать мало; ибо если мы мало думаем о Нем, то и получить надеемся мало. И если мы слушаем об этом, как о чем-то малом, то мы грешим, не зная, откуда мы, кем и в какое достоинство призваны, и сколько Иисус Христос благоволил претерпеть за нас»
(гл. 1).
Хотя об авторстве этого Послания нет единства у исследователей, древность (I-II века) не вызывает у них сомнение.
4. В книге Ермы «Пастырь» (I век) читаем:
«Теперь же спрошу тебя вот о чем. – Спрашивай, что хочешь. – Почему Сын Божий в этой притче представляется рабом? – Слушай, – сказал он, – Сын Божий предстает в рабском положении, но имеет великое могущество и власть. – Каким образом, господин, не понимаю? – Бог насадил виноградник, то есть создал народ и поручил Сыну Своему; Сын же приставил ангелов для сохранения каждого из людей и сам усердно трудился и изрядно пострадал, чтобы искупить грехи их. Ибо никакой виноградник не может быть очищен без труда и подвига. Итак, очистив грехи народа своего, Он показал им путь жизни и дал им закон, принятый Им от Отца. Видишь, что Он есть Господь народа со всею властью, полученною от Отца»
(Кн. 3. Подобие пятое).
5. У священномученика Игнатия Богоносца (+ 107 г.) в Послании к римлянам читаем:
«Игнатий Богоносец церкви, помилованной величием Всевышнего Отца и единого Сына Его Иисуса Христа, возлюбленной и просвещенной по воле Того, Которому благоугодно все, совершившееся по любви Иисуса Христа, Бога нашего, – церкви, председательствующей в столице области римской, богодостойной, достославной, достоблаженной, достохвальной, достовожделенной, чистой и первенствующей в любви, Христоименной, Отцеименной, которую и приветствую во имя Иисуса Христа Сына Отчаго; к тем, которые по плоти и духу соединены между собою во всякой заповеди Его, нераздельно получили полноту благодати Божией, чистым от всякого чуждого цвета, желает премного радоваться во Иисусе Христе, Боге нашем».
6. Cвятой Поликарп Смирнский (+ 166 г.) в Послании к Филиппийцам:
«Бог же и Отец Господа нашего Иисуса Христа и Сам вечный Первосвященник, Сын Божий Иисус Христос, да утвердить вас в вере и истине, во всякой кротости и незлобии, терпении и великодушии, воздержании и целомудрии; и да даст вам жребий и часть среди Своих святых, и нам с вами и всем, которые живут под небом и имеют уверовать в Господа нашего Иисуса Христа и Его Отца, воскресившего Его из мертвых»
(гл. 12).
7. Христианский апологет и богослов Ориген (ок. 185 – 253/254) пишет:
«Этот Бог, праведный и благой Отец Господа нашего Иисуса Христа, дал закон, и пророков, и Евангелие; Он же есть Бог и апостолов, Бог Ветхого и Нового завета. Потом (церковное предание учит), что сам пришедший Иисус Христос рожден от Отца прежде всякой твари. Он служил Отцу при создании всего, ибо “вся Темь быша” (Ин.1:3), но в последнее время, смирив Себя, Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, и, сделавшись человеком, пребыл тем, чем Он был прежде, т. е. Богом. Он воспринял тело, подобное нашему телу, с тем только различием, что оно было рождено от Девы и Св. Духа. Этот Иисус Христос родился и пострадал истинно, и этой общей смерти подвергся не призрачно, но истинно; истинно Он воскрес из мертвых, после воскресения обращался со Своими учениками и вознесся»
(Ориген. О началах. Книга первая. Введение, 4).
8. Святой мученик Иустин (нач. II века – 166 г.):
«Наш учитель в этом есть Иисус Христос, который для этого родился и был распят при Понтии Пилате, бывшем правитель Иудеи, во время Тиверия кесаря; и мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога»
(Иустин. Вторая апология. 13).
«А слова эти сказаны в доказательство, что Иисус Христос есть Сын Божий и апостол, который прежде быль Слово и являлся иногда в виде огня, иногда в образ бесплотных, ныне же по воле Божией, сделавшись для рода человеческого человеком, претерпел и страдания, каким он по действию демонов был подвергнуть безумными Иудеями»
(там же, 62).
9. Епископ г.Сарды (Малая Азия) Мелитон (+ ок. 177 г.). О Пасхе:
«И вот, заклание овцы
и пасхальное празднество
и писание закона —
заключены во Христе,
через Которого было все в древнем законе,
но еще более — в новом слове.
И закон стал Словом,
и ветхий — новым,
снизойдя из Сиона и Иерусалима,
и заповедь — благодатью,
и образ — истиной,
и агнец — Сыном,
и овца — человеком,
и человек — Богом.
Ибо как Сын Он рожден,
как агнец ведом,
и как овца заклан,
и как человек погребен,
воскрес из мертвых как Бог,
будучи по природе Бог и Человек,
Который есть Все,
Закон — как судящий,
Слово — как учащий,
Благодать — как спасающий,
Отец — как рождающий,
Сын — как рождающийся,
Овца — как страдающий,
Человек — как погребаемый,
Бог — как воскресающий.
Сей есть Иисус Христос,
Которому слава во веки веков, аминь».
10. Св. Ириней Лионский:
«Прежде всего она научает нас воспоминать, что мы получили крещение во оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившагося и умершого и воскресшого Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни и возрождена в Бога, чтобы мы были чадами не умерших людей, но вечного и неизменного Бога»; «Царь этот есть Христос Сын Божий, Который соделался Сыном Человеческим, т. е. произошел от той Девы, которая имела свое происхождение от Давида»
(Доказательство апостольской проповеди. 3, 36).
11. Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (ок. 160 — после 220):
«Впрочем, если бы душа от начала пребывала в неведении о самой себе, она и от Христа должна была бы узнать лишь то, какова она. Теперь же она узнала от Христа не облик свой, а свое спасение. Сын Божий сошел и принял душу не для того, чтобы душа познала себя во Христе, но чтобы познала Христа в себе»
(О плоти Христа. 10-12).
12. Климент Александрийский:
«Это есть лишь орудие нашего вступления в мир, дабы мы в этой общей школе могли меж собой обращаться внутри же сокровенно живут Отец и Его Сын, за нас умерший и с нами воскресший (ср. Ин.14:23)»; «они не знают, какое сокровище носим мы в земном этом сосуде, защищаемое силою Бога Отца, кровью Бога Сына и росою Святаго Духа»
(Кто из богатых спасется. Главы 33 и 34).
Не только христиане, но и гностики, к которым у автора «Кода да Винчи» особое расположение, почитали Иисуса Христа за Бога. Приведу цитаты из некоторых гностических текстов 2-го века.
«Евангелие от Филиппа» (гностический апокриф 2-го века):
«И Христос был (так) назван благодаря помазанию. Ибо Отец помазал Сына и Сын помазал апостолов, а апостолы помазали нас. Тот, кто помазан, обладает всем, он обладает воскресением, светом, крестом, Духом святым. Отец дал это ему в чертоге брачном; он получил (это). Был Отец в Сыне и Сын в Отце. Таково есть царствие небесное» (95-96). 2.«Евангелие Египтян» (гностический апокриф 2-го века): «Иисус Христос, Сын Бога, Спаситель. Богонаписанная священная книга великого невидимого Духа. Аминь. Священная книга Великого Невидимого Духа. Аминь».
Еще одна намеренная ложь о св. Константине:
«Библия, как мы теперь знаем, была составлена из различных источников язычником, римским императором Константином Великим»
(«К.д.В.», гл. 55).
Библия состоит из Ветхого и Нового Завета. Ветхозаветный библейский канон был окончательно составлен в середине V века до Р.Х. Ездрой, Неемией, пророком Малахией и другими праведными мужами. Это подтверждается переводом еврейской Библии на греческий язык (около 270 г. до Р.Х.). LXX (перевод семидесяти толковников) служит явным доказательством, что канон ветхозаветных библейских книг был определен еще до Рождества Христова. Этим каноном пользовались святые апостолы и все последующие поколения христиан.
История канона новозаветных священных книг основана на древних документах. Прежде всего, надо назвать канон Муратори. Назван он так по имени итальянского ученого Л. А. Муратори, который открыл и опубликовал древнюю рукопись в 1740 году. Документ датируется 2-м веком. Об этом свидетельствует содержание. Автор рукописи пишет: «Ерм написал Пастыря очень недавно, в наши дни, в городе Риме, в то время как Пий, его брат, занимал [епископскую] кафедру церкви в городе Риме».
Из текста ясно, что у христиан во 2-м веке были в употреблении не 80 Евангелий, а только четыре. Состав апостольских посланий уже сформировался: «[начало утрачено] Третья книга Евангелия – та, что от Луки. Лука, известный врач, после Вознесения Христова, когда Павел взял его с собой как одного из ревнителей закона, написал его от своего имени, в соответствии с [общей] верой. Однако сам он не видел Господа во плоти; и поэтому, поскольку он имел возможность удостовериться в происшедшем, он начинает свое повествование с рождества Иоанна. Четвертое Евангелие принадлежит Иоанну, [одному] из учеников. Своим близким ученикам и епископам, умолявшим его [написать], он сказал: «Поститесь со мной три дня, начиная с сегодняшнего, и что откроется каждому, да расскажем это друг другу». В ту же ночь открылось Андрею, [одному] из апостолов, что Иоанн должен написать обо всем от своего имени, а другие — все это проверить. Итак, несмотря на то, что о разных конкретных вещах можно прочитать в Евангелиях, это не влияет на веру христиан, поскольку одним Духом все было возвещено во всех [Евангелиях]: относительно рождения, страстей, воскресения, жизни с учениками, его двойного пришествия; первое — в уничижении, когда он претерпел страдания, второе — славное, в царском достоинстве, которое состоится в будущем. Замечательно то, что, если Иоанн так тщательно упоминает все это еще и в своих посланиях, говоря о себе: «Что мы видели своими очами и слышали своими ушами и наши руки осязали, — все это мы написали вам». То так он называет [себя] не только все видевшим и слышавшим, но еще и писателем обо всех чудесных деяниях Господа по порядку. Кроме того, деяния всех апостолов записаны в одной книге. Для «достопочтенного Феофила» Лука собрал отдельные события, происходившие в его присутствии, что ясно из того, что он опускает мученичество Петра, а также отъезд Павла из города [Рима], когда он отправился в Испанию. Что касается посланий Павла, они сами объясняют всем, кто хочет понять, откуда они, кому принадлежат или по какому поводу направлены. Во-первых, к Коринфянам, запрещающее их еретический раскол; следующее, к Галатам, против обрезания; затем к Римлянам, где он подробно объяснил порядок (или схему) Писания, а также то, что основа (или главная тема) их Христос. Нам необходимо одно за другим их обсудить, поскольку благословенный апостол Павел сам, следуя примеру своего предшественника Иоанна, по именам обращается только к семи церквам в следующей последовательности: к Коринфянам первое, к Ефесянам второе, к Филиппийцам третье, к Колоссянам четвертое, к Галатам пятое, к Фессалоникийцам шестое, к Римлянам седьмое. Правда то, что еще раз писал к Коринфянам и Фессалоникийцам для увещания, но все же ясно видно, что есть одна Церковь, рассеянная по всей земле. Ибо Иоанн еще и в Апокалипсисе, хотя и пишет к семи церквам, тем не менее обращается ко всем. [Павел также написал] из расположения и любви одно к Филимону, одно к Титу и два к Тимофею; и все они признаны священными по оценке вселенской Церкви для регулирования церковной дисциплины. Ходит еще [послание] к Лаодикийцам, [и] другое — к Александрийцам, [оба] ложно приписаны Павлу для [распространения] ереси Маркиона, и еще несколько других, которые не могут быть приняты вселенской Церковью, ибо негоже желчь смешивать с медом. Кроме этого еще и Послание Иуды и два вышеупомянутого (или, носящие имя) Иоанна считаются (или используются) во вселенской [Церкви]».
Существует перечень Евангелий, принятых Церковью, и у Оригена (ок. 185—254). Он пишет в первой книге своих Комментариев на Евангелие от Матфея, защищая канон Церкви:
«Среди четырех Евангелий, которые только безоговорочно и принимаются в Церкви Божьей, находящейся под небом, как я узнал из предания, первое было написано по Матфею, который некогда был сборщиком податей, а впоследствии апостолом Иисуса Христа, который опубликовал для тех, кто обратился к вере из иудейства, составил его, как оно и существовало, на еврейском языке. Второе, от Марка, который составил его в соответствии с наставлениями Петра, который в соборном послании называет его сыном: «Приветствует вас, избранная подобно вам, Церковь в Вавилоне, и Марк, сын мой» (1 Пет 5:13). Третье — от Луки, Евангелие, которое одобряет Павел (ср. 2 Кор 8:18), и составленное для тех, кто от язычества [пришел к вере]. После всех них идет Евангелие от Иоанна».
Писалось это более чем за три четверти века до I-го Вселенского собора в Никее (325 г.). Ни о каких 80 «евангелиях», которые якобы отклонил св. Константин, не говорится. Все четыре канонические Евангелия во времена Оригена признавались Священным Писанием. Около 332 г. св. император Константин, стремясь к тому, чтобы в каждом столичном храме было Священное Писание, поручил епископу Евсевию Памфилу при участии опытных писцов составить 50 экземпляров Священного Писания на хорошо обработанном пергаменте. Но этот факт не соответствует тому утверждению автора «Кода да Винчи», которое мы цитировали, ибо:
Еще одним пунктом дезинформации читателя в детективе «Код да Винчи» является оценка гностиков как «истинных» последователей Иисуса Христа. Учение гностических сект представляло собой соединение языческих верований с элементами христианства. Общими для всех гностиков являются идеи дуализма, докетизма и трихотомии. Они утверждали, что тело Иисуса Христа было призрачным, кажущимся (dokeo – казаться). Это утверждение есть прямое следствие их воззрения на материю, как на носительницу зла. По их учению, пневматическому существу, каким был Христос, нельзя было стать в непосредственную близость к злой материи (сиро-халдейские гностики даже представляли материю в виде живого злого существа). Земную жизнь Христа гностики толковали с точки зрения своего учения: 30 лет земной жизни Христа ставятся в связь с 30 идеями тридцати эонов. Словом эоны гностики называли посредствующие существа между Божеством и человеком. Поэтому, когда автор антихристианского детектива пытается отрицать Божество Иисуса Христа и сделать Его причастным к обычной человеческой жизни, то он занимает позицию противоположную той, какая была у гностиков. Следовательно, совершенно ложна мысль, что отвержением гностических «евангелий» было установлено в Церкви почитание Иисуса Христа как Бога (Сына Божия) и установлен «патриархат». Среди всех тварных существ выше всех (и людей и ангелов) стоит Приснодева Мария-Царица Небесная. А у гностиков – как раз презрение к женскому началу. В гностическом «Евангелии от Фомы» читаем:
«Симон Петр сказал им: пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное»
(118).
Такова точка зрения гностиков, которых автор «Кода да Винчи» считает носителями истины. Как видим, и здесь обнаруживается ложь. И вновь мы стоим перед дилеммой, разрешить которую трудно: автор либо никогда не читал гностические тексты, на которые ссылается, либо сознательно в очередной раз обманывает читателя.
И еще одна ложь – утверждение, что равноапостольный Константин Великий был язычником и был крещен насильственно на смертном одре. Это клевета на святого. Епископ Евсевий Памфил в книге Жизнь блаженного Василевса Константина описывает крещение царя в Никомидии:
«Пришло то желанное время, которого я давно жажду и о котором молюсь, как о времени спасения в Боге. Пора и нам принять печать бессмертия, приобщиться спасительной благодати. Я думал сделать это в водах реки Иордан, где во образ нам, как повествуется, принял крещение сам Спаситель, но Бог, ведающий полезное, удостаивает меня этого здесь»
(Книга 4, глава 62. Константин упрашивает епископов преподать ему Крещение)
Нам остается в подтверждение мысли, что христиане с первых времен почитали Иисуса Богом привести свидетельства святых апостолов.
Св. апостол Иоанн Богослов говорит: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (1:1). В тексте Слово (Логос) прямо названо Богом. По-гречески: «Феос ен о Логос».
Св. апостол Павел пишет: «А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего – жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (Евр.1:8-9). Сын Божий дважды назван Богом. В греческом тексте в обоих случаях стоит Феос (Теос) – Бог. Апостол Павел пресвитерам города Ефеса сказал: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян. 20:28).
Основатель Церкви Иисус Христос, проливший Свою Кровь, совершенно определенно назван Богом. Истина эта является краеугольной. Поэтому Слово Божие определяет:
«Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его»
(2 Ин.1:9-11).