культура как генетический код человечества
Ушинский считал, что именно язык является главным хранителем культурного кода народа, его уникального менталитета. Исчезнет язык – исчезнет и народ.
Но что если язык не исчезнет, а изменится до неузнаваемости? Можно ли будет в этом случае сказать, что народ жив? Или перед нами будет уже совершенно другой народ, с другим менталитетом и культурой?
Мы сейчас говорим на русском языке, и значит, являемся носителями русской культуры. Но если мы могли бы переместиться во времени на 300-400 лет назад, то вряд ли мы могли бы понять тот язык, на котором говорили на территории России.
Русский язык – один из самых изменчивых языков мира. Меняется всё: и произношение, и грамматика, появляются заимствования из разных языков. Можно ли при этом утверждать, что остается неизменным менталитет? Что жив еще «русский дух»?
Как связан культурный код с генетическим? Определяет ли генетика наш менталитет, или наоборот? Если некий народ научит все другие народы говорить на своём языке, а затем исчезнет с лица Земли, можно ли сказать, что он остался жив?
Я думаю, что менталитет – это не столько язык, сколько СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ, система ценностей того или иного народа. Понимание того, что для него является самым важным в жизни, что – второстепенным. Именно эти приоритеты определяют смысл и образ жизни народа, его цели и ценности, его характер и отношение к миру, к другим народам. И именно их защищает народ, в первую очередь.
Всё может меняться: язык, быт, одежда и т.д. Но если все эти изменения вплетены в систему приоритетов, не противоречат ей, то народ жив, самосознание народа живо, память его жива.
Если же нарушены сами приоритеты, то начинается деградация народа: нравственная, социально-экономическая, физическая. Всё это постепенно приводит к политическому бессилию, к бесплодию и вырождению народа.
Я не считаю, что этот процесс закономерный и неотвратимый. Народ может жить вечно, если каждый человек будет руководствоваться правильной системой приоритетов, будет осознавать свою роль в мире, ценить культурное достояние человечества, его генетическое разнообразие, его связь с природой.
Ушинский считал, что именно язык является главным хранителем культурного кода народа, его уникального менталитета. Исчезнет язык – исчезнет и народ.
Но что если язык не исчезнет, а изменится до неузнаваемости? Можно ли будет в этом случае сказать, что народ жив? Или перед нами будет уже совершенно другой народ, с другим менталитетом и культурой?
Мы сейчас говорим на русском языке, и значит, являемся носителями русской культуры. Но если мы могли бы переместиться во времени на 300-400 лет назад, то вряд ли мы могли бы понять тот язык, на котором говорили на территории России.
Русский язык – один из самых изменчивых языков мира. Меняется всё: и произношение, и грамматика, появляются заимствования из разных языков. Можно ли при этом утверждать, что остается неизменным менталитет? Что жив еще «русский дух»?
Как связан культурный код с генетическим? Определяет ли генетика наш менталитет, или наоборот? Если некий народ научит все другие народы говорить на своём языке, а затем исчезнет с лица Земли, можно ли сказать, что он остался жив?
Я думаю, что менталитет – это не столько язык, сколько СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ, система ценностей того или иного народа. Понимание того, что для него является самым важным в жизни, что – второстепенным. Именно эти приоритеты определяют смысл и образ жизни народа, его цели и ценности, его характер и отношение к миру, к другим народам. И именно их защищает народ, в первую очередь.
Всё может меняться: язык, быт, одежда и т.д. Но если все эти изменения вплетены в систему приоритетов, не противоречат ей, то народ жив, самосознание народа живо, память его жива.
Если же нарушены сами приоритеты, то начинается деградация народа: нравственная, социально-экономическая, физическая. Всё это постепенно приводит к политическому бессилию, к бесплодию и вырождению народа.
Я не считаю, что этот процесс закономерный и неотвратимый. Народ может жить вечно, если каждый человек будет руководствоваться правильной системой приоритетов, будет осознавать свою роль в мире, ценить культурное достояние человечества, его генетическое разнообразие, его связь с природой.
Новое в блогах
Ушинский считал, что именно язык является главным хранителем культурного кода народа, его уникального менталитета. Исчезнет язык – исчезнет и народ.
Но что если язык не исчезнет, а изменится до неузнаваемости? Можно ли будет в этом случае сказать, что народ жив? Или перед нами будет уже совершенно другой народ, с другим менталитетом и культурой?
Мы сейчас говорим на русском языке, и значит, являемся носителями русской культуры. Но если мы могли бы переместиться во времени на 300-400 лет назад, то вряд ли мы могли бы понять тот язык, на котором говорили на территории России.
Русский язык – один из самых изменчивых языков мира. Меняется всё: и произношение, и грамматика, появляются заимствования из разных языков. Можно ли при этом утверждать, что остается неизменным менталитет? Что жив еще «русский дух»?
Как связан культурный код с генетическим? Определяет ли генетика наш менталитет, или наоборот? Если некий народ научит все другие народы говорить на своём языке, а затем исчезнет с лица Земли, можно ли сказать, что он остался жив?
Я думаю, что менталитет – это не столько язык, сколько СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ, система ценностей того или иного народа. Понимание того, что для него является самым важным в жизни, что – второстепенным. Именно эти приоритеты определяют смысл и образ жизни народа, его цели и ценности, его характер и отношение к миру, к другим народам. И именно их защищает народ, в первую очередь.
Всё может меняться: язык, быт, одежда и т.д. Но если все эти изменения вплетены в систему приоритетов, не противоречат ей, то народ жив, самосознание народа живо, память его жива.
Если же нарушены сами приоритеты, то начинается деградация народа: нравственная, социально-экономическая, физическая. Всё это постепенно приводит к политическому бессилию, к бесплодию и вырождению народа.
Я не считаю, что этот процесс закономерный и неотвратимый. Народ может жить вечно, если каждый человек будет руководствоваться правильной системой приоритетов, будет осознавать свою роль в мире, ценить культурное достояние человечества, его генетическое разнообразие, его связь с природой.
Понятие культуры и ее социальные функции
Что такое культура в ее философском понимании, в связях и зависимостях. Материалистический подход к культуре, ее социальные функции. Особенности развития культуры: традиции и новаторство. Массовая и элитарная культура как «генетический код» человечества.
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.12.2009 |
| Размер файла | 15,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Понятие культуры и ее социальные функции
В основе становления понятия «культура» лежит потребность в теоретическом осмыслении существенных сдвигов в общественном бытии человека, которые начались в Новое время и вызвали глубокие изменения в отношении человека к природе, обществу, самому себе. Впервые культура становится предметом философского осмысления как одна из центральных категорий просветительской философии истории (Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Вико, Гердер), занимающейся интерпретацией исторического процесса и исторического познания.
Так что же такое культура? И что такое культура в ее философском понимании, то есть взятая в ее существенных связях и зависимостях?
В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует искать особой «сферы культуры». Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом, не противопоставляя их друг другу.
Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем, и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается не в различении материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества.
Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.
Однако, при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики, остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность.
Обобщая все вышесказанное, можно выделить следующие признаки культуры, которые современная философия выводит на первый план то, что прошло через человеческую преобразующую деятельность («вторая природа», созданная человеком);
способы, технологии, методы создания культурных явлений (культуротворческая человеческая деятельность), которые вводят человека в так называемый технологический аспект культуры;
совокупность самых первых и высших духовных и материальных ценностей;
то из созданного людьми, в чем глубинные качества и возможности человека проявились максимально полно, совершенно и выразительно;
способы сохранения, распределения и использования культурных ценностей.
Прежде всего, культура выполняет познавательную функцию, которая помогает получать знания о человеке и окружающем мире. В первую очередь, данную функцию выполняет наука как специфический фрагмент культуры общества.
Практическая функция культуры указывает на то, что культура служит целям преобразования природы, что осуществляется с помощью знаний и орудий труда и соответствующих навыков.
2. Развитие культуры: традиции и новаторство. Проблемы массовой и элитарной культуры
Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться, надо хотя бы в самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.
В так называемых традиционных обществах люди, усваивая культуру, воспроизводят ее образцы, а если и внося какие-либо изменения, то лишь в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры. Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура.
Поскольку в культуре отражаются различия в мировоззрении, системах ценностей, идейных установках, постольку правомерно говорить о реакционными прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно вообще отбрасывать предшествующую культуру. На пустом месте создать новую, более высокую культуру невозможно.
Очевидно, что вопрос о традиции в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, то есть созидания нового, приращения культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности, и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство есть творчество культуры. Созидание нового становится одновременно творчеством культурных ценностей тогда, когда оно несет в себе всеобщее содержание, приобретает общественную значимость, получает отзвук у других людей. Когда поэт в своих лирических стихах говорит от первого лица, рассказывает о своих чувствах и переживаниях, радостях и страданиях, он творит культур, поскольку содержание и форма его поэзии вызывает отклик в душах людей, пробуждает ответные чувства у воспринимающей искусство публики, доставляют ей эстетическое наслаждение. А если чей-либо рифмованный текст такими свойствами не обладает, то он не будет ни поэзией, ни творчеством культуры.
В нашу эпоху наиболее ярким проявлением процессов глобализации в современном мире стала так называемая «массовая культура». Конечно, феномен массовой культуры имеет длительную историю. Массовая культура возникла не сегодня, не в последние десятилетия, она не является прямым следствием глобальных процессов, происходящих в современном мире. Скорее всего, массовая культура как особая форма, которую принимает культурное развитие в определенную историческую эпоху, формируется еще в условиях индустриального общества, ведь именно тогда происходит становление так называемого «массового общества». Отличительными особенностями массовой культуры были общедоступность, стирание сословных границ, небывалая зрелищность, синтез всех видов и форм искусств (такой была возникшая бульварная литература, кинематограф, массовые гуляния по поводу тех или иных праздников). И это и делало ее привлекательной для широких масс.
Нельзя также придавать термину «массовая культура» однозначно негативный оттенок, противопоставлять ее так называемой «высокой» или «элитарной» культуре. В самой массовой культуре можно выделить образцы, обладающие признаками «высокого» или «низкого» жанров. Но, как уже отмечалось, для нее вообще характерно отрицание подобных противопоставлений, смешение разных стилей. Вместе с тем, массы также пытаются создать свода,«интеллектуальную» культуру, а элиты создают собственную «массовую» культуру. Существует мнение о том, что «относя то или иное явление к массовому искусству, мы характеризуем не его художественный уровень (который, в принципе, может быть достаточно высоким) и даже не культурно-образовательный уровень аудитории, для которой оно предназначено, а тот общественный способ, каким оно создается, распространяется и используется» [3, с.4]. Наконец, существуют такие формы культурного творчества, как кинематография, эстрада, цирк, народные песни и танцы, которые уже по самой своей природе являются массовыми и другими просто быть не могут.
В то же время, современная эпоха, характерной чертой которой являются процессы глобализации, изменила и сами формы массовой культуры, и ее содержание, изменилось и ее воздействие на человека. Сегодня можно говорить о проявлении феноменов массовой культуры во всех сферах духовного производства, включая науку и религию.
В конце XX в. вместо многочисленных попыток дать одно-единственное определение культуры пришло осознание того, что более важно очертить ее существенные характеристики, к которым можно отнести все, что преобразовано человеком, способы этого преобразования, совокупность созданных при этом ценностей, способы сохранения, использования и распределения культурных ценностей.
В своих общественно-исторических функциях культура предстает носителем человеческих качеств, своеобразным «генетическим кодом» человечества. Именно поэтому важным является сохранение достижений прошлых поколений и доступность вершин человеческого духовного развития в виде доступных форм для массовой аудитории, только в этом случае продолжится непрерывный процесс преемственности обычаев, традиций и культурных достижений в нашем обществе.
Список использованной литературы
.Неслучайно, что в Стратегии «Казахстан-2050», которая определила основные направления модернизации нашего государства, в качестве одного из десяти глобальных вызовов ХХI века выделен кризис ценностей современной цивилизации. Сегодня мы видим, что все больше государств мира, даже самые развитые стали заложниками внутренних межэтнических конфликтов, и столкновений на религиозной почве. Из-за религиозной и национальной нетерпимости страдают невинные люди, рушатся государства. За конкретными примерами не нужно идти далеко, достаточно взглянуть на ситуацию в Украине. Сегодня экономика Украины, которая на момент развала СССР обладала вторым по величине промышленным потенциалом, находится в плачевном состоянии из-за непрекращающихся внутренних конфликтов, связанных с агрессивной политикой по «украинизации» страны.
История показывает, что судьбоносные прорывы наиболее успешных стран мира были достигнуты во многом благодаря широкой и искренней поддержке народа. Осуществление всесторонней модернизации страны во многом будет зависеть от активной поддержки и участия всех слоев населения Казахстана. В этой связи актуализируется задача идеологической мобилизации населения нашей страны, где первостепенную роль играет система духовных ценностей общества. Ценности нашего общества всем известны. Они легли в основу идеи «Мәңгілік ел».
На сегодняшний день задача по созданию основ государственности нашей страны решена, и назрела необходимость в ее дальнейшем укреплении посредством воспитания патриотического чувства у молодого поколения. На данный момент вопросы духовного воспитания молодого поколения имеют не меньшее значение, чем вопросы экономического, материального развития.
Молодежь является наиболее энергичным, креативным и созидательным слоем населения, и от их активного участия будет зависит успешная реализация инициативы Елбасы.
Елбасы не раз говорил о том, что он традиционно опирается на молодежь, доверяя ее представителям ответственные государственные посты и важные задачи.
«В эпоху глобализации успешным может быть только тот народ, который ценит свою историю, культуру и язык».