мау что это за организация

Тема: Муниципальное автономное учреждение. Что это?

Опции темы

Отображение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2306 от 23.12.2009г. О создании муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивно-техническая школа по автомотоспорту»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2305 от 23.12.2009г. О создании муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2304 от 23.12.2009г. О создании муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Солнечный»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2309 от 27.12.2009г. О создании муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания «Братск»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2308 от 23.12.2009 О создании муниципального автономного учреждения «Межбольничная аптека»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2307 от 23.12.2009 О создании муниципального автономного учреждения культуры «Дворец искусств города Братска»

Во всех них речь идет по сути об одном и том же:

В целях оптимизации расходов бюджета города Братска на оказание муниципальных услуг в сфере дополнительного образования детей, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», руководствуясь статьями 8, 10, 35, 36, 61 Устава муниципального образования города Братска, администрация муниципального образования города Братска

1. Создать муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» путем изменения типа муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи».

Ну и так далее.
Кто-нибудь знает что это в принципе означает? А то если так оптом и несколько предприятий меняют тип, значит в этом есть некая целесообразность. Только вот цели пока понять не могу.

Источник

Организационно-правовые формы МФЦ

В Российской Федерации наиболее распространены четыре организационно-правовых формы МФЦ: корпоратизированные организации (унитарные предприятия, акционерные общества с преобладающим участием государства), казенные, бюджетные, автономные учреждения.

Согласно п.5 ст. 2 ФЗ № 210 от 27.07.2010 г. МФЦ создается в форме государственного или муниципального учреждения (в том числе автономного). Гражданский кодекс РФ определяет отличия по объему прав, контроля и ответственности учреждений в зависимости от выбранной организационно-правовой формы.

Таблица. Анализ объема прав, контроля и ответственности в зависимости от организационно-правовой формы МФЦ

Организационно-правовая форма МФЦ напрямую обуславливает эффективность его деятельности. С одной стороны, руководство должно иметь определенные полномочия принятия самостоятельных решений как при управлении имуществом, так и по вопросам осуществления своей деятельности, а с другой стороны, для обеспечения контроля уполномоченными органами и общественными организациями должны быть необходимые условия.

По действующему законодательству, государственные и муниципальные услуги являются бесплатными, создание МФЦ как унитарного (по существу коммерческого) предприятия нецелесообразно, так как получение прибыли не является основной целью деятельности организации.

Некоммерческие учреждения могут оказывать дополнительные услуги, в том числе платные, полученные средства используются для обеспечения деятельности самого учреждения. Такими услугами могут быть: юридическая помощь частными юристами, обеспечение доступа к сети Интернет, иные услуги, которые создают доступность, комфорт при выполнении основных функций. Таким образом, некоммерческие организации могут не только получать определенные денежные средства, но и распоряжаться ими.

В этих условиях особую важность приобретает контроль качества оказания основных услуг, проверка эффективности, законности расходования собственных денежных средств.

Руководство государственного казенного учреждения или муниципального казенного учреждения не обладает всей полнотой власти по распоряжению полученными денежными средствами, а также принятию управленческих решений. Это сказывается на оперативности управления, создает дополнительную нагрузку на вышестоящие органы. В этом случае существует жесткий контроль над деятельностью, но эффективность управления со стороны руководителей самого МФЦ будет снижена. Таким образом, создание ГКУ МФЦ или МКУ МФЦ не является оптимальным решением.

Государственное автономное учреждение (ГАУ), муниципальное автономное учреждение (МАУ) и их руководители обладают большими правами при принятии как управленческих решений, так и при распоряжении финансовыми средствами. Существующие формы контроля, как со стороны государственных органов, так и со стороны общественных организации позволяют обеспечить прозрачность финансовых операций, своевременную реакцию на возможные нарушения.

Таким образом, создание МФЦ в такой организационно-правовой форме как автономное учреждение (АУ) является наиболее оптимальным решением.

Источник

Отличия автономного и бюджетного учреждения простыми словами

Действующее законодательство регламентирует работу разных видов государственных учреждений, среди которых стоит выделить бюджетные и автономные. Они отличаются определенными особенностями. В последнее время государство старается переводить бюджетные организации в автономные. Это обусловлено возможностью эффективного управления. Чтобы определить выгоду этого процесса, стоит понимать главные отличия автономных учреждений и бюджетных учреждений.

Разница между автономным и бюджетным учреждением

Такие учреждения отличаются определенными особенностями. При этом важно понимать, в чем заключаются отличия ГБУ от ГАУ, МБУ от МАУ, ГБУЗ от ГАУЗ. Ниже эти особенности определены простыми словами.

Обозначение и задачи

Бюджетным учреждением называют некоммерческую государственную или муниципальную организацию, которая создается с целью оказания услуг или выполнения работ в разных сферах. В эту категорию входят образовательные, спортивные, научные учреждения. Так, многие школы или вузы считаются бюджетными. Их финансовое обеспечение базируется на бюджетных средствах того или иного уровня.

Под автономным учреждением понимают некоммерческую компанию, учредителем которой становится государство или муниципальное образование. Главной задачей работы такого учреждения считается выполнение работ и оказание услуг в разных сферах.

Собственниками таких предприятий считаются Российская Федерация и муниципалитет. При этом автономная организация отличается от бюджетной уровнем независимости от государства. Также разница кроется в финансово-хозяйственной самостоятельности.

Система управления

По законам РФ, автономная организация непременно имеет коллегиальный орган – наблюдательный совет. Он контролирует работу руководителя и деятельность организации. К тому же такое учреждение не может иметь больше 1 учредителя.

Какие права и обязанности имеют учреждения

Объем прав относительно распоряжения имуществом у рассматриваемых учреждений совпадает. Однако автономной организации разрешается без согласия собственника распоряжаться недвижимостью, которая была куплена за собственные средства. Бюджетным организациям требуется получать согласие на распоряжение имуществом вне зависимости от источника поступления средств, используемых на его приобретение.

Особенности осуществления приносящей доход деятельности

Муниципальным и государственным организациям разрешается осуществлять деятельность, которая приносит доход только для достижения целей, поставленных на этапе их создания. Деятельность, которая приносит доход, должна им соответствовать. Ее требуется указывать в учредительной документации. Доходы, которые предприятие получает от своей деятельности, и имущество, приобретенное за счет таких средств, переходят в его распоряжение.

Нормативные акты

Деятельность государственных бюджетных организаций регламентируется Законом РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ. Определение автономного учреждения закреплено в Законе N 174-ФЗ от 3 ноября 2006 года.

Бухгалтерский учет

Эта сфера деятельности регламентируется Законом N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года. Бюджетные организации осуществляют операции с поступающими средствами через лицевые счета, которые отрываются в Федеральном казначействе. Также их допустимо открывать в финансовом органе субъекта РФ. Автономным учреждениям разрешается дополнительно открывать счета в кредитных организациях.

Различие в уплате налогов

К рассматриваемым учреждениям выдвигаются одинаковые требования в отношении налогообложения. При этом они платят следующие налоги:

Отличительной особенностью автономных организаций считается возможность перехода на упрощенную систему налогообложения. При этом для бюджетных учреждений она отсутствует.

Выгода и преимущества

Каждая из форм собственности характеризуется определенными особенностями. При этом автономные предприятия считаются более выгодными.

Автономного учреждения

К плюсам этой формы относят следующее:

Бюджетного

Несмотря на очевидные плюсы автономной формы, использовать ее могут далеко не все предприятия. Если сфера деятельности организации не входит в законодательно установленный перечень, переходить на автономную форму нельзя. При этом важно понимать, что финансово-хозяйственная самостоятельность бюджетных организаций сильно ограничена.

Методы определения учреждений

Для бюджетных и автономных организаций характерны определенные особенности. Чтобы определить, к какой форме собственности относится предприятие, рекомендуется внимательно изучить учредительную документацию.

Сравнительная таблица

Наиболее значимые отличия рассматриваемых форм собственности представлены в таблице:

Источник

Виды деятельности автономных учреждений

Автономные учреждения вправе осуществлять лишь те виды деятельности, которые предусмотрены действующим законодательством. Вместе с тем, как подтверждает арбитражная практика, учредители иногда наделяют АУ не соответствующими их предназначению функциями. Поскольку граница между разрешенными и запрещенными видами деятельности не всегда очевидна, ознакомим читателей с критериями, которыми руководствуются суды при вынесении решений.

В каких целях создаются АУ?

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ [1] автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Для наглядности представим эти виды деятельности в таблице.

Разрешенные виды деятельности автономных учреждений.

Наука, образование, здравоохранение, культура, СМИ, социальная защита, занятость населения, физкультура и спорт

Статья 2 Закона № 174-ФЗ

Классификация и освидетельствование судов

Пункт 3 ст. 22 Кодекса торгового мореплавания РФ

Классификация и освидетельствование судов и плавучих объектов

Пункт 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ

Выработка и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства

Пункт 8 ст. 6.1 ГрК РФ

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Федеральный и региональный

Пункты 4 – 4.2 ст. 49 ГрК РФ

Предоставление государственных и муниципальных услуг через многофункциональные центры

Пункт 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

Поддержка научной, научно-технической, инновационной деятельности

Федеральный и региональный

Часть 1 ст. 15.1 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

Часть 5.1 ст. 21 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

Неустановленные виды деятельности.

Следующий пример связан с лишением АУ права осуществлять микрокредитование. Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ учреждениям, занятым микрофинансированием, был предоставлен год на сохранение их статуса при условии изменения организационно-правовой формы и приведении ее в соответствие с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проанализировав решения ФАС и арбитражную практику, обозначим наиболее уязвимые зоны относительно сфер деятельности АУ.

Организация питания в учебных заведениях.

Решениями Ханты-Мансийского УФАС от 20.12.2018 № 05-06/ТВ-7171 по делу № 05-06-12/2018 и № 05-06/ТВ-7172 по делу № 05-06-13/2018 установлено, что утверждение муниципального задания для МАУ в целях организации питания обучающихся образовательных учреждений не соответствует закону о конкуренции и разрешенным видам деятельности. В указанных целях МАУ «Комбинат по обслуживанию учреждений социальной сферы» получало из городского бюджета субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Вместе с тем п. 15 ч. 3 ст. 28 и ч. 1 ст. 37 Закона об образовании [4] возлагают на образовательные учреждения обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников. Следовательно, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях решаются непосредственно этими учреждениями. К полномочиям же органов местного самоуправления относится создание муниципальных образовательных учреждений.

При создании функции автономных учреждений (с утверждением ему государственного или муниципального задания) на конкурентном рынке сужаются возможности участия физических и юридических лиц в оказании соответствующих услуг (выполнении работ).

Чтобы привести деятельность МАУ «Комбинат по обслуживанию учреждений социальной сферы» в соответствие Закону № 174-ФЗ, антимонопольный орган предписал исключить из устава такие виды деятельности:

Подобные доводы содержатся в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 18.10.2017 по делу №16-АПГ17-8, Определении ВАС РФ от 09.06.2012 по делу № А76-7399/2011, постановлениях АС ВВО от 15.06.2015 № Ф01-2018/2015, Ф01-2135/2015 по делу А28-10538/2014, ФАС ЦО от 05.04.2012 по делу № А14-3755/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делам № А60-8597/2010, А60-8618/2010.

При других обстоятельствах (когда отсутствовали негативные последствия для конкурентной среды) судьи не усматривали нарушений в уставе МАУ, согласно которому целью деятельности учреждения являлось содействие организации питания в муниципальных образовательных учреждениях и муниципальных учреждениях здравоохранения, пропаганды принципов здорового и полноценного питания (Постановление ФАС СЗО от 04.10.2013 по делу № А13-11381/2012).

Создание условий для массового отдыха.

Решением Иркутского УФАС от 25.06.2018 № 758/18 предписано исключить из устава МАУ деятельность по организации обустройства мест массового отдыха, созданию условий для массового отдыха населения и развития городской среды (территорий, парков, зон отдыха), реализации инвестиционных проектов в сфере культуры, физкультуры и спорта. Ведение данных видов деятельности приводило к совмещению МАУ функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

Чувашское УФАС вынесло схожее решение – от 07.11.2018 по делу № 16/05-АМЗ-2018.

Позицию антимонопольного органа поддерживают и арбитры. Так, исследовав основные виды деятельности автономных У, суд (см. Постановление АС ВВО от 11.08.2016 № Ф01-3052/2016 по делу № А79-9084/2015) установил, что к ним относится создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха. Однако переданные автономному учреждению функции по исполнению процедуры размещения нестационарных торговых объектов и объектов досуга и отдыха относятся к полномочиям органа самоуправления. Передать указанные функции хозяйствующим субъектам нельзя. В дополнение суд отметил, что Закон № 174-ФЗ не дает учреждениям права на проведение торгов, выставление публичного предложения о заключении договоров на размещение нестационарных объектов, определение порядка размещения таких объектов на территории города.

Наружная реклама.

Как указано в Постановлении ФАС ВВО от 25.12.2013 по делу № А79-13738/2012, к основным видам деятельности АУ относилась выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций. Учреждение также осуществляло иные виды деятельности, направленные на извлечение прибыли, в том числе изготовление всех видов наружной рекламы, строительно-монтажные работы по наружной рекламе, сдача в аренду и субаренду основных фондов и имущества учреждения. Таким образом, учреждение фактически было наделено полномочиями органа местного самоуправления и функциями хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по установлению средств наружной рекламы, что вступало в противоречие с антимонопольным законодательством.

При оказании услуг в сферах, не перечисленных в Законе № 174-ФЗ, руководству АУ следует проявлять осмотрительность, как минимум периодически проводить мониторинг актуальной судебной практики.

В Постановлении ФАС ВСО от 22.11.2010 по делу № А58-1244/10 описан аналогичный случай выхода за рамки установленных видов деятельности. Автономное учреждение было наделено полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, подписанию, продлению и расторжению договоров на размещение таких конструкций и организации сбора государственных пошлин за выдачу разрешений.

Транспортные услуги.

ФАС ПО в Постановлении от 11.05.2010 по делу № А57-18473/2009 [6] признал, что в результате совмещения функций исполнительной власти и хозяйствующего субъекта была нарушена норма ч. 3 ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Автономное учреждение проводило государственную политику в области транспорта, направленную на организацию предоставления услуг по перевозке пассажиров с применением регулируемого тарифа и реализацию мер социальной поддержки льготных категорий граждан. АУ занималось государственным распределением между перевозчиками компенсации («выпадающих» доходов) в отношении перевозок по социальным месячным и разовым проездным билетам льготных категорий граждан.

В другом процессе судьи тоже усмотрели нарушение в создании цели автономных учреждений ведения производственно-хозяйственной деятельности, связанной с реализацией полномочий органов исполнительной власти в сфере содержания имущества, в том числе с обеспечением органов исполнительной власти автотранспортом (Постановление ФАС ДВО от 10.06.2009 № Ф03-1537/2009 по делу № А59-2113/2008).

Поддержка предпринимательства.

Камчатский краевой суд Решением от 11.11.2016 по делу № 3а-34/2016 поддержал позицию прокуратуры, согласно которой реализация программ, проектов и мероприятий, направленных на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, не соответствует установленным видам деятельности АУ. Однако Верховный суд Апелляционным определением от 27.03.2017 № 60-АПГ17-2 отменил решение нижестоящей инстанции. Как установил суд, АУ было создано для выполнения работ, оказания услуг в сфере занятости населения и осуществления деятельности, направленной на сокращение безработицы путем развития малого и среднего предпринимательства, самозанятости населения, сохранения имеющихся рабочих мест, создания новых рабочих мест субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому создание АУ в целях развития малого и среднего предпринимательства, а также его наделение необходимыми полномочиями было признано законным.

Проведение свадеб.

В деле № А65-20132/2013 [7] был исследован следующий случай. Согласно уставу автономного учреждения его целями было обеспечение развития и самореализации личности граждан, построение и укрепление семьи, сохранение национальной самобытности народов, создание и сохранение культурных ценностей, приобщение к ним населения города. Для государственной регистрации браков МАУ было наделено зданием «Дворец торжеств». По мнению антимонопольного органа, это дало АУ преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по организации и проведению праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов, что потенциально приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Однако судьи не усмотрели нарушения законодательства.

Иные виды деятельности.

Постановлением АС ВСО от 13.08.2015 № Ф02-3926/2015 по делу № А10-5389/2014 [8] определено, что услуги по содержанию кладбищ не относятся к тем видам работ и услуг, которые указаны в ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ и которые должны осуществляться в ходе исполнения муниципального задания.

Заключение.

Автономные учреждения могут создаваться лишь в сферах, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ, а также в сферах, которые регулируются отдельными федеральными законами, где прямо обозначено право оказания услуг (выполнения работ) автономными учреждениями. Как показывает судебная практика, не так уж и просто установить, соответствуют ли законодательству функция, возложенная на АУ учредителем, и выделение необходимой для исполнения этой функции субсидии на государственное (муниципальное) задание. А потому при оказании услуг в сферах, не перечисленных в ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ, руководству АУ следует проявлять осмотрительность – хотя бы периодически проводить мониторинг актуальной судебной практики.

[1] Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

[2] До истечения указанного срока автономные учреждения были вправе получать субсидии для целей, не предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ (определения ВС РФ от 26.10.2011 № 44-Г11-38, от 13.07.2011 № 44-Г11-23).

[3] Часть 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

[4] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

[5] Определением ВС РФ от 28.09.2015 № 309-КГ15-11778 отказано в передаче дела № А50-15982/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

[6] Определением ВАС РФ от 03.08.2010 № ВАС-10255/10 отказано в передаче дела № А57-18473/2009 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

[7] Постановления ФАС ПО от 17.06.2014 по делу № А65-20132/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 № 11АП-23660/2013 по делу № А65-20132/2013.

[8] Определением ВС РФ от 01.12.2015 № 302-КГ15-15527 отказано в передаче дела № А10-5389/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Источник