меладзе код да винчи
Ученые заявили о разгадке «кода да Винчи»
Профессор Политехнического университета в Милане Пьер Джорджио Ригетти во главе международной группы ученых раскрыл еще одну загадку творческого стиля Леонардо да Винчи (1452–1519) и его художественной школы. Итоги работы опубликованы в научном издании Digital Archeology and Cultural Heritage.
Как рассказал один из участников проекта Глеб Зильберштейн, работающий в Израиле, в основе изображений Мадонны с младенцем Иисусом лежит расположение элементов по кругу, которое пришла в Европу из арабской и персидской традиции. Это радиальное расположение стало характерно как для Ренессанса, так и для работ самого да Винчи.
Эта так называемая «печать да Винчи» стала своего рода трафаретом для произведений его школы, то есть своего рода «кодом да Винчи», рассказал ученый в беседе с ТАСС.
Ранее ученые из группы Зильберштейна раскрыли химический состав красок, которыми пользовался да Винчи.
В ноябре 2020 года австрийские и итальянские ученые, изучая микробиоту на семи набросках Леонардо да Винчи, неожиданно обнаружили бактерии и человеческую ДНК. Специалисты предположили, что часть микроорганизмов — это результат взаимодействия с рисунками реставраторов, а часть была занесена через мух и их экскременты.
Как Сергей Лукьяненко прочел «Код да Винчи», и почему теперь об этом жалеет
Приблизительное время чтения: 10 мин.
Скоротать вечер в поезде.
Давно слышал, что есть такой сверхпопулярный бестселлер — “Код да Винчи” Дэна Брауна. Говорили, что там затрагиваются религиозные темы, что Католическая Церковь возмущена романом, но миллионы читателей очень высоко оценивают эту книгу.
Обычно я стараюсь не покупать сенсационных романов, и в данном случае ажиотаж несколько настораживал. Тем не менее мне всегда был интересен жанр умного детектива с конспирологическими мотивами, книги Умберто Эко, Артуро Перес-Реверте. И я подумал, что и здесь — вещь того же уровня. Быть может, неоднозначная, быть может, скандальная — но при этом достаточно любопытная.
И вот однажды, когда ехал поездом и нечем было занять вечер, я купил эту весьма толстую книгу.
Начало — первые страниц сто — понравилось. Автор — профессионал, он завязал интересную интригу, прекрасно выдерживал логику напряжения сюжета. Было действительно интересно. Но по мере чтения книга стала меня раздражать. Во-первых, идеологическая позиция, исходя из которой была написана книга. Автор, видимо, надеялся, что суть этой позиции читатель поймет в самом конце — но я, например, ее просек довольно скоро. И позиция эта показалась мне довольно слабой. Во вторых — тут уже чисто писательский подход — мне не понравилось, как Браун закончил свой роман. Уже на середине книги стало понятно, кто главный злодей, к чему все в итоге придет. То есть из романа исчезла загадка, кульминация его стала заранее ожидаемой, и дочитывал я книгу уже по инерции.
Скажем прямо — это роман довольно низкого уровня. И автор — не Умберто Эко, и роман написан по гораздо более простым, ясным канонам массовой литературы. Леонардо да Винчи? Вот вам Леонардо да Винчи. Масон? Масон! Картина? Какую картину знает каждый? “Мона Лиза”. Вот, значит, в “Джоконде” все и зашифровано. Маньяк-убийца? Вот вам маньяк-убийца бегает. Гнусные и хитрые интриганы из Католической Церкви? Да пожалуйста, вот они. То есть здесь умело собраны все необходимые элементы бульварного романа, претендующего при этом на некую интеллектуальность, даже, я бы сказал, элитарность (“О, это умная литература! Она рассказывает про то, как Леонардо да Винчи был масоном и знал всю правду про жизнь Христа!”). Читать такое считается модным. Читая, человек как бы приобщается к чему-то глубокому и мудрому. На самом деле нет там ничего глубокого и мудрого, есть простейший сюжет и набор штампов. Просто это все подано качественно. Это — хорошо сделанная массовая развлекательная литература.
Да простят меня женщины за такой, быть может, несколько обидный пример. Допустим, есть девушка красивая, но при том очень глупая, постоянно подчеркивающая свою глупость каждым произнесенным словом. И есть другая девушка, тоже красивая и тоже небольшого ума. Однако, в отличие от первой, она обычно помалкивает, а если говорит, то говорит всем известными цитатами, и за счет этого производит благоприятное впечатление — на фоне откровенно глупой. Как вы думаете, кем из этих двух девушек в первую очередь заинтересуются представители сильного пола? Но если с ней поговорить чуть-чуть посерьезнее, то станет ясно, что глубины там никакой и нет, а есть какой-то набор прописных истин и умение иногда смолчать. Вот и “Код да Винчи” подобен такой красивой, но пустой женщине. Именно потому столь многие читатели клюнули на наживку.
Если же оценивать роман Брауна по “гамбургскому счету” — картина получается довольно грустная. Это детектив, в котором провалены все внутренние законы жанра. Здесь нарушено большинство принципов детективного романа. Да, конечно, есть масса детективов, которые допускают такое же количество натяжек, ошибок, “роялей в кустах”, вовремя найденных записок с секретными ключами, но, по крайней мере, эти детективы не претендуют на скандальную роль книги, опровергающей какие-то важные истины веры.
«А осадочек остался. «
И вот сейчас пришла пора поговорить уже не о том, как это сделано, а о том, что сказано. Книга Брауна посягает (я думаю, можно употребить это слово) на саму основу христианской веры. Если убрать все детективные заморочки и свести ее к чисто сюжетной линии, то окажется вот что. Жил да был такой человек Иисус Христос, был он очень хороший и добрый, правильно учил и воспитывал окружающих, был женат на Марии Магдалине, которая тоже была очень хорошей женщиной, и жили они долго и счастливо, было у них много детей. А потом Иисус умер, а его ученики и сподвижники ради своих целей объявили его Богом, да к тому же скрыли сам факт существования Марии и потомков, чтобы подчеркнуть Его божественную природу. В книге постоянно упоминается, что христианство — это, конечно, очень хорошо, полезно, да только вот Христос — вовсе не Бог. Он не творил чудес, не воскресал, ничего этого не было. просто был хорошим и мудрым человеком. Понятно, что все такие экивоки с точки зрения верующих людей выглядят утонченным издевательством.
Конечно, подобная точка зрения, мягко скажем, не нова. Дэн Браун взял одну из существующих ересей. Впрочем, слово “ересь” здесь вряд ли уместно, ведь любая ересь все же (пусть и неправильно) говорит о Боге, а здесь вообще ничего от религии не осталось. Скорее, это просто рациональное, материалистическое объяснение феномена христианства. Можно тут вспомнить вышедшую еще в XIX веке “Жизнь Иисуса” Эрнеста Ренана. Браун просто изложил то же самое в форме современного детектива.
Все эти мелкие наезды в итоге были дезавуированы, но, как в старом анекдоте, — “ложечки нашлись, а осадочек остался”. То есть на протяжении всей книги педалируется одна линия, а потом ее быстренько меняют на противоположную. Возможно, это неплохой литературный ход, но, бесспорно, для Католической Церкви он достаточно оскорбителен.
Закономерен вопрос — а зачем это нужно автору? Зачем скандализировать публику, зачем задирать верующих? В первую очередь, думаю, играют роль конъюнктурные соображения. Чем скандальнее, тем лучше книга будет продаваться. Но вряд ли это единственный мотив.
Тут возникает очень сложный вопрос — а насколько обязательны для писателя моральные тормоза? Считает ли автор для себя необходимым уважать чувства других людей, уважать чувства верующих и не оскорблять догматы их веры? Конечно, речь может идти именно о моральных тормозах. В современном обществе невозможно заставить пишущего человека не касаться каких-то тем. Гипотетическая цензура ничем не поможет. Ну, не напечатают книгу, так автор выложит текст в интернет и с ним ознакомится множество людей. Более того, внешние запреты, как правило, рождают протест, и на энергии этого протеста пишутся еще более резкие, еще более непримиримые книги. Я уверен, что большинство наших писателей-диссидентов, если бы к их творчеству власть относилась спокойно, очень быстро перестали бы диссидентствовать. Просто потому, что не обращают внимания.
Так что единственные реальные тормоза — у писателя внутри. В его сердце, его совести. Но, скажем прямо, есть немало людей, которые воспринимают свой атеизм (или свой агностицизм) именно как повод для борьбы с людьми, имеющими религиозное мировоззрение. Причем в подавляющем большинстве случаев насмешкам подвергается именно христианство. После Салмана Рушди не нашлось, по-моему, ни одного человека, который пытался бы так поиграть с исламом. Никому не хочется повторить судьбу Рушди, жить под охраной, глубоко законспирированным. Буддизм тоже не трогают, поскольку буддистам, грубо говоря, поровну, что про них напишут. А вот христианство, которое гораздо более терпимо, которое не призывает верующих найти и уничтожить такого-то автора — оно наиболее уязвимо, оно служит самой удобной мишенью.
Опять воспользуюсь примером. Представьте себе школу. Допустим, есть там хулиганистый ученик, которому нравится всех задевать. И есть трое других школьников. Один, если его задеть, немедленно даст сдачи. Это — ислам. Соответственно, его задевать как- то побаиваются. Другой мирно улыбнется в ответ на издевку и не обратит ни малейшего внимания. Это буддизм. Его тоже трогать бессмысленно. А третий ученик — обидится, возмутится, станет кричать о какой-то справедливости. Это в нашей аналогии — христианство. Неважно, Католическая ли Церковь, Православная ли. Главное — они реагируют на обиды. Именно от них идет та ответная реакция, на которую и рассчитывают люди, хулиганящие в литературе. Причем свое хулиганство они могут называть как угодно — свободой слова, защитой своего мировоззрения, своих убеждений. Но в основе тут — желание литературного эпатажа, желание популярности, в том числе и скандальной.
Атеизм атакует
Надо сказать, что роман Брауна отличается от других произведений подобной направленности. Отличается большими претензиями. Для примера возьмем роман Майкла Муркока “Се Человек”. Там примерно такой сюжет: в будущем научились путешествовать во времени, а главный герой — историк, религиовед — хочет увидеть Христа. Он отправляется в прошлое и обнаруживает, что Иисус — просто обычный человек, который тихо-скромно сидит, помогает отцу плотничать и ни на какую мессианскую роль не претендует. Да и не потянул бы. И вот герой романа, понимая, что если Христос не найдется, то это для мировой истории плохо кончится, — берет на себя эту роль и проходит весь путь Христа, вплоть до распятия. Для Муркока — это на удивление хороший роман, поскольку тот обычно пишет достаточно бульварные вещи. Но и здесь то же самое — опровержение основ христианства, опровержение того, что Иисус — Мессия, Сын Божий. Однако при этом роман Муркока не претендует на статус псевдодокументального, псевдоисторического исследования. Это роман, который написан в жанре фантастики, здесь сразу заданы такие правила игры, и пусть одного из персонажей зовут Иисус — он имеет такое же отношение к реальному Иисусу Христу, как, например, Люк Скайуокер из “Звездных войн”. Это абсолютно фантастический, придуманный роман.
Конечно, только самому автору решать, готов ли он написать подобный роман, не противоречит ли это его убеждениям — не только религиозным, но и моральным. Неправота Дэна Брауна, наверное, еще и в том, что он подает свою достаточно фальшивую “криптоисторию” как вполне полноценную гипотезу, обманывая тем самым легковерного читателя.
Опять же встает вопрос о мотивации. Зачем это писателю? Возможно, причиной тут — наследие прошедшего века, когда материалистическое мировоззрение торжествовало (и не только у нас в стране, но и на Западе ничуть не меньше), когда религия казалась пережитком, дурманом, уделом убогих, неполноценных людей. И в этой ситуации писателю было как-то стыдно сказать, что он человек верующий, наоборот, от этого было принято как-то отстраняться, подчеркнуть: “Да вы что? Не верю, не верю я!”. Психологически это объяснимо. Действительно, такая предвзятость, особенно по отношению к людям из литературной среды, которые верят, и верят открыто, — она до сих пор существует, пускай и в меньшей степени, чем раньше. Я просто по себе это иногда со смехом замечал. Например, приходит ко мне брать интервью журналист с надписью на футболке: “президент московского общества атеистов” и в ходе беседы начинает всячески ругать Библию, говорить: “Да как Вы смеете быть разумным человеком — и верить в Бога?!”
Конечно, атеисты бывают разные. Я знаю людей, не скрывающих свои атеистические взгляды, но при том вовсе не стремящихся навязывать кому-то эти убеждения, спорить, насмехаться. А есть атеисты, вызывающие у меня ощущения, что на самом-то деле они верят, но за что-то на Бога очень сильно обиделись и теперь как могут с Ним борются.
Но вернемся к “Коду да Винчи”. Мне кажется, пик популярности этой книги уже схлынул. Когда следом выходит куча книг с названиями «Вскрытие “Кода да Винчи”», «Как писался “Код да Винчи”» и так далее — понятно, что идет выжимка последних денег из темы. Выжимка качественная, хорошая, коммерческий проект удался, но это бесконечно длиться не может. Останутся, конечно, поклонники, но мода перекинется на что-то другое.
Я пролистал пару других книг Брауна, которые попадались на прилавках — “Ангелы и демоны”, что-то еще. Как я понимаю, он все свои книги пишет с атакующей атеистической позиции. Пишет бойко, лихо — и потому на его продукцию всегда найдется спрос. Как находится он на красивых и притворяющихся умными женщин.
masterok
masterokМастерок.жж.рф
Хочу все знать
Многие наверное помнят по книжками и фильмам как Дэн Браун, изобразил Opus Dei в «Коде да Винчи» как тайную секту, скрывающую важную информацию. Может быть вы в курсе, но я напомню, что это реально существующая сегодня религиозная организация.
Но кто же они на самом деле, эти живущие в миру монахи: «диверсанты Ватикана», хладнокровные убийцы, занимающиеся ритуальными самоистязаниями, или добропорядочные христиане, ищущие в повседневной жизни свои пути к Богу?
В начале октября 1928 года католический священник Хосемария Эксрива де Балагер пережил откровение и основал Opus Dei, одну из самых загадочных организаций мира
Хосемария Эксрива де Балагер родился в испанской провинции Арагон в 1902 году. Он намеренно объединил два своих имени в одно, чтобы подчеркнуть связь Иосифа (Хосе) и Марии. В детстве он тяжело заболел менингитом и выздоровел только после того, как мать отвезла его в скит Девы Торресьюдадской. С тех пор Эскрива рос очень набожным и принял первое причастие, как только папа Пий X снизил на него возрастной ценз. Зимой 1917–1918 годов, между католическим Рождеством и Крещением Господня, у Эскривы случилось первое прозрение, и он понял, что хочет служить Богу. В 18 лет он поступил в Папский университет Сарагосы и в марте 1925 года был рукоположен в священники, после чего переехал в Мадрид.
Откровение снизошло на Эскриву 2 октября 1928 года в праздник Святых Ангелов-хранителей, когда он услышал колокольный звон в мадридском монастыре и увидел «Opus Dei, каким его захотел основать Господь». Через два года в организации появился первый мирянин — Исидоро Сорсано. В 1933 году в Мадриде открылся первый центр Opus Dei (лат. «Дело Божье») — академия Derecho y Arquitectura (исп. «право и архитектура»), где преподавали соответствующие предметы.
В 1936 году в Испании началась гражданская война, и, чтобы избежать расправы со стороны республиканцев, Эскрива почти полгода симулировал душевную болезнь, прячась от антиклерикальных сил в психиатрической больнице. Когда Франсиско Франко окончательно победил, основатель Opus Dei вернулся в испанскую столицу и опубликовал книгу Camino (исп. «Путь»), состоящую из 999 духовных афоризмов. За 70 лет было напечатано больше 4,5 миллиона экземпляров «Пути». На одной книге Эскрива не остановился, в дальнейшем им были опубликованы сборники изречений «Борозда» и «Кузница», а также книги «Христос проходит рядом», «Друзья Божии», «Крестный Путь» и другие, еще не переведенные на русский язык.
В 1946 году Эскрива переехал в Рим, что помогло ему не только расширить площадь распространения своих идей, но и сблизиться с влиятельными структурами в Ватикане. В 1948 году открылся римский Колледж Святого Креста, который впоследствии стал Папским университетом. Через четыре года в Памплоне был основан Наваррский университет, ставший главным источником новых членов организации.
Деятельность
Когда Эскриву открылась необходимость создать Opus Dei, господь, по словам священника, повелел, чтобы «христиане с радостью жертвовали собой ради других и освящали любую свою деятельность, любую добросовестную работу, любое занятие на Земле». Таким образом, основной целью, к которой движутся члены организации, стало достижение святости в процессе выполнения повседневной работы и труда. По данному Эскриве убеждению, святость не является исключительной прерогативой монахов и священников, но доступна каждому мирянину, соблюдающему евангельские заповеди. Более того, святость достигается скорее не через духовные практики, а через земные повседневные дела. Несмотря на это, членам Opus Dei значительную часть своего времени необходимо проводить в различных молитвах, размышлениях «о том, как поступать по совести», чтении Нового Завета и причащении — все это необходимо выполнять ежедневно.
Раз в неделю состоящие в Opus Dei миряне собираются вместе, чтобы обсудить традиции организации, а также проблемы совести и духовной жизни. Раз в месяц проводится «день воспоминаний», на котором они медитируют, беседуют и молятся. Каждый год члены организации должны проходить специальный курс, который в зависимости от их категории длится от нескольких дней до недели. Также несколько дней в год нужно провести в «уединении», то есть молчать и медитировать.
Эскрива и его преемники настаивают на том, что члены организации — обычные люди со свободной волей, которые сами решают, за кого им голосовать, куда вкладывать деньги и с кем общаться. Они так же, как все, ходят на работу, воспитывают детей и платят налоги, но каждое их повседневное дело направлено на то, чтобы «осветить мир изнутри», на собственном примере показать остальным, как встать на путь святости.
Чтобы люди не считали членов организации сектантами, будущему руководителю Opus Dei Альвародель Портильо пришлось начать курить, когда Эскрива заметил, что из трех стоящих перед ним священников никто не курит. В 1944 году это обстоятельство могло показаться подозрительным.
Структура
На сегодняшний день в Opus Dei состоят больше 90 тысяч человек, около двух тысяч из них — священники. При этом «божественное призвание» одинаково для всех членов, вне зависимости от их пола и категории, которые служат для обозначения их «полезности» для организации. 70% Opus Dei составляют супернумерарии, которые по сути являются обычными мирянами, живут в своих домах, могут вступать в брак и даже остаются членами своего прихода. Забота о собственных семьях делает супернумерариев довольно бесполезными для организации, зато они содержат ее финансово за счет ежемесячных пожертвований.
Около 20% членов организации — это нумерарии. Они принимают обет безбрачия и живут в центрах Opus Dei, что позволяет им полностью сосредоточиться на их внутренней работе, хотя у большинства из них есть и мирская профессия. Нумерарии отдают организации все средства, которые остаются у них после личных расходов. Помимо нумерариев целибат соблюдают ассоциированные члены, однако им не нужно жить в центрах Opus Dei.
Во всех центрах организации живут и работают около четырех тысяч женщин, чья категория носит название «помощниц нумерариев». Они занимаются готовкой, уборкой и другими домашними делами, которые отнимают у них весь день и считаются их профессиональной деятельностью. Поскольку в помощницы принимают только женщин, Opus Deiпериодически обвиняют в их дискриминации и пропаганде традиционного образа покорной женщины. Члены организации на это возражают, что женщины больше предрасположены к ведению хозяйства, и вообще не стоит менять представление, которое сложилось когда-то у Эскривы.
Под властью нынешнего прелата Opus Dei Хавьера Эчеваррию Родригеса находятся больше двух тысяч священников персональной прелатуры. Они возглавляют местные приходы, преподают в университетах и семинариях и другими способами опекают членов Opus Dei. Несмотря на объявляемое равенство мужчин и женщин перед обретением святости, священниками могут стать только мужчины.
Последняя категория, существующая в структуре Opus Dei — это так называемые сотрудники, которые не являются членами организации, но всячески помогают ее процветанию. Их число в два раза превышает количество действительных членов за счет того, что если супернумерарием может быть только католик, то сотрудником может стать человек любой конфессии. В настоящее время среди сотрудников Opus Deiесть православные, англиканцы, лютеране, иудеи, мусульмане, буддисты и даже атеисты.
Ватикан
На конгрессе 1969 года Эскрива впервые выдвинул идею превращения Opus Dei в персональную прелатуру. Основатель организации не успел дождаться, когда она войдет в юрисдикцию католической церкви, так как умер в июне 1975 года. Спустя семь лет папа Иоанн Павел II предоставил этот статус Opus Dei, и организация стала единственной персональной прелатурой в католической церкви. После смерти Эскривы в Ватикан пришли письма от 69 кардиналов, 241 архиепископа, 987 епископов и 41 генерала Религиозных конгрегаций, поддерживавшие его беатификацию. В 1992 году Хосемария Эскрива был провозглашен блаженным, а еще через десять лет Ватикан причислил его к лику святых.
Иоанн Павел II был не первым папой, который почитал Opus Dei. Еще в 1947 году Пий XII опубликовал папскую конституцию, разрешавшую создавать «секулярные организации», и затем признал детище Эскривы первой такой организацией. Помимо этого, Пий XII противился желанию Ватикана расколоть «Дело Божье» на мужскую и женскую половины и сместить его руководителя. Его преемник Иоанн XXIII высоко ценил миссию Opus Dei и открывавшиеся перед ней возможности. Павел VI использовал «Путь» в своих медитациях, а Иоанн Павел I признавал, что Эскрива изобрел мирскую духовность.
Благоволение церкви не раз давало поводы для всевозможных спекуляций о влиянии Opus Dei на Ватикан и расширения его контроля над католической церковью по мере нарастания его популярности. Специализирующийся на Ватикане американский журналист Джон Аллен писал, что в 2004 году из 500 важных должностей, определяющих политику Ватикана, только 20 занимали члены Opus Dei, поэтому ее влияние на Святой Престол преувеличено.
Сейчас действующий прелат Opus Dei Хавьер Эчеваррия готовится к беатификации предыдущего руководителя организации Альваро дель Портильо, который умер 20 лет назад.
Масоны
Слухи о том, что в центрах Opus Dei проводятся жутковатые мистические обряды, а стены их церквей покрыты каббалистическими знаками, стали распространяться в конце 1930-х годов, и организации получила славу «секретного еретического общества масонского склада». В 1941 году учрежденный испанским диктатором Франсиско Франко трибунал стал расследовать связь «Дела Божьего» с масонами, но до судебный процесс так и не начался.
На следующий год фалангисты опубликовали «Конфиденциальный отчет о секретной организации Opus Dei», в котором говорилось, что скрытой целью организации является противостояние испанскому государству. Губернатор Барселоны Антонио Корреа Веглисон считал членов организации чем-то вроде секты иллюминатов. В некоторых испанских городах проходили публичные сожжения книги «Путь». Генерал Общества Иезуитов Влодзимеж Ледуховский составил для Ватикана отчет, в котором замечал, что внутри Opus Dei можно обнаружить «признаки тайной склонности управлять миром при помощи своего рода христианского масонства».
Во второй половине 1980-х годов расследованием в отношении Opus Dei занимался итальянский парламент, который должен был определить его принадлежность к тайным обществам. В результате он пришел к выводу, что «Opus Dei не является секретной организацией ни в правовом, ни в фактическом смысле», поскольку всем известен адрес их штаб-квартиры в Милане, а также телефонный номер римского информационного офиса. Через некоторое время, однако, обвинения в адрес Opus Dei были предъявлены одной из швейцарских газет, и федеральный суд в Лозанне признал ее секретной организацией. В 1996 году Opus Dei вошла в список 172 французских сект.
Умерщвление плоти
После выхода экранизации книги Дэна Брауна «Код да Винчи», в которой члены Opus Dei представлены как истязающие себя до полусмерти фанатики, периодически убивающие людей, настоящим членам организации приходилось долго развенчивать созданные вокруг нее мифы. Так, католический священник и член Opus Dei О. Майкл Барретт объяснял, что церковь испокон веков использовала различные методы умерщвления плоти, и «Божье дело» только переняло эту традицию. Телесные покаяния, вопреки сложившемуся стереотипу, не несут никакого вреда человеческому здоровью или внешнему виду, а только создают «сравнительно небольшой дискомфорт», который помогает сосредоточиться на служении богу и приблизиться к Христу.
Умерщвление плоти практикуют давшие обет безбрачия члены Opus Dei. Два часа в день они носят власяницу — металлическую цепь с шипами, обвязанную вокруг бедра, а также раз в неделю в течение нескольких минут хлещут себя плеткой из шерстяных нитей, которая получила название «дисциплина». Во время самобичевания полагается читать молитву «Отче наш» или «Ave, Maria!».
По словам Барретта, эти практики имеют второстепенную роль, а на первом месте у любого христианина стоит любовь к ближнему. «Opus Dei подчеркивает скорее роль малых, нежели больших умерщвлений плоти, например продолжать работать, несмотря на усталость, быть пунктуальным, отказывать себе в небольших удовольствиях, в еде и питье, воздерживаться от жалоб», — приводятся его слова на официальном сайте организации.
Как сказано в «Коде да Винчи», «Опус Деи» принадлежит новый шикарный семнадцатиэтажный дом, в котором располагается штаб‑квартира этой организации. Он находится в Нью‑Йорке по адресу: Лексингтон‑авеню, 243. Вывески на нем нет. Внутри сооружения находятся две часовни, библиотека, конференц‑залы, жилые помещения и столовые. Как явствует из издаваемого в Ватикане альманаха, в США проживают тридцать тысяч членов «Опус Деи», а по всему североамериканскому материку разбросано примерно шестьдесят филиалов этой организации. По причине своего очевидно немалого богатства «Опус Деи» неизменно привлекает к себе внимание. В числе тех, кого можно назвать сочувствующими, немало очень богатых людей, понятно, что они жертвуют «Опус Деи» крупные суммы. Многие из них не являются католиками, однако видят в «Опус Деи» организацию, готовую серьезным образом отстаивать догматы христианской веры и противостоять всем ее противникам.
Критика
В адрес «Opus Dei» звучала самая разнообразная критика, но чаще всего лишенная серьезных оснований. Самые последние и распространенные образчики такой критики одновременно и самые необоснованные с объективной точки зрения, хотя и весьма популярные. Так после выхода в свет книги и фильма «Код да Винчи» многие заметили, что тайна – это хорошее вложение капитала и не колеблясь навесили на «Opus Dei» ярлык секретной организации. Вопиющим примером тому является обложка русского перевода книги знаменитого американского ватиканиста Джона Аллеи «Opus Dei», опубликованной издательством «Эксмо» в 2007 г. Для завлечения покупателей издатели поместили на обложке следующую аннотацию: «История “Папской разведки” и зловещие тайны самого секретного католического общества — Opus Dei, правда и вымысел».
В то же время в аннотации к американскому изданию сказано: “Opus Dei: An Objective Look Behind the Myths and Reality of the Most Controversial Force in the Catholic Church” («“Opus Dei” объективный взгляд за мифы и реальность самой полемичной силы Католической Церкви»). Почему-то обложка русской версии заметно отличается от английского оригинала. Чтобы заинтересовать читателя, т.е. чтобы получить как можно большую прибыль, издатели напускают мрака вокруг этой темы, очерняя прелатуру и чудовищно искажая действительность и еще поместили на обложке: «“Opus Dei” изображают тоталитарной террористической организацией христианских боевиков».
Русскоязычного читателя, предвкушающего великие секреты, ждет разочарование: прочитав лишь первые страницы книги он поймет, что обещания обложки были ложью: «Когда издательство “Doubleday” впервые заговорило со мной об этом проекте, я не без некоторого трепета обратился в римскую штаб-квартиру “Opus Dei”, имея в виду его вошедшую в легенды репутацию секретной организации. Я сказал, что собираюсь писать книгу об “Opus Dei” и хотел бы узнать, согласны ли они сотрудничать. Сразу же получив положительный ответ, я подписал контракт с издательством и начал работать. Справедливости ради должен сказать, что “Opus Dei” никогда не нарушал наших договорных обязательств о полной открытости» (с. 15-16). В конце книги автор, подводя итоги констатирует: «“Opus Dei” не является умышленно «тайным». Состав чиновников “Opus Dei” и адреса его центров публикуются в прессе, его деятельность подпадает под соответствующие правовые установки, и его информационные офисы отвечают практически на любой заданный вопрос» (с. 451-452). Среди сегодняшних критиков прелатуры есть и такие, кто называет «Opus Dei» сектой.
Но в таком случае трудно было бы объяснить тот факт, что в 2002 г. основатель организации был канонизирован на площади св. Петра Папой Иоанном Павлом II в присутствии множества кардиналов и епископов, и большое число высокопоставленных представителей Церкви благодарило при этом «Дело» за тот труд, которой оно ведет по всему миру. Обвинение в сектантстве слабо согласуется и с тем, что на данный момент идут процессы канонизации 11 членов «Opus Dei», епископы со всего света просят прелата начать работу «Дела» в их епархиях, в Риме под эгидой организации действует папский университет, среди ее членов есть два кардинала и немало епископов и т.д. Другие формы критики постарше. Когда основатель в начале сороковых годов проповедовал всеобщее призвание к святости, нашлись такие, кто принялся объявлять его еретиком, поскольку миряне якобы не призваны к святости, которая недостижима для людей, живущих в миру.
Еще более забавно, но от этого не менее нелепо обвинение в связях с масонством. «В 1940-х годах о. Хосемария был обвинен перед трибуналом по подавлению коммунизма и масонства. Это было крайне серьезное обвинение в послевоенной Испании. Достаточно сказать, что за причастность к масонству грозила смертная казнь. На заседании трибунала Opus Dei было названо “иудаистической ветвью масонства”, “иудаистической сектой, находящейся в связи с масонами”. Изложив мотивы обвинения, один из членов трибунала заметил: “Следует признать, что члены Opus Dei трудолюбивы и ведут целомудренную жизнь”. Это вызвало немедленную реакцию председателя трибунала, грозного генерала Саликвета: “Если они действительно ведут целомудренную жизнь, значит, не масоны. Я не знавал целомудренных масонов”. И объявил о закрытии дела» (Пазухин Евгений, «Св. Хосемария Эскрива, основатель “Opus Dei”», с. 104-105, Санкт-Петербург, 2009 г.).
В заключении можно сказать, что, за исключением некоторых бывших членов, обиженных другими членами «Дела», критика проистекает от двух групп. Первая состоит из людей, свободных от угрызений совести, которые в погоне за легкими деньгами выдают «Opus Dei» за тайную конспиративную организацию. Ко второй же относятся те, кто нападает на Католическую Церковь и ее учреждения за то, что они отстаивают такие христианские принципы, как нерасторжимость брака и традиционная семья, состоящая из мужчины и женщины, неприятие абортов и эвтаназии, осуждение гомосексуализма и т.д.