мгновенное суждение что это

Моментальные суждения трудно поколебать

Моментальные суждения трудно поколебать

Итак, неуловимые связи, созданные мозгом, действуют намного мощнее, чем нам хотелось бы думать. Взгляните, например, на два лица на фотографиях. Как думаете, какой из этих мужчин более компетентен?

Если вы из большинства, то назовете человека слева. Его выбрали и американские избиратели. Зовут его Расс Файнголд; он сенатор от штата Висконсин. В 2004 году Файнголд с большим отрывом – 55 процентов против 44 – обошел на выборах политика, изображенного на правой фотографии, республиканца Тима Майклса.

Фото Файнголда, помимо других, использовали в своем исследовании Алекс Тодоров и другие ученые из Школы общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона при Принстонском университете. Исследователи показали группе участников эксперимента ряд черно-белых фотографий кандидатов от разных политических партий. (Если кто-то из респондентов сразу узнавал изображенное на портрете лицо, его мнение в дальнейшем анализе не учитывали.) Оказалось, что именно лица служат для нас основным источником информации о людях. В частности, выводы избирателей относительно компетентности политиков, сделанные исключительно по внешности, позволяют довольно точно предсказать итоги выборов в конгресс США. Кандидаты, которые казались людям более компетентными (чисто внешне), победили в 72 процентах избирательных кампаний на выборах в сенат и в 67 процентах выборов в палату представителей.

И самое важное, во всяком случае для нашего обсуждения, люди выносили свои заключения очень быстро. Так, одно из последующих исследований показало, что для того чтобы сделать вывод о компетентности политиков, респондентам достаточно всего секунду смотреть на их лица. Мало того, если на раздумья дают больше времени, решение существенно не меняется; первое впечатление прочно закрепляется в сознании, и поколебать его крайне трудно.

Чтобы сделать вывод о компетентности политика, избирателям достаточно мимолетного взгляда на его фото.

Пока неясно, что именно определяет данное решение; почему один человек кажется нам более компетентным, чем другой. Может, мы делаем вывод на основе того, насколько сильнее у него выступает челюсть, или как посажены глаза, или по другим каким-то внешним признакам. Но факт остается фактом: мнение о человеке мы часто формируем практически с первого взгляда. Так, например, ученые провели одно любопытное исследование, в ходе которого испытуемые высказывали свое суждение по портретам курсантов в выпускном альбоме военной академии Вест-Пойнт. Респондентов просили определить, у кого из изображенных на фото ребят больше шансов серьезно продвинуться по карьерной лестнице. В основной массе люди отвечали, что выпускников с суровыми лицами ждет более блестящая военная карьера, нежели курсантов менее грозного вида. Но самое любопытное, как показало время, в основном их прогнозы оказались верны[9].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Три иррациональных суждения

Три иррациональных суждения По мнению Эллиса, для всех людей характерны три типа иррациональных суждений, каким бы разным ни было их поведение в конкретном случае. В любом убеждении человека содержится требование то ли к самому себе, то ли к другим людям, то ли

Критерии и суждения

Критерии и суждения В НЛП ценности нередко отождествляются с так называемыми критериями, однако эти понятия не вполне синонимичны. Ценности связаны с тем, чего мы хотим и о чем мечтаем. Критерии (от греч. krites – судья) относятся к тем стандартам и признакам, на которые мы

Суждения и реальность

Суждения и реальность Каким бы удивительным на первый взгляд это ни казалось, многие люди сами приносят себя в жертву, больше полагаясь на свои представления и отношения к реальности, чем на саму реальность.Не торопитесь отрицать, что вы не относитесь к подобным людям.

Условные суждения

Условные суждения Конечно, разум слаб по сравнению со стоящими перед ним бесконечными задачами. Он действительно слаб на фоне безумств и страстей человечества, которые, как мы должны признать, почти целиком управляют нашими судьбами, в большом и малом. Альберт Эйнштейн

Суждения и умозаключения

Суждения и умозаключения В развитии сужденийребенка существенную роль играет расширение знаний и выработка установки мышления на истинность. Она закрепляется в школьном возрасте обучением, в процессе которого ребенку сообщаются знания и от него требуют ответов,

Отсрочка суждения

Отсрочка суждения Обычно нет никакой необходимости мгновенно реагировать на критику. Вашей первой реакцией может быть гнев: «С какой стати они меня критикуют?» или же обреченная пассивность: «Они, как всегда, правы, я ошибся». Но ваша первая реакция может быть ошибочной. И

Как выносятся суждения

Как выносятся суждения Числу вопросов, на которые вы можете ответить, нет предела, независимо от того, спрашивает ли вас собеседник, или вы задаете их сами себе. Нет предела и числу признаков, которые вы можете оценить. Вы способны посчитать количество заглавных букв на

Суждения, или Утраченный исполнитель

Суждения, или Утраченный исполнитель В мои лета не должно сметь свои суждения иметь. …А судьи кто? Грибоедов Безосновательное заявление — та вещь, которой манипуляторы постоянно пользуются. В самом деле, зачем вообще напрягаться по поводу аргументов, если можно просто

Ценностные и «реальные» суждения

Ценностные и «реальные» суждения Предлагая данную тему для обсуждения на Конгрессе, я поставил перед собой двойную цель: во-первых, показать на отдельном примере, как социология может способствовать решению философской проблемы, во-вторых, рассеять некоторые

СУЖДЕНИЯ

СУЖДЕНИЯ Циклотимик хочет воздействовать на окружающий мир. При этом он верно подмечает, какой тип поведения наиболее адекватен к данным условиям и направлен на достижение желаемой цели с минимальными негативными последствиями.Необычайно важно то, что в своем движении

СУЖДЕНИЯ

СУЖДЕНИЯ Суждения эпилептоида основаны на неточном тестировании реальности и, следовательно, не могут быть верны. Воздействуя на мир с целью достижения власти, эпилептоид должен оценить, какой же тип поведения наиболее адекватен в данных условиях, к каким последствиям

СУЖДЕНИЯ

СУЖДЕНИЯ Несмотря на яркий интеллект, суждения шизоида об окружающем мире обычно неверны. Ему трудно правильно интерпретировать информационные потоки, идущие к нему из окружающего мира. Ведь, проходя через его внутреннюю схему, они претерпевают существенную деформацию

СУЖДЕНИЯ

СУЖДЕНИЯ Астенику сложно верно оценить, какой тип поведения наиболее оптимален в данных условиях. Даже если умом он понимает, как лучше достичь желаемой цели, его подсознательное желание унизить себя возьмет вверх и он выберет дорогу уступок и попрания своих

3. Ранние суждения.

3. Ранние суждения. Наиболее ранний вид суждения — положительные суждения. В этом убеждает тот факт, что в онтогенезе положительные суждения возникают раньше отрицательных. «Нет» у ребенка вначале отдельное слово, фигурирующее в однословных ответах или — несколько

8. Доверие и суждения

8. Доверие и суждения Как поведает вам любой справочник, слова «доверие» и «уверенность» содержат общий корень. Однако доверие, о котором мы ведем здесь речь, связано с отношениями. Это означает наличие внутренней уверенности в отношении других людей. В этой связи доверие

Источник

Существует 2 способа судить людей, оба — бесполезны!

Действия и намерения – это плохие критерии для осуждения других. Любопытство, однако, универсально. Оно побуждает нас судить не людей, а их обстоятельства.

Мы все это делаем. Вы делаете это. Я делаю это. Ваши друзья делаю это. Мы судим. В продуктовом магазине мы про себя осуждаем людей, которые стоят в очереди. Мы тайно оцениваем членов нашей семьи — насколько они поддерживают нас, друзей — как быстро они перезванивают нам, и коллег — насколько самоуверенными они являются. Но мы также выносим более тонкие суждения. Те, которые мы едва осознаём. Когда мы принимаем пищу, наш кишечник сигнализирует нам, что нужно есть, а что нельзя. Когда мы встречаем кого-то нового, мы сразу же делаем выводы относительно его привлекательности или непривлекательности. Когда мы в опасности, мы принимаем мгновенные решения относительно того, куда запрыгнуть или за какой угол завернуть. Многое из этого является естественным. Это позволяет нам выживать.

Действия или намерения?

Суждение, как сознательное, так и бессознательное, является фундаментальной частью человеческого опыта. Мы все делаем это круглосуточно, потому что это необходимая функция, обеспечивающая движение, действия и жизнь в динамичном мире. И хотя мы не можем многое сделать с убеждениями, которые мы формируем, не внося активного вклада, у всех нас имеются собственные системы оценки других.

К сожалению, большинство из этих систем имеют существенные недостатки. То, как мы судим других, в основном зависит от того, как нас воспитывали. Два наиболее часто используемых подхода основаны на том, как люди взаимодействуют с нами: один — на их действиях, другой — на их намерениях. Цель и того, и другого — сделать поведение человека сравнимым.

Обе системы имеют свои преимущества и недостатки, поэтому трудно сказать, какая лучше. Придание важности намерениям позволяет вам быть терпеливыми и добрыми, в то время как сосредоточение на действиях является прекрасным мотиватором.

Проблемы, однако, возникают, когда мы случайно смешиваем их. Есть поговорка, согласно которой мы судим себя по своим намерениям, а других — по их действиям. Это создаёт двойные стандарты. Если вы критикуете коллегу за опоздание на встречу, но когда то же самое происходит с вами, вы оправдываете это тем, что попали в пробку, внешний мир назовёт вас лицемером. И, возможно, так оно и есть.

Независимо от того, как вас воспитывали, суть состоит в том, что, став взрослым, вы можете выбирать собственную систему. Судите других так же, как самих себя. Именно здесь возникает настоящее затруднительное положение.

Обе системы заставляют вас находиться под постоянным давлением в мире непрерывных изменений. Независимо от того, какую основу суждений вы выберете, вы быстро столкнётесь со случаями, когда вам захочется изменить эту основу. Хотя бы для одного случая.

Может быть, ваша девушка изменила вам, но вы готовы простить ей. Или ваш сын проиграл матч в теннис, но он так старался, что вы готовы отдать ему должное. Всякий раз, когда мы чувствуем дискомфорт потому, что мы не хотим противоречить себе, это обычно является признаком того, что договорённость, которую мы заключили с собой, была с самого начала негибкой.

Может быть, нам нужен новый подход к пониманию поведения людей в целом.

Что мы действительно ищем

Если мы хотим развить более точное чувство суждения, позволяющее нам чувствовать себя комфортно в собственной шкуре, мы сначала должны посмотреть на то, почему мы нуждаемся в объяснении поступков других людей. Это поможет нам оптимизировать наше взаимодействие с окружающими и улучшить отношения.

В жизненных событиях бывает довольно трудно ориентироваться, поэтому, обнаруживая желания и рассуждения других людей, мы уменьшаем сложность. Мы хотим выяснить, с кем взаимодействовать, а кого лучше избегать. В деловых переговорах уточнение потребностей всех участвующих сторон является самым быстрым способом завершить сделку.

Проблема сравнительного подхода заключается в том, что он пренебрегает контекстом. Мы склонны определять личность людей их поступками. По-научному это называется фундаментальной ошибкой атрибуции. Мы судим потому, что это кратчайший путь понять мир. Мы считаем женщину, которая стоит в очереди в продуктовом магазине, эгоистичной. Но на самом деле мы ничего не понимаем. Мы просто не стали пытаться сделать это, однако это усилие – именно то, что даст нам желаемое.

Что, если вместо точки мы поставили бы в конце фразы «Она проявляет неуважение» вопросительный знак? Что, если бы мы заменили мгновенное суждение мгновенным любопытством? Разве это не позволило бы нам взаимодействовать с другими, основываясь на том, что происходит, а не на том, кем мы их считаем?

Единственный способ понять, почему люди ведут себя тем или иным образом – проанализировать контекст, в котором они действуют. Это их добровольный выбор? Или они вынуждены так поступать?

Получение представления о факторах, повлиявших на выбор людей – это процесс открытия. Процесс нельзя начинать с заключения, потому что тогда вы выберете только ту информацию, которая будет соответствовать вашей предвзятой идее.

Невозможно быть любопытным и осуждающим одновременно.

Критерий, который никогда не подводит

Делать предположения – это часть жизни. Тем не менее, когда дело доходит до взаимодействия с другими людьми, у нас это плохо получается.

Критерий хорошо действует в плане количества вещей, которое вы можете измерить. Действия и намерения – это плохие критерии для осуждения других. Когда мы их используем, мы делаем поспешные выводы. И мы всегда ощущаем беспокойство по поводу наших собственных внутренних конфликтов.

Любопытство, однако, универсально. Оно побуждает нас судить не людей, а их обстоятельства. И поскольку обстоятельства часто лежат за пределами того, что мы способны постичь, мы, как правило, оказываемся неспособными вынести какое-либо суждение.

Замена суждений любопытством заставляет вас продолжать задавать вопросы. Это позволяет вам реагировать на один и тот же поступок одного и того же человека совершенно по-новому, если того требует ситуация. И это никогда не вызовет у вас дискомфорт.

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:

Источник

9. Краткий курс классической логики. Суждение

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Примеры суждений: «Некоторые студенты – отличники», «Все люди – смертные».
Суждения составляется из понятий, оно предоставляет собой чаще всего повествовательное предложение. В редких случаях оно бывает риторическое-восклицательное или риторическое-вопросительное предложение, которое что-то утверждает или отрицает.
Бывают простые и сложные суждения, сложные суждения складываются из двух или более простых суждений соединённых союзом.
Суждение на отмену от понятий бывают истинные и ложные, а так же имеют сложную структуру, которая складывается из таких понятий:

Субъект и предикат суждения могут состоять в отношениях:
1.Равнозначности – когда объем субъекта равен объёму предиката. «Все квадраты – равносторонние прямоугольники».
2.Подчинения – когда объем субъекта входит в объем предиката или наоборот. «Все березы – это деревья». Объем понятия деревья больше понятия березы, так как береза только одно из разновидностей деревьев.
3.Пересечения – когда объемы субъекта и предиката пересекаются частично, к примеру, «Некоторые литераторы – это лауреаты нобелевской премии». Литераторы могут быть лауреатами нобелевской премии, но могут и не быть, так же как и лауреаты нобелевской премии могут быть литераторами, но могут ими и не быть. Объем этих понятий совпадает только в некоторых случаях, потому субъект и предикат находятся в отношении пересечения.
4.Несовместимости – когда объемы субъекта и предиката не имеют общих точек соприкосновения. «Звезды – это не планеты». Чаще субъект и предикат, входя в третье более общее понятия, в нашем случае – это небесные тела.

Важно заметить, что при обращении, суждения меняют свой тип, согласно ниже приведенных примеров:
Суждения типа А:
равнозначности – обращается в самое себя.
подчинения – обращается в суждения типа I.
Суждения типа I:
пересечения – обращается в самое себя.
подчинения – обращается в суждения типа I.
Суждения типа Е:
несовместимости – обращается в самое себя.
Суждения типа О:
пересечения – обращению не поддается.
подчинения – обращению не поддаётся.

Второе действие над суждениями — превращения. Оно заключается в том, что у суждения меняется связка, положительная на отрицательную или наоборот. При этом предикат суждения меняется на противоречащий, перед ним ставиться частица «не». Вернемся к нашему исходному суждению: «Все акулы – являются рыбами». Результатом превращения будет суждения: «Все акулы не являются не рыбами». Выглядит это суждения непривычно, однако это более короткое изречение той мысли, что если какое-то животное не являются акулой, то оно не являются и рыбой. Или, что если какое-то животное является акулой то оно обязательно должно являться рыбой, ни одна акула не может быть таким существом, которое бы не являлось при этом рыбой.

В отличие от обращения превращение не зависит от характера отношения субъекта и предиката простого суждения:
Суждения типа А всегда превращается в суждения типа Е, и наоборот.
Суждения типа I всегда превращается в суждения типа О, и наоборот.

При действии противоставления предикату суждения меняют свой тип, аналогично обращении.

В итоге, из одного суждения, мы можем получить четыре:
1. Исходное суждение: «Все акулы являются рыбами».
2. Результат обращения: «Некоторые рыбы – это акулы».
3. Результат превращения: «Все акулы не являются не рыбами».
4. Результат противоставления предикату: «Все не рыбы не являются акулами».

Если мы разобрались с этим, то совершить превращения и противоставления предикату этого суждения совсем не проблематично. Получиться, как и в первом варианте — четыре суждения:

Исходное суждение: «Идти назад – значит не идти вперед»
Обращения: «Иногда не идти вперед, значит идти назад».
Превращения: «Идти назад не означает, не идти вперед».
Противоставление предикату: «Иногда не идти вперед не означает, не идти назад».

Несовместимые суждения находятся в отношениях:
Противоположности (контарность) – суждения, в которых, так же как при отношении частичного совпадения, субъект и предикат совпадает, а связка отличается, но в этом случае суждения могут быть только общими: общеутвердительными (А) или общеотрицательными (О). «Все люди – лгут», «Все люди – не лгут». Важным признаком противоположных суждений является то, что они не могут быть одновременно истинные как несовместимые, но при этом могут быть одновременно ложными. Между этими суждениями всегда можно вставить третье, нейтральное утверждение. В нашем примере это «Некоторые люди лгут, а некоторые не лгут». Это суждение, будучи истинным, доказывает ложность двух первых.
Противоречия (контрадикторность) – это отношения между двумя суждениями в которых предикаты совпадают, связки отличаются, а субъекты находятся в родовом, видовом отношении, то есть отличаются объемами. «Все люди – являются разумными существами», Некоторые люди – не являются разумными существами». На отмену от противоположных суждений противоречивые, не могу быть одновременно ложными. Ложность одного непременно будет доказательством истинности другого, и наоборот.
Возможные отношения между простыми суждениями отображают посредством, так называемого логического квадрата:

Истинное значение суждения, связано с истинностью значений всех других сравнимых суждений. К примеру если суждения типа А: «Все акулы – являются рыбами» истинно, смотря на логический квадрат, можно определить, что суждения типа I: «Некоторые рыбы – являются акулами», тоже будет истинным. Суждения типа Е: «Все акулы – не являются рыбами», точно так же как и суждения типа О: «Некоторые акулы – не являются рыбами», будут ложными.

Еще несколько слов о сложных суждениях. В зависимости от союза, которым соединяются простые суждения в сложные, выделяют пять видов сложного суждения:

Источник

Суждение

Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

Содержание

Простые и сложные суждения

Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.

Сложные суждения — суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав простого суждения

Простое (атрибутивное) суждение — это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения — субъект, предикат, связка, квантор.

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как или . В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня не одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как .

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки ).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a

b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

Классификация простых суждений

По качеству

По объёму

По отношению

По отношению между подлежащим и сказуемым

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс _«+») или не распределены (индекс _«-»).

Суждения А (обще-утвердительные суждения) Распределяет свое подлежащее (S), но не распределяет свое сказуемое (P)

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

Суждения О (частно-отрицательные суждения) Распределяет свое сказуемое (Р), но не распределяет свое подлежащее (S) В этих суждениях мы обращаем внимание на то, что есть несовпадающего между ними (заштрихованная область)

таблица распределения подлежащего и сказуемого

Другие

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

если есть А, то есть а, или b, или с Прим: « Если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии»

Модальность суждений

Модальные понятия, или модальности — понятия, выражающие контекстную рамку суждения: время суждения, место суждения, знание о суждении, отношение говорящего к суждению.

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Источник