неопределенная ошибка document validation error код 71

Что такое ошибки валидации и как их исправить: инструкция

Наличие ошибок в коде страницы сайта всегда влечет за собой негативные последствия – от ухудшения позиций в ранжировании до жалоб со стороны пользователей. Ошибки валидации могут наблюдаться как на главной, так и на иных веб-страницах, их наличие свидетельствует о том, что ресурс является невалидным. Некоторые проблемы замечают даже неподготовленные пользователи, другие невозможно обнаружить без предварительного аудита, анализа. О том, что такое ошибки валидации и как их обнаружить, мы сейчас расскажем.

Ошибка валидации, что это такое?

Для написания страниц используется HTML – стандартизированный язык разметки, применяемый в веб-разработке. HTML, как любой другой язык, имеет специфические особенности синтаксиса, грамматики и т. д. Если во время написания кода правила не учитываются, то после запуска сайта будут появляться различные виды проблем. Если HTML-код ресурса не соответствует стандарту W3C, то он является невалидным, о чем мы писали выше.

Почему ошибки валидации сайта оказывают влияние на ранжирование, восприятие?

Наличие погрешностей в коде – проблема, с которой необходимо бороться сразу после обнаружения. Поисковые системы «читают» HTML-код, если он некорректный, то процесс индексации и ранжирования может быть затруднен. Поисковые роботы должны понимать, каким является ресурс, что он предлагает, какие запросы использует. Особо критичны такие ситуации для ресурсов, имеющих большое количество веб-страниц.

Как проверить ошибки валидации?

Для этой работы используется либо технический аудит сайта, либо валидаторы, которые ищут проблемы автоматически. Одним из самых популярных является сервис The W3C Markup Validation Service, выполняющий сканирование с оглядкой на World Wide Web Consortium (W3C). Рассматриваемый валидатор предлагает три способа, с помощью которых можно осуществить проверку сайта:

После завершения проверки вы получите развернутый список выявленных проблем, дополненных описанием, ссылками на стандарты W3C. По ходу анализа вы увидите слабые места со ссылками на правила, что позволит самостоятельно исправить проблему.

Существуют другие сервисы, позволяющие выполнить проверку валидности кода:

Плагины для браузеров, которые помогут найти ошибки в коде

Решить рассматриваемую задачу можно с помощью плагинов, адаптированных под конкретный браузер. Можно использовать следующие инструменты (бесплатные):

После проверки нужно решить, будете ли вы устранять выявленные ошибки. Многие эксперты акцентируют внимание на том, что поисковые системы сегодня уделяют больше внимания качеству внешней/внутренней оптимизации, контенту, другим характеристикам. Однако валидность нельзя оставлять без внимания, ведь если даже обнаруженные проблемы не будут мешать поисковым ботам, то они точно начнут раздражать посетителей сайта.

Как исправить ошибку валидации?

В первую очередь нужно сосредоточить внимание на слабых местах, связанных с контентом – это то, что важно для поисковых систем. Если во время сканирования было выявлено более 25 проблем, то их нельзя игнорировать из-за ряда причин:

Например, игнорирование ошибок может привести к тому, что некоторые страницы не будут проиндексированы. Для решения рассматриваемой проблемы можно привлечь опытного фрилансера, однако лучшее решение – заказ услуги в веб-агентстве, что позволит исправить, а не усугубить ситуацию.

Технический и SEO-аудит

Выявление ошибок – первый шаг, ведь их еще нужно будет устранить. При наличии большого пула проблем целесообразно заказать профессиональный аудит сайта. Он поможет найти разные виды ошибок, повысит привлекательность ресурса для поисковых ботов, обычных пользователей: скорость загрузки страниц, верстка, переспам, другое.

В заключение

На всех сайтах наблюдаются ошибки валидации – их невозможно искоренить полностью, но и оставлять без внимания не стоит. Например, если провести проверку сайтов Google или «Яндекс», то можно увидеть ошибки, однако это не означает, что стоит вздохнуть спокойно и закрыть глаза на происходящее. Владелец сайта должен ставить во главу угла комплексное развитие, при таком подходе ресурс будет наполняться, обновляться и «лечиться» своевременно. Если проблем мало, то можно попробовать устранить их своими силами или с помощью привлечения стороннего частного специалиста. В остальных случаях лучше заказать услугу у проверенного подрядчика.

Источник

Ошибки валидации сайта — что это за ошибки и как их исправить

Как правило, многие вебмастера загружают свои сайты на хост сразу-же после их создания. При этом они большей частью ориентируются на правильность составления смысла текстового содержания, чем на правильность внутреннего кода страниц.

Валидация сайта

Но есть и другие факторы, которые могут и влияют на позиции сайта. И к ним относятся, в том числе, и технические факторы. Ну а к техническим относятся и валидация сайта. Так что же это такое?

Если простыми словами, то валидация сайта — это проверка кода сайта на техническое соответствие и ошибки. Ну например, вы забыли использовать закрывающий тег — /html. В последнем HTML5, визуально ничего не поменяется. Однако, это ошибка кода.

При написании кода, возможны и другие ошибки. И опять-таки, современный язык гипер разметки «стерпит» многое. Например, «забытие» закрывающего тега /head. И снова вы не увидите разницу. Но она есть))

На самом деле, при написании сайта, ошибок может быть довольно много. И что хуже, некоторые из этих ошибок, могут проявиться и визуально. Ну может блоки поплывут, может выравнивание, а может и еще что-то. Потенциальных ошибок, тысячи. И далеко не все из них, бросаются в глаза.

В чем опасность?

Ну казалось-бы, ну и что тут такого? Да, нужно сказать, что зачастую такие ошибки не видимы. Точнее, невидимы человеком. А ведь страницы нашего сайта могут посетить не только люди, но и поисковые пауки, которые полностью просматривают сайт. И каждую ошибку, которую они находят на сайте, они передают на сервера поисковиков, таких как Яндекс или Гугл.

А поисковики, в свою очередь, видя что на сайте много ошибок кода, вполне могут сделать вывод о том, что сайт плохой. И значит, не будут поднимать его в поиске. Ну а это уже будет означать, что прощай посетители с поиска.

Да, надо признать, определенная пессимизация сайта из-за ошибок валидации, это довольно редкое явление. Но это вполне возможно, а значит, над валидацией обязательно нужно работать. А что для этого нужно сделать? Понятное дело, вначале ошибки нужно найти.

Но поскольку вручную это очень трудоёмкое и ненадежное дело, то для поиска ошибок, используются специальные сервисы, так называемые «Валидаторы».

Валидатор Markup Validation Service.

Этот сервис проверяет правильность кодов HTML и XHTML, которые являются основой большей части страниц при создании практически любого сайта и определяют его внутреннюю структуру. На этот сервис валидатора можно попасть, если пройти по ссылке http://validator.w3.org

Но здесь есть обязательное условие, которое также относится и к другим валидаторам: проверяемый сайт или его проверяемые страницы должны быть закачаны на хостинг. В противном случае, валидатор не будет «знать» адрес сайта и не сможет ничего проверить. Вот сейчас можно уже рассмотреть, как работать на этом валидаторе.

После захода на страницу этого сервиса, отобразиться вся его функциональная картинка. Но большая часть изображённого и написанного к основной проверке не относится и всё своё внимание надо обратить только на окно ввода адреса проверяемой страницы:

Вот именно с него и надо начинать.

Вообще-то, проверка валидации сайта чрезвычайно проста, как и весь наш бренный мир: в адресном окне сервиса надо написать адрес сайта, т.е. его URL и затем нажать «Check». После такого простого действия, валидатор «попыхтит» несколько секунд и выдаст следующее:

Это означает, что никаких ошибок в коде страницы нет и Вы можете быть абсолютно спокойны.

Но также может быть и такой нежелательный вариант:

Это уже похуже и означает, что во внутреннем коде проверяемой страницы есть какие-то ошибки. Однако, это совсем не смертельно: просто надо прокрутить страницу ниже и там подробно будут написаны все найденные ошибки в процессе проверки.

Кроме того, валидатор не только перечислит найденные ошибки, но и точно покажет, на какой строке внутреннего кода эти ошибки расположены. Так что долго их искать не придётся. Здесь, ничего не преувеличивая, можно твёрдо сказать, что этот валидор работает прекрасно.

Но это ещё не всё: валидатор не только указывает местоположение обнаруженной ошибки кода, но и даёт достаточно полные рекомендации, каким образом можно устранить эти ошибки. Конечно, для этого не надо лениться и внимательно прочитать всё написанное.

В качестве краткого и обобщенного вывода, можно сказать следующее:

Валидатор CSS Validation Service

В общем это вторая функция вышеописанного сервиса, но она «заточена» не для проверки кода HTML и XHTML, а конкретно для проверки правильности кода стиля CSS, расположенного на внешней таблице. А чтобы попасть на страницу сервиса, надо пройти по ссылке http://jigsaw.w3.org/css-validator.

Кстати, здесь стоит отметить нечто приятное: проверка на этом сервисе абсолютно бесплатна. Так что не надо вытаскивать деньги из своего кошелька — пусть они лежат до нужного момента. Однако перейдём к методике работы на этом втором сервисе.

В общем-то вся работа на валидаторе CSS абсолютно идентична проверке на чистоту кода. Поэтому, приводить отдельную картинку адресной строки валидатора нет необходимости. Просто чуть ниже кратко рассмотрим непосредственно порядок самой проверки и всё.

Для этого надо в адресной строке записать URL таблицы CSS, типа «http://мой сайт/style.css» и после этого нажать кнопку с русской надписью «Проверить». Соответственно, этот валидатор тоже несколько секунд «попыхтит» и выдаст искомый результат:

Это значит, что таблица CSS написана правильно и никаких ошибок в ней не обнаружено.

И здесь также есть приятная неожиданность: если прокрутить страницу несколько ниже, то там будет написан оптимизированный код для Вашей таблицы CSS, из которого убраны все лишние надписи и все теги кода будут расставлены в той последовательности, которая соответствует оптимальным рабочим требованиям всех поисковых систем. Остаётся только скопировать этот идеальный образец кода и вставить его в таблицу CSS.

Вполне может быть, что случиться и такой вариант:

Это значит, что обнаружены какие-то ошибки в коде CSS, но пугаться этого совсем не стоит. Сразу внизу под этой красной строкой, валидатор точно укажет, какой тег написан неправильно. Остаётся только в таблице стиля найти эти теги и сделать нужные исправления.

И конечно, после этого закачать исправленную таблицу стиля на хост и при наличии зелёной строки можно с удовольствием скопировать оптимизированный код стиля таблицы CSS. Вполне понятно, что затем лучше всего поменять старый код на новый и оптимизированный.

Краткое резюме.

Выше были рассмотрены две самых основных и обязательных проверки валидации сайта. Без этих проверок даже не стоит открывать индексацию для поисковых систем в robots.txt В противном случае, сайт может быть проигнорирован для индексации поисковыми машинами и будет считаться неисправным с соответствующими санкциями.

Чтобы этого не произошло, надо затратить всего несколько минут, чтобы быть абсолютно спокойным и полностью уверенным в техническом состоянии своего сайта и всех его страниц. Конечно, необходимо ещё произвести дополнительные проверки ссылок и анкоров, видимости сайта на мобильных устройствах и параметры других кодов. Только тогда сайт можно считать готовым для его полного функционирования и для удачного и быстрого продвижению в ТОП.

Заранее хочется сказать, что все остальные проверки проходят также быстро и просто, как и рассмотренные выше — надо только внимательно прочитать порядок работы с валидатором.

Распространенные ошибки валидности при проверке html кода

Решил дополнить статью ошибками HTML кода, которые часто встречаются на сайтах. Во всяком случае у меня их было много)). Сами ошибки валидатор подсвечивает желтым цветом.

1) Error: Character reference was not terminated by a semicolon.

Ошибка: символ не был прерван точкой с запятой — соответственно надо добавить.

2) Warning: Section lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all sections.

Предупреждение: Раздел не имеет заголовка. Рассмотрите возможность использования элементов h2-h6 для добавления идентифицирующих заголовков ко всем разделам. Тут все понятно, надо добавить хотя бы один подзаголовок. Это даже не ошибка, а рекомендация.

3) Error: Element noindex not allowed as child of element p in this context.

Ошибка: элемент noindex не разрешен как дочерний элемент элемента p в этом контексте. (Подавление дальнейших ошибок из этого поддерева.)
Решение простое, надо закомментировать тег ноиндекс, вид будет таким:

4) Error: The center element is obsolete.

Ошибка: тег «center» устарел — надо заменить, если речь про img то можно использовать атрибут align. Если что-то другое центрировали, то заменить на div.

5) An img element must have an alt attribute, except under certain

6) The width attribute on the td element is obsolete. Use CSS instead.

Ошибка: Атрибут «width» на элементе «td» устарел

7) The type attribute is unnecessary for javascript resources

Ошибка: атрибут type не нужен для ресурсов javascript. Решение просто удаляем все лишнее и оставляем только тег «script».

8) The align attribute on the img element is obsolete.

Ошибка: Атрибут align для элемента img устарел. Сделайте выравнивание изображений дивами.

9) Document type does not allow element «li» here; missing one of «ul», «ol», «menu», «dir» start-tag

10) End tag for «div» omitted, but OMITTAG NO was specified

Ошибка: Не хватает закрывающего тега div. Решение — добавляем элемент

11) End tag for element «div» which is not open

Ошибка: закрывающий тег div лишний. Соответственно удаляем.

Жду ваших комментариев, а у вас на сайтах валидный код?

Источник

REST HTTP status codes for failed validation or invalid duplicate

I am building an application with a REST-based API and have come to the point where I am specifying status codes for each requests.

What status code should i send for requests failing validation or where a request is trying to add a duplicate in my database?

Is there a common practice when sending status codes?

9 Answers 9

For input validation failure: 400 Bad Request + your optional description. This is suggested in the book «RESTful Web Services». For double submit: 409 Conflict

Update June 2014

The relevant specification used to be RFC2616, which gave the use of 400 (Bad Request) rather narrowly as

The request could not be understood by the server due to malformed syntax

So it might have been argued that it was inappropriate for semantic errors. But not any more; since June 2014 the relevant standard RFC 7231, which supersedes the previous RFC2616, gives the use of 400 (Bad Request) more broadly as

the server cannot or will not process the request due to something that is perceived to be a client error

The 422 (Unprocessable Entity) status code means the server understands the content type of the request entity (hence a 415(Unsupported Media Type) status code is inappropriate), and the syntax of the request entity is correct (thus a 400 (Bad Request) status code is inappropriate) but was unable to process the contained instructions. For example, this error condition may occur if an XML request body contains well-formed (i.e., syntactically correct), but semantically erroneous, XML instructions.

200,300, 400, 500 are all very generic. If you want generic, 400 is OK.

422 is used by an increasing number of APIs, and is even used by Rails out of the box.

No matter which status code you pick for your API, someone will disagree. But I prefer 422 because I think of ‘400 + text status’ as too generic. Also, you aren’t taking advantage of a JSON-ready parser; in contrast, a 422 with a JSON response is very explicit, and a great deal of error information can be conveyed.

Speaking of JSON response, I tend to standardize on the Rails error response for this case, which is:

This format is perfect for form validation, which I consider the most complex case to support in terms of ‘error reporting richness’. If your error structure is this, it will likely handle all your error reporting needs.

I recommend using 422 UNPROCESSABLE ENTITY for validation errors.

I give a longer explanation of 4xx codes here.

Ugh. (309, 400, 403, 409, 415, 422). a lot of answers trying to guess, argue and standardize what is the best return code for a successful HTTP request but a failed REST call.

It is wrong to mix HTTP status codes and REST status codes.

However, I saw many implementations mixing them, and many developers may not agree with me.

HTTP return codes are related to the HTTP Request itself. A REST call is done using a Hypertext Transfer Protocol request and it works at a lower level than invoked REST method itself. REST is a concept/approach, and its output is a business/logical result, while HTTP result code is a transport one.

For example, returning «404 Not found» when you call /users/ is confuse, because it may mean:

«403 Forbidden/Access Denied» may mean:

And the list may continue with ‘500 Server error» (an Apache/Nginx HTTP thrown error or a business constraint error in REST) or other HTTP errors etc.

From the code, it’s hard to understand what was the failure reason, a HTTP (transport) failure or a REST (logical) failure.

If the HTTP request physically was performed successfully it should always return 200 code, regardless is the record(s) found or not. Because URI resource is found and was handled by the HTTP server. Yes, it may return an empty set. Is it possible to receive an empty web-page with 200 as HTTP result, right?

Instead of this you may return 200 HTTP code with some options:

Also, some internet providers may intercept your requests and return you a 404 HTTP code. This does not means that your data are not found, but it’s something wrong at transport level.

In July 2004, the UK telecom provider BT Group deployed the Cleanfeed content blocking system, which returns a 404 error to any request for content identified as potentially illegal by the Internet Watch Foundation. Other ISPs return a HTTP 403 «forbidden» error in the same circumstances. The practice of employing fake 404 errors as a means to conceal censorship has also been reported in Thailand and Tunisia. In Tunisia, where censorship was severe before the 2011 revolution, people became aware of the nature of the fake 404 errors and created an imaginary character named «Ammar 404» who represents «the invisible censor».

Why not simply answer with something like this?

Google always returns 200 as status code in their Geocoding API, even if the request logically fails: https://developers.google.com/maps/documentation/geocoding/intro#StatusCodes

Facebook always return 200 for successful HTTP requests, even if REST request fails: https://developers.facebook.com/docs/graph-api/using-graph-api/error-handling

It’s simple, HTTP status codes are for HTTP requests. REST API is Your, define Your status codes.

Источник

Валидация данных в Spring Boot

Нередко пользователи пытаются передать в приложение некорректные данные. Это происходит либо из злого умысла, либо по ошибке. Поэтому стоит проверять данные на соответствие бизнес-требованиям.

Эту задачу решает Bean Validation. Он интегрирован со Spring и Spring Boot. Hibernate Validator считается эталонной реализацией Bean Validation.

Основы валидации Bean

Для проверки данных используются аннотации над полями класса. Это декларативный подход, который не загрязняет код.

При передаче размеченного таким образом объекта класса в валидатор, происходит проверка на ограничения.

Настройка

Добавьте следующие зависимости в проект:

Валидация в Spring MVC Controller

Сначала данные попадают в контроллер. У входящего HTTP-запроса возможно проверить следующие параметры:

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Валидация тела запроса

Тело запроса POST и PUT обычно содержит данные в формате JSON. Spring автоматически сопоставляет входящий JSON с объектом Java.

Проверяем соответствует ли входящий Java объект нашим требованиям.

Контроллер REST принимает объект Input и выполняет проверку:

Если класс содержит поле с другим классом, который тоже необходимо проверить — это поле необходимо пометить аннотацией Valid.

Исключение MethodArgumentNotValidException выбрасывается, когда объект не проходит проверку. По умолчанию, Spring переведет это исключение в HTTP статус 400.

Проверка переменных пути и параметров запроса

Проверка переменных пути и параметров запроса работает по-другому.

Вместо аннотации поля класса, как описано выше, добавляют аннотацию ограничения (в данном случае @Min ) непосредственно к параметру метода в контроллере Spring:

Обратите внимание, что необходимо добавить @Validated Spring в контроллер на уровне класса, чтобы сказать Spring проверять ограничения на параметрах метода.

В этом случае аннотация @Validated устанавливается на уровне класса, даже если она присутствует на методах.

Вернем HTTP статус 400, так как клиент предоставил недействительный параметр. Для этого добавляем пользовательский обработчик исключений в контоллер:

Позже рассмотрим, как вернуть структурированный ответ об ошибке, содержащий подробности обо всех неудачных подтверждениях для проверки клиентом.

Валидация в сервисном слое

Аннотация @Validated устанавливается только на уровне класса, так что не ставьте ее на метод в данном случае.

Валидация сущностей JPA

Persistence Layer это последняя линия проверки данных. По умолчанию Spring Data использует Hibernate, который поддерживает Bean Validation из коробки.

Обычно мы не хотим делать проверку так поздно, поскольку это означает, что бизнес-код работал с потенциально невалидными объектами, что может привести к непредвиденным ошибкам.

Bean Validation запускается Hibernate только после того как EntityManager вызовет flush.

Валидация конфигурации приложения

Spring Boot аннотация @ConfigurationProperties используется для связывания свойств из application.properties с Java объектом.

Данные из application необходимы для стабильной работы приложения. Bean Validation поможет обнаружить ошибку в этих данных при старте приложения.

Допустим имеется следующий конфигурационный класс:

При попытке запуска с недействительным адресом электронной почты получаем ошибку:

Стандартные ограничения

Каждая аннотация имеет следующие поля:

Рассмотрим популярные ограничения.

@NotNull и @Null

@NotNull — аннотированный элемент не должен быть null. Принимает любой тип.
@Null — аннотированный элемент должен быть null. Принимает любой тип.

@NotBlank и @NotEmpty

@NotBlank применяется только к строкам и проверяет, что строка не пуста и не состоит только из пробелов.

Аннотация @Size(min=6) пропустит строку состоящую из 6 пробелов и/или символов переноса строки, а @NotBlank не пропустит.

Размер аннотированного элемента должен быть между указанными границами, включая сами границы. null элементы считаются валидными.

Добавление пользовательского валидатора

Если имеющихся аннотаций ограничений недостаточно, то создайте новые.

В классе Input использовалось регулярное выражение для проверки того, что строка является IP адресом. Регулярное выражение не является полным: оно позволяет сокеты со значениями больше 255, таким образом «111.111.111.333» будет считаться действительным.

Давайте напишем валидатор, который реализует эту проверку на Java. Потому что как говорится, до решения проблемы регулярным выражением у вас была одна проблема, а теперь стало двe 🙂

Сначала создаем пользовательскую аннотацию @IpAddress :

Реализация валидатора выглядит следующим образом:

Принудительный вызов валидации

Для принудительного вызова проверки, без использования Spring Boot, создайте валидатор вручную.

Тем не менее, Spring Boot предоставляет предварительно сконфигурированный экземпляр валидатора. Внедрив этот экземпляр в сервис не придется создавать его вручную.

Когда этот сервис внедряется Spring, в конструктор автоматически вставляется экземпляр валидатора.

Группы валидаций

Некоторые объекты участвуют в разных вариантах использования.

Возьмем типичные операции CRUD: при обновлении и создании, скорее всего, будет использоваться один и тот же класс. Тем не менее, некоторые валидации должны срабатывать при различных обстоятельствах:

Функция Bean Validation, которая позволяет нам внедрять такие правила проверки, называется «Validation Groups».

Для нашего примера CRUD определим два маркерных интерфейса OnCreate и OnUpdate :

Затем используем эти интерфейсы с любой аннотацией ограничения:

Это позволит убедиться, что id пуст при создании и заполнен при обновлении.

Spring поддерживает группы проверки только с аннотацией @Validated

Обратите внимание, что аннотация @Validated применяется ко всему классу. Чтобы определить, какая группа проверки активна, она также применяется на уровне метода.

Использование групп проверки может легко стать анти-паттерном. При использовании групп валидации сущность должна знать правила валидации для всех случаев использования (групп), в которых она используется.

Возвращение структурных ответов на ошибки

Когда проверка не удается, лучше вернуть клиенту понятное сообщение об ошибке. Для этого необходимо вернуть структуру данных с сообщением об ошибке для каждой проверки, которая не прошла валидацию.

Сначала нужно определить эту структуру данных. Назовем ее ValidationErrorResponse и она содержит список объектов Violation :

Источник