такие отношения лежат в основе капитализма коди кросс
Ответы на игру CodyCross Группа 514
Находите правильные ответы и решения для кроссвордов в группе 514 раздела «В универмаге» в игре «CodyCross». На этой странице вы сможете посмотреть ответ для любого задания в группе 514.
Ответы на все пазлы в группе 514 «CodyCross»
Пазл 1
Корабли пустыни и транспорт для туарегов
Ответ: ВЕРБЛЮДЫ
Специальная веревка для спортивных прыжков
Ответ: СКАКАЛКА
Гадание по куриному яйцу
Ответ: ООМАНТИЯ
Палочка для плетения кружева
Ответ: КОКЛЮШКА
Имя певца Лепса и друга царской семьи Распутина
Ответ: ГРИГОРИЙ
Пункт питания сотрудников на предприятии
Ответ: СТОЛОВАЯ
Финалистка телепроекта «Народный артист-3»
Ответ: ДЕВЯТОВА
Небольшое авто для травяного спортивного поля
Ответ: ГОЛЬФКАР
Устаревшее название специалиста HR службы
Ответ: КАДРОВИК
Часть пьесы
Ответ: ДЕЙСТВИЕ
Зачистка и снятие фасок с детали
Ответ: ГАЛТОВКА
Сказочные гусли, не нуждающиеся в музыканте
Ответ: САМОГУДЫ
Серединная идейно-политическая концепция
Ответ: ЦЕНТРИЗМ
Костюмированный праздник
Ответ: МАСКАРАД
Самый тугоплавкий из металлов
Ответ: ВОЛЬФРАМ
Гора в центре Керчи
Ответ: МИТРИДАТ
Съёмная конструкция с дугой для коррекции прикуса
Ответ: РЕТЕЙНЕР
Пазл 2
Двусмысленные намёки
Ответ: ЭКИВОКИ
«Мундир», оставшийся от картофеля
Ответ: ОЧИСТКИ
Медлительное и дружелюбное млекопитающее
Ответ: ЛЕНИВЕЦ
Система судебных учреждений
Ответ: ЮСТИЦИЯ
Африканский стоячий барабан, используют в капоэйре
Ответ: АТАБАКЕ
Отчетный период для бухгалтерии; городской участок
Ответ: КВАРТАЛ
Стиль японского карате, самый строгий и жесткий
Ответ: СЕТОКАН
Одна из сестер Ариэль из мультфильма «Русалочка»
Ответ: АНДРИНА
Ещё одно название сибирской язвы
Ответ: АНТРАКС
Полосы из прутьев или металла, внизу саней
Ответ: ПОЛОЗЬЯ
Чебурашка предложил Гене помочь донести это
Ответ: ЧЕМОДАН
Поселение на Руси с некрепостным населением
Ответ: СЛОБОДА
Обоготворение небесных светил
Ответ: САБЕИЗМ
Волосы на веке
Ответ: РЕСНИЦЫ
Латинское название математического многочлена
Ответ: ПОЛИНОМ
«Интернациональный стиль» в архитектуре
Ответ: БАУХАУС
Завершение жатвы
Ответ: ПОЖИНКИ
Маленькая вращающаяся игрушка-антистресс для рук
Ответ: СПИННЕР
Делает волосы кудрявыми, химическая __
Ответ: ЗАВИВКА
Испанское блюдо баскской кухни из овечьего молока
Ответ: КУАХАДА
Жительница Торонто или Монреаля
Ответ: КАНАДКА
Подземное военное укрытие от стрельбы из дерева
Ответ: БЛИНДАЖ
Тележка, механически передвигаемая по рельсам
Ответ: ДРЕЗИНА
Пазл 3
Алюминиевая руда со «спортивным» названием
Ответ: БОКСИТ
Символ мышки на экране дисплея
Ответ: КУРСОР
Музыкальная длительность в две целых ноты
Ответ: БРЕВИС
Правитель Изумрудного города
Ответ: ГУДВИН
Философ с одноимённым учением о наслаждении жизнью
Ответ: ЭПИКУР
Заболевание Человека дождя
Ответ: АУТИЗМ
Жаккардовая ткань со сложным рисунком плетения
Ответ: ШЕНИЛЛ
Изменения в тексте проверяющим
Ответ: ПРАВКИ
Постоянный платёж за использование франшизы
Ответ: РОЯЛТИ
Морское чудовище из «Пиратов Карибского моря»
Ответ: КРАКЕН
Титул главы Казахстана
Ответ: ЕЛБАСЫ
Овощ для рассольника
Ответ: ОГУРЕЦ
Скорость передвижения этого моллюска 1,5 мм/сек
Ответ: УЛИТКА
Высадка войск на берег
Ответ: ДЕСАНТ
Пазл 4
Мелкий голубой цветок «на память»
Ответ: НЕЗАБУДКА
Придорожная закусочная с мангалом
Ответ: ШАШЛЫЧНАЯ
Нейромедиатор, называемый «гормоном счастья»
Ответ: СЕРОТОНИН
Придавать металлу или дереву гладкость
Ответ: ШЛИФОВАТЬ
Кухонная тряпочка для горячих ручек кастрюль
Ответ: ПРИХВАТКА
Документ, подтверждающий проведение платежа
Ответ: КВИТАНЦИЯ
Общий танец, завершающий балет
Ответ: БАЛЛЯБИЛЕ
Российский композитор, жена Добронравова
Ответ: ПАХМУТОВА
Республика со старейшим христианским храмом России
Ответ: ИНГУШЕТИЯ
Агент Дейл Купер из сериала «Твин Пикс»
Ответ: МАКЛАХЛЕН
Возлюбленная и жена Осла из мультфильма «Шрек»
Ответ: ДРАКОНИХА
Исполнила роль Луизы в т/с «Графиня де Монсоро»
Ответ: БЕЗРУКОВА
Построил первый российский паровоз
Ответ: ЧЕРЕПАНОВ
Пазл 5
Старинное название торговца тканями
Ответ: АРШИННИК
Они бывают капроновыми, ажурными и тёплыми
Ответ: КОЛГОТКИ
Призрак-покровитель в книгах про Гарри Поттера
Ответ: ПАТРОНУС
Такие отношения лежат в основе капитализма
Ответ: РЫНОЧНЫЕ
Предметы, необходимые для постановки спектакля
Ответ: РЕКВИЗИТ
Транспортное средство для перевозки гроба с телом
Ответ: КАТАФАЛК
Другое название удмуртского языка
Ответ: ВОТЯЦКИЙ
Литературный язык Древней Индии
Ответ: САНСКРИТ
Камень опал зелёного цвета
Ответ: ХРИЗОПАЛ
Японец, родоначальник культивации жемчуга
Ответ: МИКИМОТО
Лекарственное растение родом из Мадагаскара
Ответ: КАЛАНХОЭ
Бари, продюсировавший «На-на»
Ответ: АЛИБАСОВ
Соцветие в виде маленькой сережки
Ответ: АМЕНТУЛА
Орех, который в Иране называют «улыбающимся»
Ответ: ФИСТАШКА
Безопасность вместо развития: какой капитализм построили в России за 30 лет
В декабре 2021 года исполнится 30 лет с момента распада Советского Союза и начала современной российской государственности. В приуроченной к этой дате серии колонок для Forbes ведущие эксперты оценивают основные тенденции развития политической жизни, экономики и бизнеса в России за эти годы.
30 лет назад на фоне распада СССР Россия выбрала курс на строительство капитализма. Однако для многих наших сограждан реальность, к которой в итоге пришла страна, сильно разошлась с их ожиданиями. При этом на фоне открытия границ и зарубежных поездок ко многим пришло понимание, что капиталистическая экономика в Германии или Швеции заметно отличается от той, которая существует в Англии или США, а обе эти модели не похожи на тот рынок, который сложился в Индии или Турции.
Либеральные, зависимые, государственные
Эти интуитивные ощущения согласуются с теоретической концепцией многообразия моделей капитализма — Variety of Capitalism, получившей развитие в последние 30 лет. Исходно эта концепция рассматривала только развитые рыночные экономики и, опираясь на анализ институциональных различий в организации корпоративного сектора, финансовых рынков и рынка труда, выделяла две базовые модели: либеральные рыночные экономики (LME, liberal market economies), распространенные в англосаксонском мире, и координируемые рыночные экономики (CME, coordinated market economies), исторически характерные для стран континентальной Европы.
Трансформация экономики в странах Восточной Европы, привлекавших внимание инвесторов, стала поводом для приложения к ним этой концепции. Исследования показали, что в Восточной Европе сложилась специфическая модель «зависимых рыночных экономик» (DME, dependent market economies), в которых ключевыми игроками оказались глобальные компании с головными офисами во Франкфурте, Лондоне или Нью-Йорке. К плюсам этой модели можно было отнести приток прямых иностранных инвестиций, связанный с высокой открытостью DME, и быстрый рост производства в тех отраслях, которые оказались включены в глобальные цепочки создания стоимости. Но были и явные минусы — глобальные корпорации могли быстро переместить активность из одной DME в другую, где условия для бизнеса становились лучше. При этом в кризисной ситуации корпорации выводили финансовые ресурсы с развивающихся рынков в свои национальные юрисдикции — что ярко проявилось в ходе мирового кризиса 2008-2009 годов.
Модель DME оказалась политически неприемлемой для элит крупных развивающихся стран, правительства которых считали, что способны проводить независимую экономическую политику. В результате с учетом динамичного развития Китая, Индии и Бразилии в 2000-е годы исследователи, занимающиеся международной политэкономией, стали выделять четвертую модель — State-Permeated Market Economies (SPME), или «рыночные экономики, проникнутые государством». Конкуренция этих моделей предопределяет развитие глобального капитализма.
Российский путь
Где находится Россия в этой системе координат? На мой взгляд, можно выделить три разных периода, в течение которых российская элита делала ставку на разные модели капитализма.
Изначально — в 1990-е и в начале 2000-х — Россия пыталась идти по модели строительства либеральной рыночной экономики. Но результаты проводимых реформ сильно отличались от планов и ожиданий, так как государство было крайне слабо и не могло противостоять давлению групп интересов, стремившихся к извлечению рент. В итоге при декларировании модели LME по факту в России была построена специфическая модель DME — с ограниченным контролем над отечественными активами со стороны глобальных корпораций, но с высоким влиянием международных организаций на формирование политики и очень высокой степенью зависимости экономики от мирового рынка.
На этом фоне в начале 2000-х годов после прихода Владимира Путина к власти и заметного укрепления государства была предпринята вторая, более осознанная и последовательная попытка движения к либеральной рыночной экономике. Однако уже в 2004 году вектор экономической политики изменился, и российская элита стала ориентироваться на иную модель. Такой поворот был обусловлен процессами, происходившими в экономике и политике в начале 2000-х.
Одной из причин стал конфликт в элитах за контроль над потоками природной ренты, вылившийся в «дело ЮКОСа». Следствием стало изменение баланса сил — с ослаблением позиций крупного бизнеса, который выступал за либеральную экономическую модель. Но для этого поворота были и иные причины.
Либеральная модель предполагает, что для всех экономических агентов действуют единые правила, а государство в роли «ночного сторожа» следит лишь за соблюдением этих правил, не вмешиваясь в экономические процессы. Однако в реальности для развивающихся стран (и в частности для России) такой подход означал, что отечественные компании — особенно вне сырьевого сектора — закономерно проигрывали в конкуренции глобальным корпорациям, которые обладали лучшими технологиями, компетенциями и доступом к капиталу. В этом контексте поворот к модели с широким государственным участием в экономике и активной промышленной политикой в целом мог рассматриваться как рациональный выбор для страны, нуждающейся в догоняющем развитии.
Свою роль в смене целевой модели сыграла и внешняя политика. В начале 2000-х годов Россия демонстрировала готовность к кооперации с Западом, однако к 2004 году надежды российской элиты на вступление в глобальный элитный клуб сменились разочарованием. Оно было связано не только с цветными революциями в Грузии, Киргизии и на Украине, которые были поддержаны ЕС и США и вызвали нервную реакцию у российских властей. Более существенным фактором стало дальнейшее расширение НАТО на восток, которое воспринималось в Кремле как прямая угроза для России.
На этом фоне поворот к новой модели с ведущей ролью государства в экономике в целом отражал установки российской элиты на обеспечение национального суверенитета и формирование государства развития в духе Южной Кореи 1960-1970-х годов. Но проблемой оказалось качество государства и элит в России.
Кризисы и власть
При всех декларациях о развитии страны те, кто находился у власти в России, не были готовы ограничивать себя и действовать по тем правилам и нормам, которые сами заявляли для общества и для бизнеса. Тут очень кстати пришлись сверхдоходы от экспорта. На их фоне очень удобной оказалась концепция энергетической супердержавы, предложенная кремлевскими политтехнологами в 2006 году.
Фактически эта концепция исходила из того, что Россия заведомо не может выиграть в технологической гонке (в том числе потому, что решение такой задачи требовало от правящей элиты больших инвестиций и самоограничений, к чему элита была не готова), зато за счет доходов от экспорта можно поддерживать необходимый уровень жизни населения, покупать технологии и формировать резервы на случай непредвиденных обстоятельств. А поскольку Европа зависит от поставок российских энергоносителей, у российской власти всегда есть рычаг давления на западных партнеров. В дальнейшем газовые войны с Украиной, затрагивавшие европейских потребителей, стали наглядной демонстрацией применения такого подхода на практике.
Наступивший в 2008 году глобальный финансовый кризис показал неустойчивость данной модели. Выяснилось, что цены на нефть могут не только расти, но и резко падать, а зависимость ЕС от российских энергоносителей будет снижаться в результате сознательной политики Евросоюза. Реакцией на осознание проблемы стала новая попытка модернизации в период правления Дмитрия Медведева — с созданием механизмов поддержки инноваций (проект «Сколково»), стимулированием инвестиций, ограничением силового давления на бизнес, реформами в системе госуправления. Во внешней политике была предпринята попытка перезагрузки отношений с США и согласовано присоединение России к ВТО. В целом, несмотря на периодические напряжения в отношениях с Западом, Россия продолжала ориентироваться на интеграцию в мировую экономику с отстаиванием выгодных для себя условий такой интеграции.
Вместе с тем события 2014 года, приведшие к масштабным международным санкциям против России, объективно стали точкой невозврата в политике. Если до того в отношениях с ЕС и США были возможны «приливы» и «отливы» (когда жесткая антиамериканская и антизападная риторика сменялась очередной перезагрузкой с относительной либерализацией внутренней политики), то теперь Россия оказалась в жесткой конфронтации с Западом на многие годы. Следствием этого стали изменения в экономической политике, а также в отношениях с элитами. В частности, после введения международных санкций, когда ЕС и США заблокировали поставки в Россию технологий и оборудования двойного назначения, выяснилось, что отечественная промышленность по-прежнему в высокой степени зависит от импорта. Но если раньше высшие чиновники фактически закрывали глаза на срыв программ импортозамещения своими подчиненными, то теперь Кремль стал жестко требовать исполнения этих программ. Одновременно возросли контроль над чиновниками при проведении госзакупок и требования к бизнесу по уплате налогов — с рисками уголовных дел в случае нарушений.
Бремя безопасности
Однако в более долгосрочной перспективе с точки зрения концепции многообразия моделей капитализма жизнеспособность формируемой в России новой модели экономики вызывает сомнения. Модель SPME, в которой государство фактически управляет рынком, могла конкурировать с другими вариантами рыночной экономики, поскольку была ориентирована на развитие — прежде всего через нахождение адекватных форм интеграции национальных экономик в глобальные рынки. Именно поэтому данная модель привлекала внимание не только исследователей, но и политиков.
Политика национализации элит, начатая на фоне страхов перед повторением в России сценариев «арабской весны», привела к повышению операционной эффективности госаппарата и относительному улучшению качества госуправления. Однако в рамках складывающейся в России экономической модели соображения безопасности (в самом широком понимании) имеют явный приоритет над интересами развития. Скорее это похоже на экономику сопротивления, построенную в последние годы в Иране и близкую к модели осажденной крепости, которая предлагалась для России в докладах консервативного Изборского клуба еще в 2012 году.
Опыт Ирана показывает, что такая модель в течение достаточно длительного времени может обеспечивать сохранение сложившегося политического режима. Но стоит сознавать, что доходы на душу населения в Иране лишь в 2017 году превысили уровень 1979 года. Российский опыт последнего десятилетия (со средними темпами экономического роста меньше 1% в период с 2011 по 2019 год, что существенно ниже средних темпов роста не только в крупных развивающихся, но и в основных развитых странах) пока скорее подтверждает этот тезис.
Это означает, что при опоре на выбранную элитой модель развития Россия в лучшем случае (при сохранении социально-политической стабильности внутри страны и отсутствии сильных внешних шоков) будет постепенно проигрывать в экономическом соревновании другим странам и отступать на периферию мировой экономики и политики. А в худшем — при нарастании напряжения, вызванного высоким уровнем социального неравенства, и при втягивании страны во внешние конфликты, требующие все большего финансирования, — такая экономическая модель приведет к банкротству сложившейся системы управления и к глубокому кризису, сопоставимому с событиями 1991 года.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Что такое капиталистические отношения
Содержание статьи
Капитализм как экономическая система
Капитализм представляет собой самостоятельную экономическую систему, основанную на частной собственности на основные средства производства и главенстве свободного рынка. Определяющим признаком капитализма являются такие хозяйственные отношения, которые предполагают использование собственниками средств производства наемной рабочей силы. Капиталистические отношения возникают с появлением буржуазии и большой группы свободных людей, которые вынуждены продавать свою рабочую силу.
Социальные и экономические отношения, возникающие при капиталистическом способе производства, принято делить на несколько сравнительно самостоятельных видов. Различают капитализм свободной конкуренции, при котором главную роль в регулировании хозяйственной деятельности играет здоровое соперничество между производителями, которые используют экономические средства для повышения конкурентоспособности своей продукции.
На смену этой форме капиталистических отношений в конце XIX века пришел монополистический капитализм, при котором регулятором становятся не столько механизмы свободного рынка, сколько отдельные крупнейшие корпорации, часто сращиваемые с государством. В некоторых случаях государство берет на себя основную роль, становясь собственником средств производства, нанимая рабочую силу и распределяя результаты хозяйственной деятельности.
Иногда экономисты выделяют олигархический капитализм, при котором рынок и свободная конкуренция ставятся под контроль антимонопольных структур, создаваемых государством. Примером могут служить капиталистические отношения, свойственные современному американскому обществу.
Особенности капиталистических отношений
К существенным признакам капиталистических отношений можно отнести наличие не только частной собственности, но и предельно развитого разделения труда. Капитализм – это высокий уровень обобществления производства и период господства товарно-денежных отношений. Рабочая сила при капитализме становится таким же товаром, как и многое другое. Основу социальной структуры при капитализме составляют два антагонистических класса: буржуазия и пролетариат.
В обществе, устроенном по принципам капитализма, экономика строится на основе рыночных отношений, для регулирования которых используется особая ценовая политика. Распределение ресурсов и создаваемых производством материальных благ при капитализме идет под воздействием рыночных механизмов и определяется величиной капитала, то есть средств, вложенных в производство.
Капитализм, который управляется одними лишь рыночными отношениями, практически никогда и нигде не встречается в чистом виде. Почти везде он подвергается контролю и определенному влиянию со стороны государства. Со времени становления капиталистических отношений в обществе существовала борьба между сторонниками и противниками государственного вмешательства в капиталистические отношения.
Коронакризис и диагностированные Марксом болезни капитализма
Предрекая капитализму самоуничтожение, Маркс посвятил свою жизнь изучению его проблем. И они сохраняются – бездумное индивидуалистическое стремление к материальному процветанию, рост неравенства и маргинализация целых групп населения, ухудшение экологии и изменение климата. И поскольку Маркса интересовали главным образом долгосрочное развитие и трансформация капиталистической системы, стоит задуматься, не помогут ли его работы лучше понять очередной кризис капитализма и использовать его для перехода к более жизнеспособной системе, сконцентрированной на человеке, а не на прибыли.
Законы движения капитализма
Сформулированные Марксом «законы движения капитализма» Блауг называл «захватывающими почти с любой точки зрения». Обреченность капитализма Маркс доказывает на основе выработанных им общих законов исторического материализма. Он был убежден, что капиталистическая система из-за разрывающих ее внутренних противоречий будет все хуже справляться с задачей обеспечивать непрерывное процветание и счастливую жизнь. В его трудах можно найти разные доказательства этой изначальной слабости капитализма. Мы выделим четыре из них.
1. Капитализм обречен, потому что постепенно исчерпает свой творческий потенциал и, достигнув его предела, неизбежно придет к технологическому застою. Иными словами, капиталистическая экономика движется к своему неизбежному концу по мере снижения предельной производительности.
2. На определенном этапе появится другая система, которая обеспечит более динамичный рост и прогресс. Это позволяет достичь пускай и не оптимальной, но исключающей застой траектории развития. Именно это, по мнению политолога Юна Эльстера, демонстрирует капитализм на протяжении всего своего существования – «непрерывные и фактически ускоряющиеся технологические изменения даже после возникновения в нем противоречия [между производительными силами и производственными отношениями]».
3. Капиталистической системе свойственны макроэкономические дисбалансы. Все активнее будет расти безработица, недоиспользованность производственных мощностей, все более разрушительными будут сбои на товарных рынках. Присущий рыночным решениям недостаток координации будет приводить к дисбалансу и недостатку платежеспособного спроса.
4. Маркс верил, что при капитализме производственные силы общества используются нечеловечным, негуманным образом. «По мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости, – писал Маркс. – Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы».
Выделить один-единственный тезис, который наилучшим образом соответствует взглядам Маркса, задача не из простых: среди его работ можно найти аргументы в поддержку каждого из них. Мы попытаемся это сделать, отделив, по выражению Блауга, «Маркса – классического экономиста от ленинизированного его образа».
Капитализм погибнет, исчерпав свой творческий потенциал. Тезис 1
Первое объяснение неизбежной гибели капитализма выглядит наименее убедительным. Маркс не был предшественником современных «коллапсионистов» (от англ. collapse – разрушение, гибель, крах), для которых капиталистическая или рыночная система находится на пути к краху.
Из его доказательств изначальной обреченности капитализма трудно составить последовательную картину. Достаточно вспомнить его известные законы падения нормы прибыли и растущего обнищания рабочего класса при капитализме. Мрачные прогнозы Маркса о неизбежном крахе капитализма основаны на убеждении, что капиталисты, движимые «страстью к накоплению», склонны все активнее использовать инновации, позволяющие экономить на издержках. Это приводит, по его мнению, к снижению темпов роста вознаграждения как за капитал, так и за труд. Однако очень сложно представить технический прогресс, неблагоприятно влияющий на прибыль. Это означало бы, что прирост капитала на одного работника одновременно приводил бы к его дальнейшему уменьшению. Блауг называл «фатальной слабостью марксистской теории накопления капитала» утверждение, что «инвестиционная активность иссякает не потому, что было слишком мало трудосберегающих инноваций, а потому, что их было слишком много. Подобный вывод трудно подтвердить в любой конкурентной экономике».
…и уступит место социализму. Тезис 2
Маркс утверждал, что экономическая система умирает, только когда другая система организации экономики и общества сможет обеспечить более быстрый прогресс. Он подчеркивал, что капитализм является исключительно мощной системой в условиях дефицита и бедности, пусть даже прогресс подчиняется жажде прибыли, а способности человека развиваются «односторонним образом». Но тем самым капиталистическая система сама создает условия для своей гибели. На более поздних этапах развития капитализма уровень удовлетворения потребностей настолько высок, что инновации стихийно «вступают в свои права как часть общей самореализации личности». И для капитализма приходит время уступить место системе, которая поможет человеку полностью раскрыть свои способности.
При этом Маркс считал капитализм необходимым этапом на пути к социализму, который должен возникнуть на базе продвинутой стадии материального процветания. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества», – писал Маркс в предисловии к своей работе «Критика политической экономии».
Если социализм устанавливается после феодальной системы, то есть минуя капиталистическую, он потерпит неудачу. Как свидетельствуют предисловие Маркса к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» и его письмо Вере Засулич, Маркс никогда не поддерживал популистский взгляд на особый русский путь к социализму. Он указал на романтическую идеализацию русскими народниками бывшей сельской общины, которая, по их мнению, могла стать основой для социализма в России. Это объясняет, почему Маркс изначально не хотел поддерживать революционные силы. Только под давлением революционеров он, в конце концов, согласился изменить свою доктрину, чтобы не упустить возможность эксперимента с социализмом в России и не разочаровать своих сторонников в стране.
Дисбалансы капитализма. Тезис 3
Маркс утверждал, что кризисы перепроизводства все сильнее поражают капиталистическую систему: стремясь максимизировать прибыль, капиталисты наращивают производство, экономя на зарплатах рабочих, что приводит к падению спроса. Однако у Маркса не найти доказательств тому, что капитализму свойственно хроническое отсутствие платежеспособного спроса. При этом он утверждает, что капиталисты движимы «страстью к накоплению» и автоматически реинвестируют всю прибыль независимо от предполагаемого дохода. Поэтому в мире Маркса невозможны проблемы, связанные с отсутствием инвестиционных стимулов.
Болезни капитализма. Тезис 4
Что сохраняет свою актуальность, так это мысли Маркса о том, что при развитом капитализме усиливается духовное отчуждение. Эта проблема капитализма требует особого внимания, так как автоматизация производственных процессов и быстрое распространение роботов приводят к глубоким изменениям в трудовых отношениях. Под воздействием вызванного COVID-19 кризиса компании, вероятно, будут еще активнее наращивать автоматизацию, чтобы свести к минимуму контакты людей на рабочем месте. Это будет способствовать росту неравенства не только между владельцами капитала и работниками, но и между высококвалифицированными и низкоквалифицированными работниками.
Неравенство также увеличивается из-за быстро растущей экономической концентрации, особенно активной в последние десятилетия. Так, в Соединенных Штатах на 20 компаний приходится примерно четверть всей прибыли, в Индии всего несколько компаний зарабатывают почти 70% общей прибыли по сравнению с 14% три десятилетия назад. Все больше товарных рынков в Индии, на которых монополии или дуополии получают 80% всей прибыли (Economist, 2020, 23-29 мая).
Это предсказание Маркса, возможно, одно самых значимых в его наследии. Защита конкуренции относится к числу областей, где вмешательство государства наиболее необходимо. К сожалению, в таких странах, как например США и Индия, антимонопольное регулирование не только слабое или плохо соблюдается, но и само государство активно поддерживает крупные корпорации. В Индии многие крупные компании принадлежат (хотя бы частично) государству, в США же Конгресс и правительство склонны потворствовать корпорациям, которые обладают значительной лоббистскими возможностями и отвечают политикам взаимностью, финансируя их избирательные кампании. Это подтверждает мнение Маркса о том, что капиталистическое государство является инструментом крупной буржуазии, хотя сам он часто указывает, что описанные им процессы – результат исключительно рыночной конкуренции. В то же время, впечатляющие достижения Европейского союза в области антимонопольной политики показывают, что возможны и другие сценарии.
Мы ничего не сказали об изменении климата. Причина проста: здесь, кажется, Марксу нечему нас учить. Он жил в мире, где эксплуатация природы, казалось, не создавала серьезных проблем или не сталкивалось с препятствиями. Но связь с его идеями все-таки может быть прослежена, особенно если мы согласимся с утверждением, что исчерпаемость природных ресурсов приводит к сильному падению прибыли и заработной платы, что вызывает ускоренное обнищание масс, а также неумолимую эрозию инвестиционных стимулов.
В работах Маркса много противоречий и поставленная Блаугом задача (отделить «Маркса – классического экономиста от ленинизированного его образа») непроста. Но главным в наследии Маркса остается то, за что Эрих Фромм называл его радикальным гуманистом. Цель Маркса, по его словам, «состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости», чтобы «помочь человеку преодолеть утраченную гармонию с природой и другими людьми».
Об авторах: Жан-Филипп Плато — профессор университета Намюр (Бельгия), директор Центра экономических исследований в области развития. Шломо Вебер — профессор, президент Российской экономической школы