в чем смысл фильма код да винчи
«Код да Винчи»: выдумка под видом правды
Тайная вечеря
Название романа Брауна связано с картиной «Тайная вечеря», написанной Леонардо да Винчи в 1495–1497 годах. На ней изображены Иисус и двенадцать апостолов в тот момент, когда Христос сказал: «Один из вас предаст Меня» (Матфея 26:21).
Ответ на эту софистику состоит из трех частей:
Ссылка:
Абсолютный вымысел
«Псевдоисторическая чепуха в кубе» 2
Нападки Брауна на христианство
Канонические книги Нового Завета
Ссылкии примечания:
Это противоречит мнению авторитетных исследователей Библии и историков. На самом деле:
Был ли Иисус женат?
Не существует даже самого отдаленного намека на исторические свидетельства о том, что Иисус якобы был женат на Марии Магдалине. Нигде в Библии ничего подобного не сказано. Апостол Павел провозглашая право «иметь спутницей жену» (1 Кор. 9:5), говорит, что у прочих апостолов, братьев Господа, и у Кифа [Петра] были жены, но об Иисусе он этого не говорит.
Подумаешь, ошибки!
Как мы можем отличить ложь от правды?
Ответ: Иисус послал нам Духа Истины (Ин. 14:17; 15:26). Он помогает верующим отличить ложь от правды ( Ин. 16:13 ). Он делает это через Слово Божье, Библию, которой Он является божественным автором ( 2 Пет. 1:21, cf. Евр. 3:7, 10:15 2 Тим. 3:16 ), которая также зовется «истиной» ( Ин. 17:17 ).
Поэтому для Христиан, верующих в Библию, если утверждение о Христианстве, грехе, нравственности, Евангелиях, божественной личности Иисуса, Воскресении, Творении, Потопе, будущем суде и т.д., соответствует Слову Божью, то оно истинно. Если же утверждение противоречит Слову Божьему, то оно ложно
Похоже, человек готов поверить в любую фальсификацию истории, если это поможет ему избежать обязательств, которые влечет за собой вера в истину об Иисусе Христе. В этом «Код да Винчи» очень схож с теорией эволюции от микроба к человеку. Если бы хоть что-то из этого было правдой, это означало бы, что Библия лжет, что людям не нужен Спаситель и Искупитель грехов, а идея Судного безосновательна.
Браун сознательно подменил подлинную историю очевидной мистификацией, что, безусловно, хорошо для его кошелька, зато очень опасно для бессмертных душ многих читателей.
Ссылки и примечания
Книга-бестселлер и фильм-блокбастер
Перевод Наталии Кокоз-мл. под ред. А. Мусиной
В чем смысл фильма код да винчи
Будь осторожен в выборе книг,
которые ты читаешь,
и общества, в котором вращаешься,
так как твои нрав и манеры изменятся
под влиянием и того, и другого [1]. 
Сюжет романа незамысловат. Тайное общество «Приорат Сиона» угрожает предать огласке секретные апокрифические документы. А Нью-Йоркская прелатура Ватикана «Опус Деи» опасается, что эти документы могут подорвать авторитет Католической Церкви, и потому пытается их уничтожить. Случайным образом в клановую борьбу оказываются втянутыми Роберт Лэнгдон, специалист по семиотике из Америки, София Неве, внучка последнего руководителя «Приората», погибшего от рук прелатуры, и еще несколько лиц, в том числе и профессор Лью Тибинг, многие годы занятый поиском мистической Чаши Грааля. Проводя в режиме цейтнота собственное расследование, главные герои проявляют «чудеса» филологической подготовки (например, читают зеркально отраженный английский текст и т.п.), разгадывают предваряемые гением читателя ребусы и головоломки, используя символическую подоплеку, приписываемую аж Леонардо да Винчи.
В итоге искомая Чаша Грааля оказывается символом, олицетворяющим собою «божественное женское начало». Кроме того, выясняется, что в жилах Софии течет священная Кровь Самого Христа, так как она — потомок династии Каролингов, а через это — Марии Магдалины, «святой грешницы, оклеветанной и изгнанной церковниками».
С чем в этом романе трудно согласиться человеку, искренно исповедующему христианство?
Браун пытается подорвать самые основы христианства, утверждая, что в сохранившихся до нашего времени произведениях живописи, архитектуры и литературы присутствует зашифрованное послание об «утаенной церковниками» тайне брака Иисуса Христа и Марии Магдалины [2]. Однако гностические евангелия, на которые ссылается Браун, никогда не рассматривались как часть Священного Писания Нового Завета. Гностические евангелия являются плодом фантазии адептов гностической ереси, а следовательно — не могут быть признаны в качестве достоверных исторических источников.
По версии «Кода да Винчи», признание божественности Иисуса было достигнуто в результате «голосования» на соборе, состоявшемся в городе Никее через 300 лет после смерти Христа. Божественность Мессии признали «с небольшим преимуществом голосов» [3]. Иисус же был «смертный пророк. человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек» [4].
Как известно, основной причиной созыва Первого Вселенского Собора в 325 году было разоблачение ереси североафриканского пресвитера Ария, утверждавшего, что Вторая Ипостась Святой Троицы, Бог Слово, Премудрость Божия — Господь Иисус Христос, не единосущен Отцу, не совечен Ему, а имеет свое начало во времени, т.е. сотворен Богом, выражаясь церковнославянским термином — «тварен». Если следовать логике Ария, Спасение, даруемое человечеству воплотившимся Логосом,— мнимо.
Епископы, собравшиеся со всей «вселенной», выразили единодушную верность учению, которое христиане исповедовали изначально: Иисус есть Бог, вочеловечившийся и понесший на Себе грехи и болезни всего мира [5]. Святоотеческий опыт подсказал собравшимся отцам лишь словесную формулировку этого догмата, которая впоследствии, с развитием философско-богословских лексических средств, оттачивалась и приобретала все более адекватное, но никогда не могущее быть полностью рационально объемлемым, выражение такой вероучительной истины, как тайна домостроительства нашего спасения.
Тот факт, что в результате голосования лишь два епископа из 318 собравшихся в Никее отказались подписать Никейский Символ Веры, в котором Иисус назван «Богом истинным», рожденным «от Бога истинного», опровергает голословное утверждение американского писателя о том, что божественная сущность Иисуса была провозглашена «с небольшим преимуществом голосов» [6].
Тенденциозная установка «Кода да Винчи» на то, что император Константин (пришедший к власти в 306 году), «официально провозгласив Иисуса Сыном Божьим, тем самым превратил Его в божество» [7], не состоятельна, как и тезис о сознательном изменении церковниками новозаветных канонических книг. Современная библейская текстология располагает достаточным материалом [8], чтобы свидетельствовать о состоянии новозаветного текста к концу II века [9]. Отдельные фрагменты текста представлены папирусами начала этого столетия. К настоящему моменту так называемый критический текст (т.е. гипотетически восстановленный на научной основе) вышел в 26 изданиях Нестле-Аланда и 4 изданиях Курта Аланда [10], и этот текст не обнаруживает следов преднамеренной корректировки церковниками.
Итак, в искусстве обольстительно воздействовать своим творчеством на душу человека Дэну Брауну отказать нельзя. Он задевает извечно слабые стороны человеческой натуры — вожделение вкусить чувство причастности к Тайне, испытать ощущение избранности, услышать «невнятный зов. из бездны, из самых глубин земли. » [12]. Все это лишь очередная бесплодная попытка вне Бога удовлетворить присущую человеку жажду религиозного опыта.
К. Голубев, Д. Марлинский
Мнение
Оправдание греха
Роман Дэна Брауна «Код да Винчи», равно как и другие попытки переписать историю земной жизни Иисуса Христа, имеет целью оправдание греха, считают в Русской Православной Церкви. «Не первый раз имеют место попытки изобразить жизнь Господа Иисуса Христа в версии, противоречащей Евангелию и церковной традиции. Такие попытки делались и вскоре после окончания Его земной жизни, и практически во все последующие века, особенно в XX веке»,— напомнил заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
На взгляд священника, такие фантазии обычно появлялись и появляются по двум причинам: из-за желания оправдать грех и из-за желания приобрести мирскую славу. «В этом смысле книга «Код да Винчи» мало чем отличается от древних и новых попыток переписать евангельскую историю»,— отметил отец Всеволод. При этом он подчеркнул, что стремление оправдать грех здесь играет отнюдь не последнюю роль. Не случайно, по мнению отца Всеволода, так настойчиво пытаются переписать историю жизни не Александра Македонского, не Юлия Цезаря и не Заратустры. «Столь назойливое стремление переписать именно Евангелие и историю земной жизни Господа Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются легитимизировать, приписав их Христу и представив дело так, чтобы Он соглашался с ними».
К слову
«Код да Винчи» — вымысел
Официально признать это требует католическая организация мирян «Опус Деи», описанная в книге Дэна Брауна как религиозная секта. В мае на экран выйдет одноименный фильм, снятый по роману, поэтому руководство «Опус Деи» направило в офис компании «Сони Пикчерз», снимающей картину, письмо с просьбой поместить в начальные титры фильма «Код да Винчи» специальное сообщение, в котором бы говорилось, что показанная на экране история — плод вымысла.
В своем письме представители «Опус Деи» отметили: если бы кинокомпания сделала заявление о том, что персонажи вымышлены и совпадения случайны, то это был бы жест уважения по отношению к чувствам верующих, к истории Церкви и к фигуре Христа.
Также «Опус Деи» открыто выразила свое несогласие и настояла, чтобы показ фильма детям был ограничен: «Если взрослый способен отличить реальность от вымысла, с помощью которого авторы фильма манипулируют историей, то сознание ребенка лишено элементов критического восприятия».
«Код да Винчи». Много шума из ничего
Страсти по «Коду» не угасают: в Иордании, Сирии, Ливане и Египте власти запретили прокат картины, в Тайланде цензоры постановили отрезать финальные 10 минут фильма, Римско-католическая церковь призвала верующих бойкотировать «оскорбляющий Христа» фильм, а глава индийских католиков в знак протеста объявил голодовку. Организаторы 59-го Международного Каннского кинофестиваля рискнули показать картину целиком, предварительно обеспечив «кодовым звездам» повышенные меры безопасности и, как выяснилось, не прогадали. Премьера расставила все по своим местам. Только довольны ли своими местами ее участники?
По мнению критиков, в «Коде да Винчи» слишком много того, что портит любое кино: ходульные картонные характеры, условные конфликты, интрига, не подчиняющаяся логике, и досадная общая скованность участников проекта. Как отмечает «Газета», практически все актеры в фильме играют с удручающей формальностью, а широко разрекламированные исторические места съемок, от Парижа до Шотландии, выглядят искусственными декорациями, хотя оператор фильма, в прошлом рекламщик и клипмейкер, явно старался выбирать нестандартные ракурсы и выигрышное освещение.
Оскароносец Том Хэнкс, исполнитель роли ученого Роберта Лэнгдона, специалиста по символам, показался обозревателю «Бостон Глоуб» похожим на зомби. А вот главный злодей фильма, герой сэра Иэна Маккеллена, профессор-хамелеон Лью Тибинг, своей игрой если не спасает картину, то хотя бы придает ей смысл: убедительные речи актера заставляют задуматься о том, на сколь зыбких свидетельствах зиждется наше представление о ходе мировой истории.
В России фильм выходит в широкий прокат сегодня. Параллельно Союз православных граждан (СПГ) намерен провести «молитвенное стояние и просветительский пикет» у кинотеатра на Пушкинской площади, где состоится премьера «Кода да Винчи». Как сообщил РИА Новости глава московского регионального отделения СПГ Кирилл Фролов, акция протеста начнется в 18.30 мск и к ней смогут присоединиться все желающие.
Председатель Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов в эфире телепрограммы «Вести» (РТР) призвал телезрителей обратиться с протестом в Генпрокуратуру с тем, «чтобы вообще прекратили показ фильма в нашей стране как глубоко оскорбляющий религиозные чувства».
Центральное духовное управление мусульман (ЦДУМ) России также увидело в «Коде да Винчи» оскорбление собственных чувств. В заявлении ЦДУМ говорится о недопустимости глумления над мусульманским пророком Исой (такое имя носит в Исламе Иисус Христос), а сам фильм ставится в один ряд с нашумевшими карикатурами на пророка Мухаммада, опубликованными в сентябре прошлого года в одной из датских газет. Возмущенное бездействием властей в отношении «кощунственного фильма», мусульманское духовенство России пригрозило стихийными акциями протеста своих сторонников, сообщает агентство REGNUM.
По мнению Кирилла Фролова, «сегодня нам нужен православный Голливуд, где новые Тарковские снимут глубокие православные фильмы и где в то же время будут фильмы для народа, например, о новых Штирлицах, которые, осеняя себя крестным знамением, отстаивают интересы России и борются с цветными революциями». В акции протеста против экранизации «Кода да Винчи», по словам Фролова, примут участие игумен Сергий (Рыбко) и игумен Кирилл (Сахаров). Всего организаторы рассчитывают на участие нескольких сотен пикетчиков.
Католические организации отреагировали на скандальный «Код» собственной «раскодировкой»: в прокат вышла 60-минутная документальная лента, название которой можно перевести как «Раскодированный Иисус». В ней представлены исчерпывающие, с точки зрения Католической церкви, сведения о первых трех веках христианства, а также «ясная и точная информация о личности Иисуса, его учениках, а также о формировании книг, вошедших в официальный канон Библии», сообщили в пресс-службе. Фильм будет передан в субботу, 20 мая, всем телестанциям на территории США, входящим в сеть телекомпании Эн-би-си, и в этот же день выйдет в продажу на DVD.
Справка. Кодирующий сознание
Как сообщает Лента.ру со ссылкой на британскую газету «Телеграф», две трети британцев, прочитавших роман Дэна Брауна, верят, что у Христа и Марии Магдалины был ребёнок. Среди не читавших книгу таких людей — 30 процентов.
17 процентов тех, кто читал «Код да Винчи», убеждены, что католическая организация Opus Dei, которой покровительствовал Папа Римский Иоанн Павел II, действительно является жестокой сектой. Среди тех, кто роман Брауна не читал, в злокозненность Opus Dei верят только 4 процента. Двадцать семь процентов всех участников опроса полагают, что католическая церковь скрывает факты жизни Христа. Среди читавших «Код да Винчи» это убеждение крепче: 36 процентов опрошенных согласны с такой постановкой проблемы, сообщает «Кинокадр».
Интервью по поводу фильма «Код да Винчи»
Со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода «Кода да Винчи»
В связи с выходом фильма по нашумевшей книге Дэна Брауна известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев в интервью порталу «Интерфакс-Религия» попытался развенчать некоторые из тех мифов, которые легли в основу и были упомянуты в романе «Код да Винчи».
— Бурная кампания вокруг «Кода да Винчи», для многих неожиданная, но многих же и заинтриговавшая, непроизвольно наводит на мысль о возможных ее зачинщиках. Проще говоря, qui prodest — кому выгодно?
— «Код да Винчи» — это типичное конспирологическое произведение, главная идея которого состоит в том, что миром правят тайные ложи. В романе это — Приорат Сиона, структура вполне масонская, но белая и пушистая. Она влияет на президентов (упоминается имя Миттерана) и банкиров, противостоит христианской Церкви и помогает рекламе книг Лэнгдона («Положительный отзыв Жака Соньера на книгу о поклонении женскому божеству означал не только коммерческий успех. Это подразумевало причастность к ее рекламе такой организации, как Приорат Сиона» — с.351). Сопротивление этой могущественной ложе оказывает не менее секретная католическая организация «Opus Dei».
В романе Брауна много фантазии. Но сама история раскрутки «Кода да Винчи» подтверждает правоту ее главного тезиса. Ведь с точки зрения художественной роман господина Брауна — очевидная «нулевка»: картонные персонажи, у которых отсутствует внутренняя психологическая глубина и достоверность, выложены в сюжете так, чтобы из них сложился заранее задуманный паззл. Все сюжетные повороты клишированы и подгоняются под некую суперцель пропагандистского характера. Перевод кошмарен. Чего стоит хотя бы то, что в оригинале «Опус Деи» именуется «группой», а в русском переводе — «сектой». Научной ценности эта книга тем паче не представляет.
Однако рекламная кампания, сопровождавшая выход сначала книги, а теперь и фильма, свидетельствует, что в этот проект были влиты очень серьезные финансы и ресурсы. Вряд ли это были лишь средства автора «Кода да Винчи» или его издателей.
Происходящее вокруг романа нельзя охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой «холодной войне» между масонами и католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.
Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с XVIII века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, есть открыто существующие вербовочные пункты — «Ротари-клуб» и «Лайонс-клуб».
И вот теперь мы видим, какими путями реализуется одна из главных целей масонов, которую они и не скрывают, — маргинализация традиционной христианской Церкви. Подробнее об этом можно узнать в замечательной подборке документов на эту тему — книге «Правда о масонах», автором которой является ученик Рерихов А. И. Клизовский, относившийся к масонскому движению с большой симпатией.
Конвент Великого Востока в 1903 заявил: «Триумф Галилеянина длился двадцать веков. Иллюзия длилась слишком долго… Он исчезает в свою очередь, Бог-лжец. Он присоединяется к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед их алтарями. Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов!». В 1922 году Конвент Великой Ложи Франции призывал: «Энергично будем поддерживать в каждом свободу совести, но без колебания будем объявлять войну всем религиям, ибо они суть истинные враги человечества. Будем работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими». И хотя в 1922 году в России «уничтожение духовенства» стало уже практикой, это не повлекло за собой изменения масонско-гуманистических доктрин.
В истории с «Кодом да Винчи» мы имеем возможность наблюдать, как ведется агитпропагандистская война сейчас.
— Апологеты «Кода да Винчи» в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.
— Если бы книга была фантастикой — пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. Но «Код да Винчи» с первой страницы рекомендует себя как книгу научную.
Уже третий абзац на первой странице утверждает, что «в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов».
Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи «Мадонна в гроте» и читаем: «хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя…» (с.168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается «хищно угрожать».
Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода), а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется — отчего это у Винчи «младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся».
Столь же тенденциозно и описание «Тайной вечери». В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В «Коде» Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того — «…вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине „Мадонна в гроте“!». Тут не только Софи лишается дара речи…
Как фрейдист-школяр, Браун всюду видит танатос. Но еще чаще ему мерещится эрос. «Продолговатый неф старинного собора символизировал собой чрево женщины. Все уменьшающиеся своды — это как бы губы влагалища, нависающие над входом складки — клитор» (с.391). В этом вопросе Браун просто дока. «Золушка», «Белоснежка» и «Спящая красавица» — это все «повести об угнетении священного женского начала» (с.316). Точно! Раз апостол Иоанн оказался Марией Магдалиной, то мачеха Золушки — на самом деле злобный мужлан! А уж как семь гномов измывались над Белоснежкой, пока ей не помогла та самая колдунья, от которой она пряталась у мужиков! И Красавица стала спящей, уколовшись не о веретено злой колдуньи, а о фаллос монаха!
Так что описания произведений искусства в романе далеки от претензий на достоверность и объективность.
— А описания документов?
— «Грааль» романа — это «тысячи древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет».
Прервем цитату. Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Далее по тексту: «…Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований» (стр.410-411). Простим распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали — это язык, на котором написаны некоторые буддийские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании «палийского канона» — собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы — «Типитака».
Верхом эрудиции Брауна является его информированность о рукописи «Q». Библеисты, сравнивая «синоптические» Евангелия от Марка, Матфея и Луки, пришли к предположению, что все три автора пользовались некоторым общим первоисточником — сборником «логий», изречений Христа. «Q» — это латинское «quelle» — «источник». Браун уверяет, что частью «Грааля» «являются «легендарные Q-документы — рукопись, существование которой признает даже Ватикан. Это книга проповедей Христа, предположительно написанная Его собственной рукой» (с.310). Вот бы интересно узнать, кто же это из ученых библеистов выдвигал такое «предположение»?
Две цитаты из апокрифов в романе довольно точны. Размытости начинаются с того, как эти цитаты вводятся в текст романа: «Это фотокопии Свитков Мертвого моря и коптские, из Наг-Хаммади. Самые первые христианские записи. Полагаю, лучше начать с Евангелия от Филиппа» (с.298).
Лучше было бы честно сказать, что никаких целостных христианских текстов в пещерах Мертвого моря вообще не было найдено. Есть догадки о том, что некоторые отрывки несут на себе такие сочетания букв, которые известны лишь по новозаветным текстам. Рукопись 7Q5 (то есть пятая рукопись из седьмой пещеры Кумрана) идентифицирована как Мк. 6,52-53. Рукопись 7Q4 идентична 1 Тим. 3,16-4,3. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6,1 = Мк. 4,28; 7Q6,2 = Деян. 27,38; 7Q7 = Мк. 12,17; 7Q8 = Иак. 1,23-24; 7Q9 = Рим. 5,11-12; 7Q10 = 2 Петр. 1,15; 7Q15 = Мк. 6,48. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия. Но связных содержательных кусков канонических или апокрифических христианских текстов в Кумране найдено не было. Тем паче не было там никакого «Евангелия от Филиппа». Это важно, поскольку рукописи Мертвого моря были написаны точно до 70 года нашей эры.
Что же касается рукописей из Наг-Хаммади, то действительно в состав второго кодекса входит «Евангелие от Филиппа». Но рукопись эта датируется 330-340 годами (иногда даже серединой V века). То есть временем столь ненавистного для Брауна императора Константина, а отнюдь не временем апостолов. Рукопись «Евангелия от Марии» есть в том же кодексе, но оно известно и по более древней своей греческой версии (Оксиринхский папирус начала III века). Впрочем, Брауну это как раз неизвестно — оттого он цитирует позднейшую версию.
Сами тексты приведены корректно. Но совершенно вне своего контекста. Браун (или его Лэнгдон) не понимают различия эзотерического текста и «Плейбоя». В гностических текстах брак («сизигия») есть союз духовных энергий, а не вливание родотворной жидкости. Вот как звучит тема духовного зачатия (просветления) свыше в «Евангелии от Филиппа»:
«[Тот, кто питается] из уст, [и, если бы] слово выходило оттуда, он стал бы питаться из уст и он стал бы совершенным. Ибо совершенные зачинают от поцелуя и рождают. Поэтому мы также целуем друг друга, зачиная от благодати, которая есть в нас, в одних и в других… София, которая называется бесплодной, — мать ангелов. И спутница [Сына — это Мария] Магдалина. [Господь любил Марию] более [всех] учеников, и он [часто] лобзал ее [уста]. Остальные [ученики, видя] его [любящим] Марию, сказали ему: Почему ты любишь ее более всех нас? Спаситель ответил им, он сказал им: Почему не люблю я вас, как ее?».
Герои Брауна — мастера по узнаванию и толкованию аллегорий. Но хоть и взывает к ним гностический текст — «Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах» (там же, 67) — они именно «поцелуй Христа» склонны понимать более чем буквально.
На самом деле гностики (как и язычники-неоплатоники) стыдятся своей телесности. В разрекламированном «Приоратом Сиона» «Евангелии от Иуды» ключевой тезис — «космос, то есть ад». В «Евангелии от Фомы» читаем: «кто нашел мир, тот нашел труп».
И даже «Тайная книга альбигойцев» отнюдь не похожа на «Камасутру». «И спросил я Господа: «Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?» И ответил Господь: «Ибо дела их злы и не проходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают как ангелы Божии на небе».
Гностики унаследовали библейскую, отнюдь не языческую, веру в Бога как Личность, запредельную (трансцендентную) по отношению к космосу. Вполне по-христиански же они воспринимали человека как образ надкосмического Духа. Но если христиане воспринимали целостность челрвека, то есть сопряженность души с телом положительно («Разве вы не знаете, что тела ваши это храмы духа, живущего в вас?»), то гностики видели в этом главный скандал мировой истории. Мрачные и невежественные демоны создали наши тела и вообще материальный космос. Даже имена их кошмарны: «Этерафаопе Аброн создал его голову, Мениггесстроеф создал его головной мозг, Астерехмен — правый глаз, Фаспомохам — левый глаз, Иеронумос — правое ухо, Биссум — левое ухо, Балбел — пальцы левой руки, Крима — ногти на руках, Астропос — правую грудь, Барроф — левую грудь, Баум — правую подмышку, Арарим — левую подмышку, Арехе — живот, Фтхауэ — пупок, Абенленархей — костный мозг, Хнуменинорин — кости, Агромаума — сердце, Сострапал — печень, Анесималар — селезенку, Фопифро — кишки, Библо — почки, Эйло — тестикулы, Сорма — гениталии, Гормакайохлабар — правое бедро, Небриф — левое бедро…» (Апокриф Иоанна, 16).
Вся поэтичность гнозиса — в жажде бегства и развоплощения. Космос, порядок которого вдохновлял архаичных язычников, ими воспринимался как порядок тюрьмы.
«Гнозис» (знание) состоит в том, что человек должен понять свою иноприродность своему телу. Душа настолько отлична от телесного мира, что… Тут рождается два варианта поведения: радикальный аскетизм и безбрачие (вплоть до питья коктейля из спермы и менструальной крови в знак своего радикального отказа от деторождения). Или не менее радикальные извращения (как знак осознания того, что ничто плотское не может осквернить иноприродную и инопланетную душу).
Аналогичная подтасовка происходит у этого автора и когда он настаивает на том, будто гностики и созданные им апокрифы утверждали человечность Христа (вопреки ортодоксам, Христа обожествлявшим). Все наоборот: в гностических «евангелиях» почти ничего нет о земной жизни Христа (не все апокрифы написаны гностиками, некоторые, как раз те, где больше биографических подробностей, родом из простого фольклора). Уж точно там нет интереса к Его человечности. Христос гностиков — это дух, принявший оболочку человека для педагогических целей. Первая ересь, с которой стали бороться церковные «инквизиторы», — это гностическая ересь «докетизма». Согласно ей, Христос казался человеком (греческое «докео» означает «кажусь»), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.
Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия — это сомнения именно об этом. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос «воплотился» (I Собор); «вочеловечился», то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор).
Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-«духовных» еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV веке император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I-III столетий (в т. ч. и Оригена), в которых ясно исповедуется божественность Христа.
Если же некоторые гностики и не видели во Христе Единого и Высшего Бога, то они и не описывали его «как простого смертного» (с.283), но помещали его в ранг ангелов-эонов.
Еще одна типично просветительско-масонская идея, давно уже отброшенная даже атеистическим религиоведением — это идея о том, что вся эволюция религии есть реализация воли к власти, и духовенство разрабатывает догматы ради своей корысти. Тут опять получается противоречие: если все в христианстве взято из язычества, а язычество было таким светлым и феминистическим, то отчего же христианство-то получилось таким «темным»? Неужто и языческие мудрецы, и жрецы тоже из корысти создавали свои «символы женского начала»?
Масса суждений «Кода да Винчи» легко опровергается путем обращения к первоисточникам и научным публикациям.
Браун говорит, что за три века охоты на ведьм инквизиция сожгла пять миллионов женщин (включая повитух) (с.152). При таких масштабах странно, что в Западной Европе вообще хоть кто-то остался. И кто только рожал в те века (XVI-XVIII) европейцев в таких количествах, что они расселились по всему земному шару?! «Когда историки, наконец, стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тысяч человек, но лишь три тысячи из них были приговорены к смерти, пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря «Фонду Сороса».
Жаль и одного сожженного человека. Но все же три тысячи и пять миллионов — это не одно и то же.
Еще один «достоверный» тезис Брауна — утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие Евангелия считать подлинными, какие — мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.
Ни «Жизнь Константина» Евсевия Кесарийского, ни «Церковная история» Феодорита Кирского, ни «Церковная история» Сократа Схоластика, ни «Церковная история» Созомена, ни творения Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.
Святой Афанасий Великий, активнейший участник I Собора, в 367 году пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.
Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 года и III Карфагенского собора 397 года. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.
Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе.
Версия о том, что Никейский собор формировал библейский канон, впервые зазвучала в сочинении «Libellus synodicus», изданном в 1601 году страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 года. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал — греческую рукопись IX века… В любом случае, «в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма», «этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых».
Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на I Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета.
Такого рода натяжек в произведении господина Брауна очень много, что не позволяет хоть в малейшей степени воспринимать его как научно корректное. Однако реклама вокруг «Кода» строится на калейдоскопе взаимоисключающих заверений: то вдруг заявляется, что это — «просто фантастика, поэтому не ругайте нас», но через минуту те же самые рекламные агенты начинают вещать, что наконец-то Браун установил великую истину, и теперь нам известна правда о христианстве. Недавно показанный по телевидению полуторачасовой рекламный ролик «Кода да Винчи» вообще был построен по принципам зомбирования и промывки мозгов. Одни и те же тезисы повторялись регулярно, безо всякого развития сюжета. При этом раз в десять минут говорилось, что вообще-то фантастику не стоит принимать близко к сердцу, зато все остальное время утверждалось, что наконец-то истина раскрыта.
— А Ваше самое большое удивление при чтении романа?
— То, что там нигде не рассказана масонская байка про якобы бывший в древности церковный собор, который на полном серьезе обсуждал вопрос, считать ли женщину человеком или нет, и лишь большинством в один голос отцы все же признали наличие души «и у баб». Любимая масонско-феминистическая байка. Странно, что Браун ее не обыграл. Наверно, он еще подмастерье. Эрудиции не хватает. Или бережет этот козырь для следующего романа.
Ну, и еще я был удивлен тем, что шифры какие-то детские. Я по ходу чтения самостоятельно находил ответ четырежды (а Лэнгдон еще маялся в догадках).
— Какая реакция на историю с «Кодом да Винчи», на Ваш взгляд, была бы наиболее адекватной и успешной?
— Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода «Кода да Винчи».
На научном же уровне с подобными вещами даже трудно спорить — как трудно спорить с бредом наркомана. Ложь запустить легко. Догнать ее трудно. В книге Брауна нет ни одной научной ссылки — а для опровержения необходимо перелопатить массу научных изданий, и так далее. История показывает, что когда серьезные ученые берутся опровергать персонажей, подобных Фоменко или Мулдашеву, опровержения читает гораздо меньшее число людей по сравнению с прочитавшими изначальную мифологизированную сказку.
Впрочем, научный анализ нескольких отдельных страниц из Брауна был бы вполне уместен, и сделать его нетрудно. Анализ этот сразу же покажет, что перед нами — плохая фантастика, ставящая своей целью оскорбить веру миллиардов людей, живущих на нашей планете. И вот именно в этом именно заключена ложь этой так называемой фантастики. Если бы человек фантазировал на менее святую для многих людей тему, можно было бы заявлять, что это — его личное дело. Но когда группа людей, стоящая за господином Брауном, навязывает такие фантазии всему человечеству, вся ситуация должна восприниматься уже по-иному.
Протесты христиан, оскорбленных очередным кощунством, у нас сегодня принято парировать ссылкой на свободу выбора. Если я начинаю возмущаться в ответ на предлагаемую мне кощунственную передачу или книгу, тут же раздается ответ телеведущего: «Но ведь Вы свободный человек! Вы вправе переключить на другой канал». Свободу одного таким образом действительно защитить можно, но дальше встает вопрос о защите свободы миллионов. Я, конечно, переключу на другой канал, а тысячи людей, в том числе и детей из христианских семей, вряд ли сделают то же, будучи просто привлечены картинкой, и сами даже не смогут понять, какую ядовитую вещь они при этом проглатывают.
Пикеты у кинотеатров не помогут. Тот, кто решил пойти, все равно пойдет. Пикетчики скорее привлекут и равнодушных. Лучше было бы заказать разбор книги Брауна религиоведам и богословам, сделать на основании этих рецензий брошюрку (а еще лучше пародию) и раздавать ее у входа в киношки. Название брошюрки я бы предложил такое: «Палочки для счистки с ушей браун-лапши». Я даже предложил бы домашнее задание: Браун в любых линиях, расходящихсся вверх, видит «женский символ». Вот пусть, вооружившись его методой, читатель «расфрейдует» российский герб.
Надо не запрещать людям доступ к ним, а просто давать параллельную, научно проверенную, информацию. В результате возможного проведения подобной кампании миллионам людей станет понятнее, что такое масонское движение и как оно работает. Станет понятно, что Церковь атакуема до сих пор и что прощание с коммунизмом отнюдь не означает, что христианству гарантировано спокойное будущее в западном мире.
— Есть ли грех в просмотре фильма?
— Греха во взгляде нет, греховно убийство времени. Все равно как в картишки поиграл. Мало ли на что смотрит человек. Вопрос в том, как он себя соотносит с увиденным. Врач смотрит на самые интимные места и (надеюсь) не грешит в своих мыслях. Мне приходится читать самые отвязные сектантские трактаты — но не для того, чтобы с ними согласиться… Но если человек будет мысленно постоянно возвращаться к изложенному, переваривать его с целью принятия и в конце концов примет «Код да Винчи» как свою мировоззренческую концепцию и потому удалится от Церкви, то это будет грех. Правда, меня весть об этом грехе не очень огорчит. Ведь если человек не в состоянии отличить научный трактат от фантастики, то он просто дурак. А дураки Церкви не нужны. Это я мягко сказал.
Том Хэнкс, сыгравший роль Лэнгдона в этом фильме (по-моему, напрасно), в интервью «Sun Entertainment» сказал еще резче: «Это не документальный фильм. Люди, принимающие его за правду, возможно, более опасны, чем те, кто просто рассуждает над возможностью такого развития событий».
— Вы сами часто смеялись при чтении романа?
— Да. Впервые я захохотал на 39-й странице. Там епископ Мануэль Арингораса «предпочел не привлекать внимания к своему высокому рангу». Он оделся скромно, «и лишь очень наметанный взгляд смог бы оценить митру с аппликацией ручной работы». Митра — это высокий и богослужебный (а отнюдь не дорожный) головной убор епископа. У православных епископов он скорее шарообразный, у католических — готически-заостренный с двумя вершинами. Так что это верный способ замаскироваться в самолете! Но поскольку католическую митру трудно счесть «женским символом», то простим Брауну его некомпетентность. Он не по этой части. Он — из феминистов.
Андрей Вячеславович Кураев.