жилищный кодекс протечка кровли
ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания
AndreyPopov / Depositphotos.com |
Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).
Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.
Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.
Позиции судов разделились:
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:
В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и «потребительский» штраф.
Жилищный кодекс протечка кровли
В управление Роспотребнадзора стали массово поступать обращения с просьбами принять меры в отношении Управляющих компаний, в связи с неисполнением ими обязанностей по своевременному ремонту крыш (в этом году дождливое лето показало все огрехи безграмотного управления). Напоминаем, что должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22, 7.23.3.КоАП. Поскольку в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила) указано, что Государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Государственная жилищная инспекция). Поэтому обращения граждан в Роспотребнадзор по данным вопросам, в порядке предусмотренном ФЗ № 59 от 21.04.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляются в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай. (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182 телефон – 8-38822-9-40-98). Содержание общего имущества обеспечивается за счет обязательных платежей. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения. Платежи включают в себя плату за коммунальные услуги, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, если вы исправно платите коммунальные платежи, то вы априори имеете полное право потребовать от Управляющей компании проведения своевременного ремонта кровли. Что же делать, если вам не повезло с управляющей компанией и вы обнаружили следы течи, а потолок или стены в вашей квартире выглядят подобным образом? Прежде всего, необходимо произвести осмотр и составить акт, в котором должен быть зафиксирован факт протечки, причина протечки и перечень поврежденного имущества. Акт должен быть составлен и подписан уполномоченным представителем управляющей компании не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Если сторона, ответственная за причинение вреда, вызванного протечкой крыши, будет уклоняться от проведения осмотра и составления акта, то эти действия можно совершить без неё, пригласив соседей и технического специалиста. Акт является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства по обеспечению безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Для оценки причиненного ущерба можно воспользоваться услугами независимого оценщика в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Жилец, понесший убытки в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома, имеет право в соответствии со ст. 29. Закона о защите прав потребителей потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненных работ (оказанных услуг), возмещения понесенных жильцом расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также компенсации морального вреда (ст. 15 Закона). В соответствии с п.2 ст. 13 Закона убытки причиненные потребителю возмещаются в полном объеме. После устранения недостатков (т.е. проведения ремонта кровли) управляющей компанией, необходимо подать претензию об устранения следов течи (т.е. когда, чьими силами будет производиться ремонт). В случае отказа в добровольном возмещении причиненного вреда, необходимо воспользоваться правом на судебную защиту. Наряду с ущербом пострадавшее лицо сможет взыскать с виновного и судебные расходы, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг юристов, представляющих интересы истца в судебном разбирательстве. При судебном разбирательстве специалисты Управления готовы дать заключение по делу в пределах своей компетенции. |
(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г. Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. Сейчас 748 гостей онлайн |
AndrewLozovyi / Depositphotos.com |
Возникновение недостатков общего имущества МКД по вине застройщика, а равно гарантийные обязательства застройщика по устранению допущенных нарушений не устраняют обязанности УК, установленные законодательством и договором управления, по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии (Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. № 309-ЭС20-20751).
На это указала тройка судей СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ, пересматривая дело об спаривании предписания органа ГЖН.
Ранее жилищная инспекция – по многочисленным жалобам жителей МКД – осмотрела крышу дома и обнаружила прорехи в металлической кровле. По мнению ОГЖН, виновата УК, – это ею не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши, не обеспечено надлежащее ее содержание (наличие повреждений, просветов, отверстий кровли над двумя квартирами). ОГЖН выдал УК предписание с формулировкой «произвести работы, выполняемые для надлежащего содержания крыши МКД, – устранить вышеуказанные нарушения».
УК с предписанием не согласилась, в суде ссылалась на следующее:
В первой инстанции УК выиграла, затем проиграла, однако суд округа вновь встал на ее сторону и признал спорное предписание недействительным, – дескать, предписание дано ненадлежащему лицу, а обязанность по ремонту крыши должна быть возложена на застройщика; денег на ремонт у УК объективно нет (конкурс был выигран с минимальным тарифом), а УК проводила неотложные срочные работы, которые не устранили проблемы.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Верховный Суд РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе постановление апелляционного суда:
ВС РФ разъяснил, что за ущерб от протёкшей крыши должны платить УО
Рассматривая спор между жителем МКД, квартиру которого затопило, и управляющей организацией, Верховный Суд РФ указал, что возмещать ущерб, нанесённый имуществу из-за протёкшей крыши, должна УО. Причём даже в том случае, если кровля требует капремонта, а собственники не приняли о нём решение.
Спор о том, кто должен возмещать ущерб, если протекла крыша, пришлось разбирать Верховному Суду РФ. Собственник квартиры в одном из МКД в Челябинске подал в суд на управляющую организацию после того, как в оттепель его квартиру начало заливать. Имуществу был нанесён ущерб, хозяину квартиры пришлось делать ремонт.
УО отказалась компенсировать потерпевшему стоимость ремонта, поскольку специальная комиссия установила, что крыша протекала из-за сильного износа, и необходим капитальный ремонт. При этом общее собрание собственников за проведение капитального ремонта крыши не проголосовало. Районный суд поддержал собственника квартиры, областной встал на сторону УО.
Верховный Суд РФ решил, что прав собственник, поскольку крыша является частью общего имущества МКД, за которое отвечает управляющая организация. Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в обязанности УО входит проверка кровли на отсутствие протечек, разработка плана восстановительных работ и их проведения.
Что касается непроведённого ОСС, суд подчеркнул, что обязанность УО по содержанию дома в состоянии, пригодном для проживания, не должна зависеть от принятия или непринятия собственниками в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ.
В итоге УО обязали возместить пострадавшему жителю МКД ущерб, моральный вред и судебные расходы. Ущерб, нанесённый имуществу собственников, всегда становится проблемой для управляющих организаций. О том, кто в каком случае должен платить за него, читайте в нашем материале.
- С чем сделать песочные тарталетки
- hiberfil sys удалить windows 7 можно ли удалить