легкий браузер для слабого компьютера windows 7 32 бит

Самый быстрый браузер для Windows 7

Современные браузеры удобны в использовании, имеют большое количество функциональных возможностей, но при этом могут снижать производительность компьютера. Так, например, популярный Google Chrome требует для стабильной работы не менее 2 Гб ОЗУ, поэтому на старых ПК с ОС Windows 7 или старше он зависает, медленно загружает вкладки, а также значительно снижает быстродействие устройства. Тем не менее, решение существует, и для маломощных компьютеров можно подобрать быстрые и легкие браузеры.

На что влияет легкость браузера

Легкость браузера – немаловажный параметр, на который нужно обратить внимание при выборе и установке программ для серфинга в сети на слабые компьютеры с ОС Windows 7 или старше. Легкий браузер быстро работает на маломощных устройствах, не требует большого количества свободной памяти на жестком диске ПК, а также не забирает на себя большую часть мощности процессора и такое же количество оперативной памяти. Таким образом, пользователю доступен легкий и быстрый просмотр веб-страниц в интернете, и при этом его компьютер исправно работает без снижения производительности, а значит, способен одновременно выполнять и другие задачи.

Как вычислить производительность браузера

Чтобы определить самые быстрые браузеры, подходящие для слабых ПК, необходимо установить несколько программ, посмотреть, как они работают, и сравнить по нескольким характеристикам.

Какие показатели сравниваются

Чтобы понять, какой браузер самый легкий и быстрый, а значит, наиболее подходящий для слабых компьютеров с ОС Windows 7 или старше, нужно сравнить установленные программы по таким параметрам, как:

После проведения такого сравнения, был определен ряд веб-обозревателей, показавших наилучшие результаты во время работы на слабых ПК с операционной системой Windows 7.

Рейтинг самых быстрых браузеров

Рейтинг самых легких браузеров

В ряд самых быстрых и легких браузеров для маломощных устройств вошли следующие программы.

Pale Moon

Веб-обозреватель, созданный на базе Firefox, но имеющий несколько важных отличий, главное из которых – оптимизация приложения под Windows 7 или младше. Для полноценной работы браузеру достаточно всего 256 Мб ОЗУ. В сравнении с более именитыми конкурентами, например, Chrome или Firefox, Pale Moon эффективно расходует ресурсы системы и хорошо работает на слабых компьютерах. Для программы предусмотрено большое количество дополнений, а интерфейс удобный и понятный, даже несмотря на отсутствие русского языка.

K-Meleon

Один из самых старых браузеров для Windows XP, Vista, 7 и младше, показывающий отличные результаты при работе на маломощных компьютерах. Создан на движке Firefox Gekco и поэтому сильно напоминает этот веб-обозреватель. Интерфейс простой и русифицированный, интуитивно понятный даже неопытному пользователю. Для работы приложению достаточно 256 Мб ОЗУ. Имеет множество встроенных возможностей для гибкой настройки, в отличие от Firefox, где необходимо устанавливать дополнительные расширения. Для программы доступно множество полезных дополнений.

Браузер Maxthon Nitro для Windows 7

Maxthon Nitro

Быстрый и легкий браузер для слабых компьютеров, выделяющийся скоростью загрузки веб-страниц и минимальным количеством настроек и функций. Отлично подойдет тем, кто не нуждается в большом количестве возможностей и желает комфортно работать в сети.

Для выхода в рабочий режим программе требуется от 6 до 10 секунд. При воспроизведении онлайн видеоролика в разрешении 480p на известном видеохостинге программа потребляет около 350 Мб ОЗУ. При высокой загрузке (открыто свыше десяти вкладок) немного зависает при переключении между страницами и их открытии, аналогичным образом ведет себя сам компьютер при запуске других программ или работе с папками. В режиме простоя потребляет до 5% мощности процессора. Видео в разрешении 720p и 50FPS воспроизводит очень хорошо.

Какую программу выбрать для Windows 7

Из трех протестированных веб-обозревателей лучшие результаты в работе на слабом ПК показывает браузер K-Meleon, но воспроизведение видео онлайн возможно только в низком разрешении. На втором месте заслуженно оказывается Pale Moon, на третьем – Maxthon Nitro. Современные популярные браузеры, например, Google Chrome, потребляют большую часть системных ресурсов и оперативной памяти, перегружают процессор и тем самым снижают производительность устройства.

QA инженер, руководитель отдела автоматизированного тестирования программного обеспечения. Владение Java, C/C++, JSP, HTML, XML, JavaScript, SQL и Oracle PL/SQL. Журналист и обозреватель сферы IT. Создатель и администратор сайта.

Источник

Браузеры для слабых компьютеров

У меня довольно старый компьютер (покупал еще в 2006 г.) и при установке браузера Chrome или Opera компьютер сильно тормозит, о нормальной работе можно только мечтать.

Вы не могли бы посоветовать какой-нибудь браузер, который менее требовательный к ресурсам и более быстрый.

Вы, думаю, со мной согласитесь, что понятие «слабый компьютер» — довольно относительно 👀. Для некоторых — это компьютер, типа Pentium III (на котором и браузер-то еле запускается. ), для других такой ПК — которому пару лет отроду.

Машины слабее, обычно, дома не используются и их я рассматривать не буду (они остались только в узких местах, где справляются полностью со своей задачей, и там знают без меня, что с ними делать 😎 ). Например, я видел не раз, как Pentium 2 (3) использовались в библиотеках университетов (в качестве каталогов литературы): их возможностей хватает для этого более чем.

И так, перейдем к делу.

6 лучших браузеров с низкими системными требованиями

1) Palemoon

Отличный браузер, разработанный специально для устаревших компьютеров (хорошо работает даже на Pentium IV или Athlon 64). Является несколько изменённой и доработанной копией Mozilla Firefox.

Palemoon — скриншот главного окна браузера

Но благодаря доработкам разработчиков, браузер потребляет существенно меньше ресурсов и работает на порядок быстрее своего старшего брата (по заверениям разработчиков до 25%).

Сохранена полная совместимость с расширениями для Firefox. Так же стоит отметить поддержку русского языка (хотя ставится дополнение отдельно).

В общем, если у вас тормозят современные популярные браузеры — рекомендую попробовать его в первую очередь!

2) K-Meleon

Еще один браузер, разработанный на движке Gecko (как и предыдущий, как и Mozilla Firefox).

K-Meleon — скрин главного окна

Отличает этот браузер от остальных: его очень низкие системные требования и быстрота работы. Также стоит отметить, что на панели инструментов в K-Meleon есть кнопки, дающие возможность быстро отключить весь флеш-контент и скрипты на веб-странице (удобно для борьбы с рекламой).

Браузер полностью бесплатный, с открытым исходным кодом. Разработан специально для ОС Windows 32 bit (Win 32).

3) Falkon (ранее QupZilla)

Falkon — стартовая страничка / как феникс

Falkon отличается прежде всего тем, что он легкий (работает даже на бюджетных ПК), быстрый (странички очень быстро загружаются), и проект поддерживается практически всеми платформами (Windows, Android, Linux и т.д.).

Falkon, к тому же поддерживает все самые популярные функции в браузерах: закладки, умная поисковая строка, история посещений и др. По умолчанию в этом браузере включена блокировка рекламы (разновидность плагина AdBlock).

4) Maxthon Nitro

Стартовая страничка браузера

Этот браузер является младшим братом Maxthon. Отличается он от полноценного своего собрата, как вы поняли, несколькими важными вещами:

На самом деле, браузер получился легким и быстрым. Рекомендую однозначно к ознакомлению!

5) Otter Browser

Этот браузер разработан на основе классической Opera (V.12). Хочу сразу же заметить, что этот обозреватель ни 100% копия самой Opera, а хорошо проработанная и изменённая до неузнаваемости версия! 👌

Otter Browser — как выглядит страница приветствия

Что его отличает от других конкурентов:

6) Browzar Black

Потрясающе легкий браузер! При работе с ним, можете быть спокойны — он удалит все ваши следы пребывания, всю историю, куки и пр. Точнее, лучше сказать, что он вообще это не хранит!

Добавьте к этому, что его не нужно устанавливать и его вес составляет меньше мегабайта (по крайней мере на момент написания статьи ☝).

Browzar Black — с виду обычный браузер.

Так же поражает быстрота обработки браузером ваших запросов и открытие веб-страничек: они показываются буквально молниеносно (быстрее чем в Chrome!). Объясняется это тем, что браузер в функциональных возможностях сильно урезан, поэтому его применение необходимо в тех случаях, когда другие браузеры тормозят и не дают нормально читать веб-странички.

Так что, этот браузер подойдет всем обладателям слабых ПК, рекомендую однозначно к ознакомлению!

Из недостатков : в браузере нет важных функций, например, он не запоминает введённые вами пароли (вам каждый раз придется вбивать их заново), не ведет историю, не работает с элементами ActiveX. В общем, использовать его нужно точечно и по назначению (для повседневной работы на обычном ПК — я бы его не стал рекомендовать. ).

Представленный список выше — не панацея. Готов к конструктивной критике в комментариях.

Первая публикация: 09.09.2017

Корректировка статьи: 6.01.2020

Не работает толком на старых компах это ПО. Палемун на древний ноут не ставится из-за отсутствия поддержки определенных инструкций, а не от того что он тормоз.

Приветствую. А насколько древний ваш ноутбук? Какая ОС на нем?

Pale Moon и QupZilla требуют ОС начиная с Win7, так что мало подходят для данной темы.

Есть неофициальные сборки Palemoon работающие под XP.

У меня на стародревнем рабочем компе под Windows 7 отлично работал Palemoon, пока вдруг не начал подтормаживать и вызывать вылеты видеодрайвера. Тогда я наткнулся на эту статью и решил попробовать K-meleon, который, к моему удивлению, работает ещё быстрее, чем Palemoon, нО в нём не работает Captcha на некоторых сайтах. Из-за этого стало невозможно на них залогиниться или зарегаться. Попробую ещё другие из списка =)

Из браузеров, указанных в статье, я пользуюсь 2-мя: K-meleon и Qupzilla. Оба этих браузера очень хороши и позволяют открывать страницы быстрее, чем наиболее популярные программы. Из недостатков могу отметить ограниченное количество расширений и недостаточно хороший уровень блокировки рекламы.

У Qupzilla устаревший движок Webkit, что иногда приводит к неправильному отображению веб-страниц. У меня Qupzilla версия 1, она работает стабильно, вылеты случаются редко, а вот Qupzilla 2 и выше вообще использовать невозможно, постоянные падения браузера после загрузки 2-3 страниц.

И еще у вас не упомянут браузер Seamonkey, по скорости загрузки страниц он сопоставим с K-meleon и Qupzilla, но лишен их недостатков, связанных с отсутствием нужных расширений и блокировкой рекламы. Я поставил Seamonkey своим основным браузером, к тому же он регулярно обновляется, в отличии от других легких браузеров.

Благодарю за дополнение.

А я попользовалась Vivaldi месяц, но он оказался жутко тормозным, пока что перешла на Cent Browser, наверное не самый легкий вариант, но другого для моих нужд просто не нашлось.

Мария: большое спасибо за ваш комментарий о Cent Browser! Безмерно вам благодарен!

А как же Pentium-3, тем более, что он поддерживает Windows XP? На Pentium-4 может вполне вменяемо и сносно работать любой современный браузер, особенно, если там оперативной памяти от 1,5 ГБ ОЗУ.

Но в Pentium-3 есть ряд специфических ограничений, в т.ч. и искусственных — отказ от SSE2 (есть софт, включая разные мелкие утилиты (которые, очевидно, способны работать с SSE1, но не поддерживаются ей, а под ‘Windows XP with SSE2’ работают, который эмулирует набор SSE1-инструкций, на котором можно проверить возможность запуска данных программ — могу конфиги для эмуляции SSE1-процессоров из BOCHS’а подбросить на почту).

Соглашусь насчёт того, что Pentium-II и ниже нет смысла рассматривать, т.к. там нельзя апнуть память до 1 ГБ ОЗУ или выше и тогда ещё не было современного Интернета (Pentium-3 можно апгрейдить до 1-2 ГБ ОЗУ, несмотря на его старость, там узкое место — малая [128-512 МБ ОЗУ] и медленная [PC100 / PC133] оперативная память, видеокарта (иногда может быть обрезана до 4 МБ, хотя вполне может встречаться до 32-64 МБ, из плюсов — не встроена в процессор, а является AGP-совместимой), хоть и вполне обычная для тех времён, медленный полудохлый или, вовсе, ремапленный жёсткий диск и процессорная одноядерность, что стало важным с выходом новых версий программ [современный SATA-винчестер имеет скорость больше, чем у IDE-винчестера, хоть и не намного — на 30-60 % в мелких файлах]) и процессорных ресурсов не хватит для воспроизведения онлайн-видео — если выставить разрешение в 640×480, то с этим ещё можно работать в MPC-HC v1.7.11, причём даже в качестве 480p (не шучу, сам сегодня проверял, только стоит иметь в виду, что в 720p будет слайдшоу с 3fps, 480p на экспериментальном ПК выдавало 25fps, скорее всего — задуманных авторами роликов на YouTube). Современный Интернет появился с Pentium-III и процессорами на 0,5 ГГц и выше, 128 MB SDRAM PC100 и видеокартами по 4 МБ. Так что странно, что там даже YouTube тупит, хотя функционально ничего не изменилось с 2010-го года (в 2005-2010-м году, на P-III сервис работал стабильно).

И ещё стоит добавить, что современный урезанный K-Meleon 76.2 Pro прекрасно идёт на аппаратуре со 128 MB SDRAM PC100 и Pentium-III (несмотря на то, что там браузер на базе движка Firefox 52.9 — неплохо работает, если запускать одну страницу и отключать тормозной ютубовский плеер), единственное, что стоит заменить на такой аппаратуре — HDD на SSD, если она чем-то дорога. Можно апнуть до 1 ГБ ОЗУ, если есть возможность и данный ПК не является чёрным вертикальным «гробом», а белым горизонтальным «ящиком», видеокарту — по собственному усмотрению, потому что она не имеет особого смысла в работе браузера. Остальные тормоза — от перегруженности сайтов. Из минусов — в нём не работает WEB-версия WhatsUp, несмотря на подмены пользовательских агентов, возможно — вырезано что-то очень чувствительное.

Если, по каким-то причинам, Windows XP SP3 Pro тормозит, то можно установить Windows POSReady 2009, т.к. она немного легче оригинала, но подтянуть mspaint.exe стоит, так как его там нет, Windows FLP — не стоит: мало того, что построена на устаревшей Windows XP SP2 Pro, так ещё там очень много вырезано важного системного функционала — компьютерные форумы в помощь.

Vladimir O., спасибо за крутую инфу, про «пос» не знал даже.

Я ещё добавлю что, если нужно сидеть в WhatsApp, то данный сервис можно открыть в SeaMonkey 2.48SSE (он на базе Firefox 51, потому — стоит изменить User-agent в about:config, за который отвечает строка general.useragent.override — туда нужно внести юзер-агентную строку, чтобы WhatsApp открывал себя).

Из браузеров сгодятся K-Meleon 76.2, SeaMonkey 2.48SSE и TheWorld Browser 6.2 / 7.0 (предельная верхняя версия зависит от поддержки SSE2).

Владимир, спасибо вам за информацию.
Подскажите пожалуйста, интересен браузер K-Meleon последней версией, но не знаю как на нем сделать чёрный режим, что бы сайты были чёрными, а текст белый.

Прошерстил весь интернет, ролики на YouTube, нашёл только 2 ответа на эту тему, но ни один из них не помог.

Если будет возможность, подскажите, как можно решить эту проблему.
Моя почта 812@optolist.ru

Если кто подскажет, буду вам признателен.

Олег, совет вроде как не совсем вам подходит, но вдруг устроит. Есть такая утилита CareUEyes (нужна про версия): для регулировки яркости и контрастности монитора (утилита очень простая). В ней есть несколько режимов работы: попробуйте выбрать затемненный и поднастроить его, возможно вас устроит.

Спасибо, Alexandr.
Хотелось бы узнать, кто знает подскажите.

Операционная система Windows xp sp3, использую браузер K-Meleon последней версии, установлено расширение Ultra Surf (смена ip), но оно часто не работает.

Есть ли работающие программы по смене ip, впн, которую можно установить на Windows xp sp3?
Кто пользуется такой, посоветуйте пжл.

Источник

Какой браузер занимает меньше всего оперативной памяти

Содержание

Содержание

Серфить в Интернете без браузера так же сложно, как набирать текст без клавиатуры. То есть практически невозможно. Сейчас многие компании не стоят на месте и выпускают все новые и новые средства серфинга. Однако, некоторые браузеры могут стать причиной торможения компьютера — они потребляют немалое количество оперативной памяти. Какие браузеры наиболее требовательные, узнаете из данной статьи.

Как работают браузеры

Представим ситуацию: пользователь открывает одну вкладку за другой, после чего его браузер и возможно даже компьютер начинают тормозить. Очистка кэша и прочие колдовства не особо помогут, так как браузер для полноценной работы все равно будет забирать оперативную память. Зачем? Затем, что многие современные страницы имеют массу скриптов, интерактивных элементов, изображений и для их загрузки требуется немало ресурсов.

Ниже указаны пара подобных тяжеловесных сайтов посвященных виртуальной экономике и стоковым фото. На страницах посетитель встретит массу изображений, анимации, которая будет проигрываться при скроллинге. Открытые в браузере Opera сайты заняли почти 600 Мб.

При этом принцип потребления памяти у браузеров будет примерно одинаков. Для открытия каждой новой вкладки, они создают новый процесс. Количество процессов (открытых вкладок) можно увидеть в диспетчере задач. Чем выше число процессов или чем больше каждый из них загружает систему, тем сильнее она будет испытывать нехватку памяти. Хотя давно открытые вкладки уйдут в фоновый режим, они все равно будут потреблять небольшое количество памяти.

Кстати говоря, некоторые браузеры, кроме открытых сайтов запускают еще и свои внутренние процессы необходимые им для полноценной работы. Рассмотрим на примере Chrome. Здесь все запущенные процессы можно найти в диспетчере задач Chrome (настройки-дополнительные инструменты-диспетчер задач).

Например, «Процесс GPU» является аппаратным ускорением и обращается к графическому адаптеру компьютера для выполнения графических задач браузера. Вызвав контекстное меню, мы сможем выбрать различные варианты статистики для отображения, но сейчас нас интересует оперативная память.

В Chrome открыта только одна пустая вкладка. На первый взгляд потребление памяти не столь высоко, однако суммируем данные из диспетчера и переведем КБ в МБ. Получается примерно 312 МБ. И занимает их браузер с одной открытой вкладкой и без запуска каких-либо расширений и прочего.

Кстати говоря, если заглянуть в диспетчер задач Opera, то мы увидим похожую картину — браузер также запускает несколько дополнительных процессов.

Как будем проводить тесты

А сейчас обратимся к главному вопросу. Какой же браузер будет самым прожорливым в плане потребления «оперативки»? Узнаем это опытным путем с помощью небольшого тестирования. Под испытание попадают пять браузеров:

Тестировать будем следующим образом:

Испытания будут проходить на системе:

Данные об используемой браузерами памяти будем получать, используя диспетчер задач Windows. Результаты занесем в диаграмму по каждому браузеру, а также в сводную итоговую таблицу.

Несколько слов о диспетчере задач

На что обращаем внимание в вкладке «Процессы» диспетчера при тестировании.

Колонка «Приложения». В ней должны отобразиться только испытуемый браузер и диспетчер задач. Другие программы, приложения будут отключены.

Колонка «Память». В ней отображается объем физической памяти системы, используемой тем или иным процессом. В нашем случае объем памяти, занятой тем или иным браузером.

Колонка «ЦП» показывает насколько загружен центральный процессор. Указывается в процентах от общего объема доступного системе.

Колонка «Диск» показывает активность диска, ведется ли запись или считывание с него запущенным процессом.

Chrome

Данный браузер считается одним из самых требовательных, если не сказать «прожорливых». Это обусловлено дополнительными процессами, о которых мы говорили выше. Исключать их из результатов мы не будем. Результаты теста видны на диаграмме ниже.

Ожидаемо, что при загрузке 10 вкладок, браузер уже тратит почти гигабайт памяти (51 %). При открытии же 50 вкладок количество «съедаемых» гигабайт увеличивается почти до трех.

Microsoft Edge

Официальный «заменитель» Internet Explorer показывает не самые худшие, но и не самые лучшие результаты.

Если при 10 открытых вкладках он потратит чуть менее 500 Мб оперативки, то при открытии 50 вкладок его аппетиты возрастают почти до 3 Гб (2 734 Мб). В сравнении с другими «испытуемыми» это не так уже и мало.

Mozilla FireFox

«Огненная лисица» показала несколько схожие с предыдущими результаты по некоторым позициям.

10 вкладок забирают чуть более гигабайта памяти, а вот при открытии 50 вкладок «захват» браузером оперативной памяти выглядит уже как 3 416 Мб или 81 %. Итоги по остальным позициям видны на графике ниже.

Opera

Сравнительно с предыдущими «подопытными» браузерами, Opera выглядит достаточно привлекательно. А именно, при открытии 10 вкладок она демократично заберет у пользователя около 200 Мб оперативной памяти. Но если кто-то радостно бросился устанавливать браузер, то стоит обратить внимание на остальные цифры.

Видно, что при открытии 20, 30 и 50 вкладок аппетиты Opera постепенно увеличиваются и при 50 вкладках остановятся в пределах 2 Гб. Однако в сравнении с другими браузерами это не так уже и много.

Safari

Была установлена последняя версия браузера (5.1.7) вышедшая для Windows еще в 2012 году. Версия сильно устарела, так как после 2012 года какие-либо обновления для браузера не выпускались. Протестировать полноценно Safari не удалось — браузер отказался полноценно загружать элементы страницы из-за использования устаревшей версии.

Каких-либо причин глюков в работе компьютера не выявлено, все остальные браузеры работали исключительно хорошо. Целесообразность тестирования в данной ситуации теряется, так как из-за не полностью прогруженных элементов страниц, показания будут недостоверны.

Сводная таблица

Выводы

В заключении стоит отметить, что все браузеры в среднем расходуют оперативную память в пределах от 0,5 до 1,5 Гб. При открытии большего числа вкладок, объем потребляемой памяти значительно увеличивается. По результатам нашего теста, наименее требовательным оказался браузер Opera. Более «прожорливой» оказалась «Огненная лисица», которая даже при 10 вкладках показала несколько худшие результаты, чем остальные.

Результаты тестирования на других системах могут значительно отличаться от представленных. Также, выбирая браузер, не стоит останавливаться только на данных цифрах, так как каждый пользователь выбирает его под свои конкретные запросы и пожелания.

Источник