надежен ли windows defender
Защитник Windows 10 на уровне комплексных антивирусов ESET, Kaspersky и Norton
Лаборатория SE Labs в апреле-июне 2019 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.
Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.
Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.
Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных во втором квартале (апрель-июнь) 2019 года.
Общая информация
Тестируемые антивирусы
Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.
Используемые версии антивирусов:
Результаты тестирования
Продукты, выделенные зеленым цветом, показали наилучшую итоговую точность (рейтинг совокупной эффективности) – от 85 процентов и выше. Решения в желтой зоне продемонстрировали от 75 до 85 процентов точности. Антивирусы в красной зоне показали менее 75 процентов точности обнаружения.
Антивирусы в основном были эффективны при обработке общих угроз
Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, которые используются злоумышленниками для организации атак на компьютеры Windows и фонового развертывания вредоносного ПО и скриптов, которые загружают и выполняют вредоносные файлы без взаимодействия с пользователем. Комплексный антивирус BullGuard был заметно слабее остальных по этому показателю.
Таргетированные атаки не доставили проблем в большинстве случаев
Многие решения были эффективны против целевых атак на базе эксплойтов. Однако, хотя некоторые антивирусы показали отличные результаты в этой части теста, часть тестируемых продуктов справились хуже. Антивирусы G-Data и BullGuard были заметно слабее своих конкурентов.
Ложные срабатывания – не проблема для большинства
Большинство антивирусов корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов. Антивирусы eScan и Trend Micro стали худшими по количеству ложных срабатываний.
Какие продукты были самыми эффективными?
Антивирусы ESET, «Лаборатории Касперского», Microsoft и Symantec (Norton) показали лучшие результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы.
Подробная информация о защите
Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.
Ложные срабатывания
Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.
Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.
Итоги тестирования
В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались “общедоступные” вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.
Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают общедоступные угрозы. Тем не менее, BullGuard Internet Security оказался слабее конкурентов.
Таргетированные атаки были надежно заблокированы большинством продуктов, но в случае с решениями от BullGuard и G Data наблюдались некоторые значительные проблемы.
Комплексные антивирусы ESET NOD32 Internet Security, F-Secure SAFE, Kaspersky Internet Security, Symantec Norton Security и Trend Micro Internet Security и бесплатные антивирусы Comodo Internet Security и Защитник Windows, встроенный в Windows 10, заблокировали все общедоступные и таргетированные атаки. При этом все эти решения, за исключением F-Secure и Trend Micro, корректно обработал надежные приложения.
Антивирусы от McAfee и Avira оказались немного позади лидеров. McAfee Internet Security пропустил одну таргетированную атаку, а Avira Free Security Suite – одну распространенную угрозу.
G Data Internet Security заблокировал все распространенные угрозы, но остановил только 17 из 25 таргетированных атаках. BullGuard Internet Security пропустил 6 распространенных угроз и 7 таргетированных атак.
Встроенный в Windows 10 антивирус просто ужасен, считают эксперты
Операционная система Windows 10 сегодня – это самая популярная ОС в мире, под управлением которой работает более 300 млн современных устройств, начиная от компьютеров и заканчивая игровыми консолями Xbox One. Пару лет назад американская корпорация Microsoft разработала встроенный антивирус под названием Windows Defender («Защитник Windows»), который по умолчанию включен абсолютно на всех компьютерах, работающих на операционной системе Windows 8 и более новых версиях.
Тем не менее, согласно исследованию издания Tech Magazine, встроенный в Windows 10 антивирус просто ужасен, поскольку он работает «удовлетворительно». Когда речь идет о безопасности в информационной среде, то такие показатели защищенности просто недопустимы, поскольку большинство пользователей все равно остаются в зоне риска. После проведенного тестирования удалось получить следующие результаты эффективности работы самых популярных антивирусных решений:
Как легко можно заметить, антивирусное ПО от «Лаборатории Касперского» абсолютно всегда обнаруживает угрозу и прелагает варианты по ее устранению. Что касается «Защитника Windows», то он справляется со своей задачей крайне плохо, поскольку практически каждый второй вирус или троян распознать он не сможет. В связи с этим, эксперты сделали вывод о том, что в операционную систему Windows 10 встроен просто ужасный антивирус, который, для достижения максимальной безопасности, следует сразу же отключить, после чего начать использовать сторонние решения.
Кто кого? Сравниваем 15 антивирусов с Защитником Windows
CHIP вместе с лабораторией AV-Test протестировал 15 антивирусов в сравнении с Защитником Windows. Спустя четыре месяца суровых испытаний мы можем рассказать, какой продукт действительно обезопасит вашу систему.
Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интегрирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но достаточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.
Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.
В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.
Испытание на выносливость
Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой доступной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.
Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.
Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.
Идеальная защита не бывает бесплатной
Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стоимости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.
Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.
Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны действительно все вредители из нашего набора.
Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.
Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь существенно снизили баллы за эту ошибку.
В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распознавания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.
Бесплатные антивирусы в середине рейтинга
Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.
Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.
Невыдающиеся показатели Защитника Windows
Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинге.
В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.
Любой антивирус тормозит работу ПК
Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.
Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.
Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.
Никакой страховки от ложных срабатываний
Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.
Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.
В качестве второго сканера
Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.
Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.
Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».
Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.
Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.
Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.
Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.
Антивирус, необходимый именно вам
Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.
Обзор «Защитник Windows» (Microsoft Windows Defender)
Содержание
Введение
Если Вы используете Windows 8 или Windows 8.1, Вам не нужно беспокоиться об установке антивируса, потому что данная функция уже встроена в операционную систему, ведь так? На самом деле, реальная ситуация отличается. Действительно, «Защитник Windows» пытается вас защитить, но испытания независимых лабораторий и собственные тесты PC Magazine свидетельствуют о том, что Вам нужно нечто большее.
Ранние версии Windows также содержали инструмент под названием «Защитник Windows», но он был предназначен исключительно для защиты от шпионских программ. Если пользователю нужна была антивирусная защита от Microsoft, он устанавливал Microsoft Security Essentials. Новый «Защитник Windows» предлагает точно такой же уровень защиты, поэтому вам даже не нужно устанавливать Microsoft Security Essentials на системы Windows 8.x.
Базовая защита
Все отслеживаемые интернет-порталом PC Magazine независимые антивирусные лаборатории включают продукты Microsoft в программу тестирования в той или иной форме. В то время как ICSA Labs и West Coast Labs сертифицировали Microsoft за обнаружение вредоносного ПО и очистку. Тем не менее, обе лаборатории тестировали защиты корпоративного уровня от Microsoft. Virus Bulletin тестировал непосредственно «Защитник Windows», но из 12 последних тестов продукт получил награду VB100 лишь единожды.
Microsoft стал единственным продуктом из 10 протестированных в последнем тесте Dennis Technology Labs решений, который не получил сертификацию ни на одном из уровней. Из 300 максимальных баллов Microsoft в итоге набрал отрицательные 86 баллов. Тем не менее, антивирус не выдал ни одного ложного срабатывания, что означает, что ни одна надежная программа не была заблокирована.
Лабораторий AV-Test оценивает продукты по трем критериям: защита, производительность и юзабилити. В каждой категории оценки тестируемый антивирус может получить до 6 баллов. «Защитник Windows» получил 6 баллов за юзабилити и 3,5 балла за производительность. За защиту продукт не получил ни одного балла. В то время, как уровень обнаружения большинства протестированных решений находился в диапазоне от 95 до 100 процентов, Microsoft заблокировал менее 75 процентов угроз.
Общее количество баллов, набранных в тестировании защиты, производительности и юзабилити
Отчеты AV-Comparatives четко заявляют, что исследователи лаборатории расценивают Microsoft только как базовую линию защиты. Отчеты не содержат рейтинга продуктов Microsoft. Как бы то ни было, в некоторых случаях, несложно увидеть, какой рейтинг потенциально бы получил системный антивирус. В тесте на очистку системы, зараженной известными антивирусному движку угрозами, Microsoft мог бы получить рейтинг STANDARD. C другой стороны, в тесте на файловое обнаружение и в динамическом испытании в условиях, максимально приближенных к реальным, антивирус не смог бы набрать даже проходной рейтинг.
Представители Microsoft занимают оборонительную позицию. Они утверждают, что данные синтетические тесты не отражают реальной эффективности «Защитник Windows». По их заявлениям антивирус хорошо противостоит реальным угрозам, с которыми сталкиваются пользователи при повседневном использовании компьютера. На самом деле, прошлым летом, Microsoft заказала у AV-Comparatives повторное тестирование на файловые обнаружения на базе данных распространенности, предоставленных Microsoft. Без поправок результат Microsoft был самым низким из 22 протестированных решений, но после внесения изменений продукт оказался на 6 строчке сверху в итоговой таблице.
Тем не менее, лучшие современные антивирусы получают отличные оценки от лабораторий баз каких-либо корректировок. В частности лаборатории хорошо оценивают Panda Free Antivirus 2015 и Bitdefender Antivirus Free Edition (2014).
Слабая блокировка вредоносного ПО
В тесте на блокировку вредоносных программ «Защитник Windows» показал слабый результат. При открытии папки, содержащей текущую коллекцию вредоносных образцов, антивирус сразу же принялся ликвидировать обнаруженные угрозы. Тем не менее, продукт обнаружил только 46 процентов зловредов на данном этапе. Baidu Antivirus 2015 обнаружил и устранил 75 процентов вредоносных программ еще до открытия папки с образцами.
Продолжая тестирование, были открыты образцы, оставшиеся после первой очереди блокировок. Таким образом, «Защитник Windows» получил шанс проанализировать поведение зловредов и очистить установленные следы. Только треть оставшихся образцов была распознана, и две вредоносные программы смогли установить исполняемые файлы на тестовую систему.
Что еще хуже, некоторые из пропущенных образцов были действительно чрезвычайно опасными. Один из них представлял программу-вымогатель, которая заблокировала тестовую систему и требовала оплату, несмотря на активную защиту «Защитник Windows». Другой зловред пытался создать на тестовой системе ботнет-узел. Прежде чем удалось восстановить систему до первоначального состояния, в панели управления провайдера появилось предупреждение о трафике ботнета.
Общий результат «Защитник Windows» в 6,1 является откровенно слабым, хотя и не на столько плохим, как 1,3 балла, полученные IObit Malware Fighter 3. Другие три продукта, протестированные с относительно новым набором образцов, показали более высокий результат, чем «Защитник Windows».
При тестировании с предыдущей коллекцией вредоносного ПО, Webroot SecureAnywhere Antivirus (2015) обнаружил 69 процентов зловредов на ходу. Остальные угрозы были перехвачены при попытке запуска, таким образом Webroot набрал 10 баллов из 10 возможных. Среди бесплатных антивирусов, лучше всех отработал Comodo Antivirus 8, набравший внушительные 8,3 баллов.
Возможно, лучшим способом избежать атаки со стороны вредоносной программы является полная блокировка вредоносных сайтов, содержащих зловреды. В тесте на блокировку вредоносных ссылок используется коллекция новейших URL-адресов, предоставленная лабораторией MRG-Effitas. Каждая ссылка последовательно открывается, битые ссылки отбрасываются. В каждом отдельном тестовом случае фиксируется реакция антивируса: предотвращение доступа, очистка загруженного исполняемого файла или игнорирование угрозы. Испытание продолжается, пока не будет зарегистрировано 100 тестовых случаев с рабочими ссылками.
Защита от фишинга
Предполагается, что пользователи Windows Defеnder оставляют контент-фильтр Smartscreen включенным в браузере Internet Explorer. На практике данная функция не помогла заблокировать сайты с вредоносным содержимым, URL-адреса оказались слишком новыми для нее. Internet Explorer все же пытается обнаружить и отразить определенное количество мошеннических сайтов.
Совсем недавно эксперт по компьютерной безопасности PC Magazine Н. Дж. Рубенкинг проанализировал большой объем информации тестов антифишинга, чтобы определить, какая встроенная защита работает лучше всего. Chrome оказался здесь безусловным лидером. Проработав результаты испытаний, оказалось, что уровень обнаружения Internet Explorer в среднем на 47 процентов отстает от эталонной защиты Norton Security. Internet Explorer на 39 процентов отстает от Chrome и на 24 процента от Firefox. Более трети протестированных продуктов оказались эффективнее контент-фильтра Internet Explorer.
Этого недостаточно
Обзор «Защитник Windows»: Оценка PC Magazine
«Защитник Windows» пытается защитить вашу систему Windows 8 и 8.1, если Вы не стали устанавливать антивирусы сторонних вендоров. Тестирование показало, что выбрав практически любой бесплатный антивирус, Вы получите более эффективную защиту, чем предоставляет данное интегрированное системное решение.