служебное произведение программный код
Программный код как предмет исключительного права
Основная работа разработчика заключается в написании программ с применением различных языков программирования и алгоритмов. Результат такой работы — программный код, который может как использоваться в виде самостоятельного продукта, так и быть частью более сложного решения. Если программист работает сам на себя (сам ставит себе задачу, сам ее решает и находит покупателей), то вопрос с авторскими правами он также решает самостоятельно. А вот если разработчик выполняет свою работу по созданию программных продуктов в рамках трудовых отношений, то вопрос передачи исключительных прав на результат его труда (то есть непосредственно программный код) полностью ложится на плечи работодателя — digital-агентства или IT-компании. Соответственно, если об этом не позаботиться должным образом заранее, то работодатель рискует столкнуться с проблемой нарушения исключительных прав правообладателя (в нашем случае — автора программного кода), а это уже выплата компенсаций сотруднику и возможный запрет на использование программного продукта.
Очевидно, что проблема заслуживает внимания. Разберемся вместе с экспертами SKREPKA во всех тонкостях.
В соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ служебным признается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. К служебным произведениям относятся фотографии, картинки, дизайн, статьи, тексты, программный код и др.
Авторские права на служебное произведение принадлежат автору, исключительное же право (право на использование) принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. При этом работодатель должен начать использовать такое произведение в течение трех лет с момента создания или передать исключительное право на него другому лицу либо же сообщить автору о сохранении произведения в тайне. Иначе (при несоблюдении этих условий) исключительное право возвращается работнику-автору.
Для того чтобы произведение было признано служебным, необходимо учитывать следующие моменты:
Законодательством установлено, что если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начал использовать его или не передал право на него другому лицу либо решил сохранить его в тайне и не сообщил об этом автору, тогда автор имеет право на вознаграждение, которое выплачивается помимо зарплаты.
Заметим, что бремя доказывания лежит на работодателе. То есть в случаях, когда работодатель не заплатил за служебное произведение, у работника есть три года на подачу иска о выплате вознаграждения. Через суд работник сможет взыскать невыплаченные суммы в пределах трех лет до даты подачи иска.
Чтобы избежать споров и обезопасить себя в будущем, компании рекомендуется зафиксировать правовое положение каждого создаваемого служебного произведения документально:
Как показывает практика, большая часть проблем в отношении использования служебного произведения связана именно с неправильным оформлением документов или с полным их отсутствием. Поэтому самый простой способ обезопасить компанию и минимизировать риски, связанные с нарушением исключительных прав на использование служебного произведения, — разработать и внедрить локальные акты, регулирующие порядок закрепления прав на служебные произведения.
Дисклаймер:
Материал подготовлен при поддержке компании SKREPKA — нашего надежного партнера и эксперта по юридическим и правовым вопросам с опытом работы в digital-проектах.
Как оформить служебные произведения? Практика
Результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются, соответственно, служебными. Исключительное право на такие объекты интеллектуальных прав принадлежит работодателю, но при их оформлении необходимо соблюсти некоторые формальности.
Для начала необходимо классифицировать данные объекты, ведь при наличии общих признаков и характерных особенностей, имеются и существенные нюансы, связанные, например, со сроками предоставления правовой защиты.
Служебными могут быть признаны:
— литературные произведения (произведения науки или искусства, фотоматериалы), (ст.1295 ГК РФ);
— программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения;
— служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец (ст.1370 ГК РФ).
Отдельной статьи про служебные программы для ЭВМ в гражданском кодексе нет, но в ст. 1261 ГК РФ достаточно четко определено что является программой для ЭВМ, и какие элементы программ (исходный текст, объектный код,аудиовизуальные отображения или так называемый интерфейс) охраняются наряду с самой программой так же, как произведения литературы. Термин «Программы для ЭВМ» в Гражданском кодексе в скором времени будет заменен на «Компьютерные программы», ну это так – к сведению.
Следовательно, проводя аналогию, можно сделать вывод о том, что программа для ЭВМ, созданная в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, будет иметь статус СЛУЖЕБНОЙ, со всеми вытекающими отсюда последствиями, как для автора, так и для работодателя. Далее, давайте поговорим о формальностях, которые необходимо соблюсти при оформлении служебных произведений.
Попробуем разобраться в сути понятий упомянутых в подзаголовке и их особенностях, применительно к служебным произведениям. Нормы 4 части Гражданского кодекса гласят что:
1. Авторские права на служебное произведение принадлежат автору.
Суть авторских прав, в данном случае, будут заключаться в праве автора быть указанным в качестве такового и в праве на вознаграждение за использование служебных произведений.
Суть исключительного права заключена в возможности:
— использовать служебное произведение по своему усмотрениюлюбым способом, естественно, не выходя за рамки закона;
— разрешать или запрещать (опять же по своему усмотрению) использование служебного произведения другим лицам.
Первоначально,исключительное право на результат интеллектуальной деятельностивозникает у его автора, и это право может быть передано автором другому лицу по договору, либо по другим основаниям, предусмотренным законом.Основанием для перехода исключительного права от работника к работодателю, в нашем случае, будет являться трудовой договор, к содержанию которого необходимо отнестись очень серьезно.
Следует помнить и о том, что если в течение 3 лет работодатель не начнёт использовать служебное произведение, не передаст его другому лицу, или не сообщит о сохранении служебного произведения в тайне, то исключительное право на него перейдёт обратно автору. Работодатель же будет иметь право использовать его на условиях простой (неисключительный) лицензии, в целях обусловленных его созданием.
Дальше давайте определим, на какие моменты нужно обратить внимание при оформлении прав на служебные произведения. По сути, документы, создаваемые при оформлении, будут являться основанием для закрепления исключительного права за одной из сторон (Работодателем или работником), а это значит, что их составлению нужно уделить особое внимание.
Одного трудового договора с фразой о том, что все права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю, на практике оказывается недостаточно для того чтобы в случае спора суд признал произведение служебным.
Для правильного оформления нам потребуется комплект документов, в которых будут отражены все аспекты, связанные с их созданием и последующим использованием, и вот его примерный состав :
1. Трудовой договор.
2. Должностная инструкция.
3. Положение о создании служебных произведений.
4. План работы (личный либо подразделения).
6. Соглашение об авторском вознаграждении.
В зависимости от специфики деятельности компании и создаваемых объектов интеллектуальной собственности, некоторых документов из вышеперечисленных может и не быть. Несмотря на это, нужно постараться отразить все важные моменты, о которых будет сказано ниже (в тексте они будут выделены цветом), в одном из создаваемых документов.
Прежде всего, в служебных обязанностях работника (сотрудника) необходимо отразить обязанность по созданию служебных произведений. Если это не предусмотрено действующей редакцией трудового договора и должностной инструкцией, то необходимо заключить соответствующее дополнительное соглашение и изменить должностную инструкцию.
В договоре (доп. соглашении), необходимо определить за кем закрепляется исключительное право на созданные результаты интеллектуальной деятельности и пределы их использования.
Четко прописать какие именно результаты интеллектуальной деятельности будут считаться служебными. Скажем, программный код подсистемы управления одним из процессов на производстве или статьи по компьютерной безопасности будут считаться служебными произведениями. А объяснительные записки, содержащие красочные описания тех или иных событий, помешавших сотруднику вовремя прийти на работу, хоть и могут стать сценарием для комедийного сериала, но служебными произведениями являться не будут, и интеллектуальные права на них будут принадлежать автору.
Особое внимание следует обратить на порядок выплаты и размер вознаграждения, прописав это в договоре (доп. соглашении), либо сослаться на документ, которым это все будет отрегулировано впоследствии.
Не лишним будет и упоминание о целях создания служебных произведений. Это позволит использовать его, не выплачивая дополнительного вознаграждения автору.
Лучше всего разработать и утвердить регламент по созданию служебных произведений, или в одном из указанных выше документов (скорее всего в должностной инструкции) детально описать действия сотрудника при создании им служебного произведения, кого и в какие сроки оповестить о создании служебного произведения, кому или в какое подразделение передать материалы. В идеале, хорошо бы иметь план работы (например, план издательской деятельности) с подписью сотрудника, либо распоряжение руководителя (например, о проведении исследовательский или научных, а может и производственных, работ того или иного характера) с отметкой об ознакомлении.
Факт передачи служебного произведения работодателю необходимо зафиксировать актом с указанием в нём сроков начала использования, и, при необходимости, право работодателя использовать произведение без указания имен авторов. Здесь же, в акте, можно упомянуть про вознаграждение, если ранее этот вопрос не был урегулирован.
Обо всем этом лучше позаботиться заранее- на стадии заключения договора с работником.
Итак, соблюдая формальности, описанные выше, работодатель становится правообладателем,может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания, при желании, зарегистрировать программу или базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и с легкостью защитить свои интересы.
Автор: Иван Стрелец, консультант по интеллектуальному праву юридической компании «Polozov Group»
Служебными могут быть признаны:
— литературные произведения (произведения науки или искусства, фотоматериалы), (ст.1295 ГК РФ);
— программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения;
При этом в тех редакциях ГК, которые мне попадались, я что-то ограничений перечня произведений, которые могут быть служебными, нигде не увидел.
Я вижу, что в п. 1 ст. 1295 ГК РФ говорится про «произведение науки, литературы или искусства», а список таковых в п. 1 ст. 1259 ГК РФ (линк: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/be05678dc42ddc67aae5be9ba9beebd367fb9a3f/ ),
во-первых, несравнимо больше, чем перечислено Вами,
во-вторых, является открытым (есть указание на «другие произведения»).
То есть, никаких подобных ограничений в ГК нет. Более того, «произведения науки, литературы и искусства» являются более общим понятием, чем «литературные произведения», и уж тем более «фотоматериалы» к литературным произведениям вряд ли относятся, и «фотографические произведения» указаны отдельной строкой от «литературных произведения».
Программное обеспечение как служебное произведение
Программное обеспечение как служебное произведение
Программное обеспечение является результатом интеллектуальной деятельности, подпадающим под правовую охрану. Авторское право на него подлежит защите с момента создания программы, дополнительной регистрации интеллектуальная собственность не требует.
Для законного использования и тиражирования программного обеспечения необходимо оформить предоставление или передачу исключительного права на него. При отсутствии оформления использование интеллектуальной собственности незаконно, влечет причинение ущерба ее автору.
Автор вправе не только взыскивать ущерб и упущенную выгоду, но также требовать прекращения осуществления незаконной деятельности. Сложный вопрос с определением авторства программного обеспечения, в разработке которого участвовали компании двух стран, решался в нескольких российских судебных инстанциях.
Фабула дела:
ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (ОАО «ПКБМ», истец) обратилось с иском о взыскании убытков к двум ответчикам – корейским компаниям, которые использовали программное обеспечение для тренажера самолета без оформления интеллектуального права. Также истец просил обязать компании прекратить нарушение прав. Дело было направлено Судом по интеллектуальным правам (СИП) на пересмотр в АС г. Москвы.
Истец являлся разработчиком программного обеспечения (далее – ПО) тренажера для модели самолета, разрабатываемой в начале 90-х годов корейской компанией. В результате разделения бизнеса правопреемниками корейской компании, использующей программный продукт, стали компании-ответчики.
Спорный вопрос заключался в следующем: является ли ПО служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит заказчику. Арбитражный суд решил, что является, установил нарушение исключительного права и частично удовлетворил иск, пересчитав сумму ущерба, ограничив ее периодом до подачи иска, так как нарушение прав после подачи иска и во время рассмотрения спора не было доказано.
При этом суд исключил из суммы требований доходы, которые ответчики предположительно получили за обучение пилотов на тренажере. В итоге АСГМ при пересмотре удовлетворил требования истца в части.
Судебный акт: Решение АС г. Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-56928/04-453
Выводы судов:
1. Разработку программы истец осуществлял по соглашениям с компанией из Кореи, не содержащим условия о передаче исключительных прав.
2. Разработку осуществляли работники истца, а также привлеченные лица, которые направлялись от заказчика в командировку в партнерскую компанию. Отсутствие трудовой книжки и заключенного договора не является основанием для отрицания наличия фактических трудовых отношений.
3. О том, что произведение является служебным, свидетельствует также указание авторов в нескольких файлах программы. В другой части файлов авторы не указаны либо указаны сотрудники корейской компании. Однако установлено и подтверждено экспертизой, что создание такого продукта невозможно без единого задания ПКМБ.
Все физические лица, указанные в качестве авторов, не могли действовать без этого задания, их деятельность не является творчеством. Авторы отдельных требований на результат своего труда не заявляли, их авторские права являются составной частью ПО.
4. Согласно законодательству, действующему на момент появления произведения, имущественные права на ПО принадлежат нанимателю, по заданию которого его создавали работники.
5. Доказано наличие соглашений на поставку нескольких тренажеров, в составе которых находится это программное обеспечение. По данному контракту устанавливалась стоимость тренажеров для расчета ущерба. В состав ущерба не включены фактические расходы и амортизация при производстве, а также доход ответчиков за обучение пилотов, так как по условиям соглашения о поставке обучение производилось бесплатно, а принимать в качестве доказательств сведения из «пресрелизов» суд не может.
6. Спор должен решаться по законодательству той страны, с которой договор тесно связан, то есть где ведет деятельность сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В данном случае такой стороной является истец.
7. Эксперт по праву Кореи указал, что правопреемство компаний в результате разделения бизнеса не доказано. Передачи договорных и внедоговорных обязательств при разделении не произошло. В связи с этим в требованиях ко второму ответчику было отказано.
Комментарии:
1. СИП предписал арбитражному суду рассмотреть вопрос о применимости права и изучить нормы корейского права в части правопреемства. Данные рекомендации помогли корректно применить нормы об ответственности за нарушение права – ущерб должна возместить компания, которая это нарушение совершила, а не правопреемник по части обязательств. Однако 9-й ААС признал ответчиков виновных солидарно в причинении убытков истцу.
2. Суд абсолютно корректно применил нормы законов, которые действовали на момент заключения соглашений и создания ПО. Нормы авторского и трудового права с тех пор существенно не изменились, вместе с тем, указание на нормативные акты РСФСР релевантно рассматриваемой ситуации.
Например, в современном Трудовом кодексе действует норма о фактическом допуске к работе – если работник допущен с ведома работодателя, между ними возникают трудовые отношения, в том числе в случае, когда трудовой договор не оформлен (ст.16 ТК РФ).
3. Аналогично и авторское право на произведение, созданное в процессе выполнения трудовых обязанностей: по современным нормам гражданского права принадлежит нанимателю. Работодатель вправе передать исключительное право на него, использовать это произведение, либо вернуть автору.
4. Однако конструкция пользования строится следующим образом: само исключительное право принадлежит автору. Так как автор – сотрудник предприятия и создал продукт по заданию нанимателя, последний имеет «льготное» право использования, которой закон называет «простой (неисключительной) лицензией» (ст. 1295 ГК РФ).
5. Поэтому в случае, если программный продукт – не результат творческой деятельности автора, а создан на основе разработанной идеи, сформулированного задания, над которым трудятся несколько человек в составе одного коллектива, цели использования этого продукта оправданы коммерческой деятельностью компании, оно является служебным произведением, и защищать интересы в отношении него может именно работодатель.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Право на код: программист пишет программу – это служебное произведение? На примере Rambler и Nginx
В каждой профессии есть элемент творчества. Если ваши работники пишут статьи, делают рекламные ролики, рисуют логотипы или пишут программы, они создают объекты авторских прав. Иногда это служебные произведения, исключительное право на которые принадлежит работодателю, а иногда нет. В конфликте между Rambler и создателем Nginx Игорем Сысоевым главным обстоятельством, которое имеет значение для разрешения спора, является как раз наличие признаков «служебности» результата интеллектуальной деятельности.
Программа ЭВМ как объект авторского права
Авторские права возникают автоматически после создания произведения. Регистрация не требуется. Программа ЭВМ охраняется законом как произведение литературы. Произведение становится объектом авторского права и подлежит защите тогда, когда выражено в объективной форме, например, в форме текста.
Автором программы ЭВМ может признаваться не только программист, написавший код. Важно учитывать, что включает в себя такой объект авторского права, как программа ЭВМ – это исходный текст, объектный код, аудиовизуальное отображение программы, подготовительные материалы, полученные в ходе разработки (первые три за программистом и дизайнером, последняя часть самая неоднозначная, чаще всего к подготовительным материалам относят ТЗ. Каждый из создателей перечисленных частей ПО, не учитывая исключительных случаев, является соавтором произведения). К программным документам относятся: спецификация, техническое задание, пояснительная записка (ГОСТ 19.101-77). Сейчас все используют ТЗ, требования к нему изложены в ГОСТе 34.602-89. Качество ТЗ – один из важных факторов определения авторства ПО, но в российском законодательства четких критериев нет. Если обратиться к Директивам ЕС 1991 и 2009 гг. и проанализировать судебную практику, становится очевидным, что простое описание функциональных возможностей софта не может привести к созданию ПО (должна быть описана структура ПО и требования к ней, иерархия модулей, описание характеристик и функций каждого модуля и т.д.), и составитель некачественного ТЗ в число соавторов уже не включается.
Авторские права разделяются на личные неимущественные и имущественное (исключительное право).
Авторские права
Личные неимущественные права неотчуждаемы, их нельзя продать или иным образом передать кому-либо. Исключительное право можно передать третьим лицам по договору. Можно не заключать авторский договор с создателем произведения, если он работает по трудовому договору и его обязанности по созданию произведений четко прописаны. Но! Это не гарантированная защита, помимо сформулированной в трудовом договоре и должностной инструкции обязанности программиста писать код, лучше оформить конкретное техническое задание, принять работу по акту и выплатить вознаграждение (зарплата не является авторским вознаграждением). Даже если над созданием софта трудятся сотни человек, безопаснее работать таким образом с каждым, иначе остаются риски судебных исков.
Пример из практики: Истец обратился в суд с иском к разработчикам специализированного медицинского мессенджера, бывшими на момент создания ПО работниками истца. Разработчики использовали произведение по своему усмотрению, подали заявку на регистрацию товарного знака. И первая, и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении иска. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 года по делу № А40-202764/2018 было также отказано в удовлетворении кассационной жалобы, так как истец не подтвердил наличие технического задания и актов приема-передачи работы, выполнения работы в определенные часы (рабочее время), любых других обстоятельств, свидетельствующих о создании программы в рамках трудовых обязанностей.
«Украденный веб-сервер»: кому принадлежат права на Nginx
В отношении основателей Nginx было возбуждено уголовное дело по ст. 146 Уголовного кодекса РФ «Нарушение авторских и смежных прав», следствие считает преступными действия, которые случились после вступления в силу ч. IV Гражданского кодекса РФ (напомним, что первая версия программы вышла раньше, в 2004). Недавно стало известно, что совет директоров Rambler дал поручение руководству добиться прекращения дела.
Суть конфликта. Игорь Сысоев, разработчик и основатель Nginx, начал создавать продукт будучи работником Rambler и, следовательно, бывший работодатель считает правообладателем себя, вернее, стал считать после продажи Nginx компании F5 Networks за 670 млн долларов (сейчас право требования Rambler уступил Lynwood Investments). Даже если уголовное преследование прекратится и дело перейдет в арбитраж, все равно основной вопрос заключается в том, считать ли Nginx служебным произведением.
На момент возникновения авторских прав еще не действовала ч. IV ГК РФ, тогда основными НПА в этой области были Закон РФ от 23.09.1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Признаки служебного произведения и по ГК РФ и по старому ЗоАП – «произведение создано в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей» и «в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания», по закону о правовой охране программ ЭВМ исключительное право на программу ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, если они созданы работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя. Формулировка «в связи с выполнением трудовых обязанностей» означает, что само написание программы может не входить в обязанности работника, но, если он пишет код, пока работает, значит права принадлежат работодателю.
Казалось бы, все плохо для бывшего работника Rambler, не спасает отсутствие служебного задания, вознаграждения. Но судебная практика свидетельствует о том, что работодателям достаточно сложно доказать, что произведение является служебным. Сысоев работал системным администратором, написание программ в трудовые обязанности не входило, но в своем интервью он рассказал, что, помимо непосредственной работы по просьбе работодателя и своему желанию программированием он занимался. В любом случае доказать свою правоту предстоит Rambler. И здесь есть еще один важный момент: ПО охраняется законом как литературное произведение, то есть охраняется код, но не функциональность. Получается, что если Nginx выполняет те же функции, но код не совпадает, то предмет спора вовсе отсутствует.
Сейчас в законодательстве вопрос с определением служебных произведений решен весьма туманно: в ст. 1295 ГК РФ упоминаются трудовые обязанности, но нет ни слова о задании работодателя, в ст. 1320 ГК РФ упоминается «исполнение в рамках служебного задания» и про обязанности тоже сказано (то есть обязанности=задание), хотя дальше вновь возникает путаница (например, в ст. 1370 и 1470 ГК РФ обязанности и конкретное задание работодателя вновь не одно и то же).
Бывшие руководители Rambler подтвердили, что никаких поручений по созданию Nginx Сысоев не получал, более того, при приеме на работу договорились, что он будет заниматься своим проектом.
Как защитить права на объект авторского права
Создание объекта авторских прав (программный код, статья, фотография, видеоролик) на рабочем месте в рабочее время само по себе не означает, что исключительное право на этот объект принадлежит работодателю. Служебное произведение – это произведение, созданное в рамках трудовых обязанностей, значит, обязательно должен быть трудовой договор с работником-автором.
Прежде чем начать работу над проектом, убедитесь, что:
Если вы автор, тем более, будьте внимательны. Практика показывает, что даже спустя долгие годы может развязаться битва за копирайт.
Публикации
Связаться с нами
Политика обработки персональных данных
Генерального директора АО «АльтаВиа»
от 25 декабря 2019г. № 145.
Введена в действие с 25 декабря 2019г.
Политика в отношении обработки персональных данных
Обработка персональных данных разрешена только с согласия Субъекта персональных данных или если такая обработка разрешена применимым законодательством по месту обработки информации без согласия субъекта.
Согласие должно быть получено в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом письменная форма согласия субъекта персональных данных, должна включать в себя, в частности:
Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с Федеральным законом файлом уникальной электронной подписи.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии предусмотренных законом оснований. Заключение о наличии оснований для продолжения обработки персональных данных после отзыва согласия дается юридическим отделом АО «АльтаВиа» ответственному за организацию обработки персональных данных компании.
Если персональные данные получены АО «АльтаВиа» не от субъекта персональных данных, организация-организатор передачи персональных данных до начала обработки таких персональных данных обязано предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
В соответствии с Федеральным законом компания освобождается от обязанности предоставлять субъекту персональных данных вышеперечисленные сведения, в частности, в следующих случаях:
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Субъект персональных данных, давая согласие на обработку своих персональных данных, должен быть проинформирован о целях их обработки. Цели обработки должны быть включены в форму согласия субъекта персональных данных. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, не совместимых между собой.
Обработке подлежат персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
В случаях получения данных от третьей стороны целевое назначение данных должно учитываться получателем при дальнейшей обработке и хранении. Целевое назначение персональных данных может быть изменено только в случае получения согласия субъекта персональных данных или допустимости такого изменения согласно местному законодательству соответствующей страны, из которой получены персональные данные.
Согласно требованиям Федерального законодательства РФ персональные данные могут обрабатываться только в случае существования необходимости. Их содержание и объём должны соответствовать заявленным целям обработки, при этом объём не должен быть избыточным по отношению к заявленным целям. В случае возможности обезличивания данных, соответствующие меры должны быть приняты на самых ранних стадиях.
При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. В случае необходимости, обеспечено удаление или уточнение неполных или неточных данных.
Обработка специальных категорий персональных данных запрещена за исключением, в частности, следующих случаев, помимо прочих:
Обработка персональных данных специальных категорий должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась обработка, если иное не установлено Федеральным законом.
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии письменного согласия субъекта персональных данных.
Обработка биометрических и персональных данных специальных категорий может осуществляться только после согласования с ответственным за организацию обработки персональных данных АО «АльтаВиа» и юридическим отделом. Данная обработка влечёт принятие специальных мер защиты согласно требованиям Федерального законодательства (например, использование выделенных каналов связи или установка средств шифрования, ограничения физического доступа и т.п.).
Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, или если иное не установлено законодательством РФ или договором, стороной которого или выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в такой обработке, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных возможна только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, являющихся сторонами Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, а также иных иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
Любая передача персональных данных возможна только при условии дополнительного соблюдения пункта 2.1 настоящего Положения.
Принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, запрещено, за исключением случаев:
Оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, разъяснить порядок защиты субъектом своих прав и законных интересов.
Оператор обязан рассмотреть возражение в течение тридцати дней со дня его получения и уведомить субъекта о результатах рассмотрения такого возражения.
Инициатор обработки персональных данных должен внедрить соответствующие технические и организационные меры для обеспечения надлежащего уровня защиты данных. Данное требование в наибольшей мере относится к компьютерному оборудованию (серверам и рабочим станциям), сетям и каналам коммуникаций, а также приложениям.
В процессе обработки персональных данных могут участвовать только уполномоченные сотрудники, принявшие на себя обязательство соблюдать требования в отношении конфиденциальности данных. Запрещено использовать такие данные в личных целях или разглашать их неуполномоченным лицам. В контексте настоящего Положения «неуполномоченные лица» также включают в себя сотрудников, которым не требуется доступ к таким данным для выполнения служебных обязанностей. Обязательства по соблюдению конфиденциальности продолжают действовать после прекращения трудового договора.
АО «АльтаВиа» вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению АО «АльтаВиа», обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Законом.
В поручении оператора (договоре) должны быть определены:
Все поручения (договоры) на обработку персональных данных должны проходить экспертизу юридического отдела АО «АльтаВиа» на предмет соблюдения требований законодательства по обработке персональных данных.
АО «АльтаВиа» сохраняет контроль над обрабатываемыми по его поручению персональными данными и является контактным лицом для субъектов персональных данных.
В информационных системах АО «АльтаВиа» обрабатываются следующие категории персональных данных:
Самостоятельно предоставляемые Пользователем данные:
Автоматически собираемые данные:
Иные данные, собираемые оператором, могут быть отражены в согласии на обработку персональных данных на момент его подписания.
Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
Сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю по его запросу либо обращении к Оператору или в иных случаях, установленных Законом,
Запрос должен содержать:
Субъект персональных данных вправе обратиться повторно к АО «АльтаВиа» или направить ему повторный запрос не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен Законом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. АО «АльтаВиа» вправе мотивированно отказать субъекту персональных данных в выполнении повторного запроса, не соответствующего условиям Закона.
Право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, ограничено случаями, предусмотренными ч.8 ст.14 Закона.
Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки
Право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, ограничено случаями, предусмотренными ч.8 ст.14 Федерального закона N 152-ФЗ, в частности, если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В случае если в представлении сведений или внесении в них изменений по запросу субъекта данных отказано, субъект уведомляется о причинах отказа.
В целях соблюдения предусмотренных Законом прав субъектов персональных данных, АО «АльтаВиа» организован приём:
Если субъект данных предоставляет подтверждение того, что в сложившейся ситуации цель обработки данных исчерпана, является необоснованной или более не правомерна, соответствующие персональные данные уничтожаются (за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено обратное).
Уничтожение персональных данных либо носителей персональных данных осуществляется согласно принятой в АО «АльтаВиа» процедуре уполномоченными на это лицами.
Субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в соответствии с Федеральным законом.
Оператор назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных. При необходимости, фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственного за организацию обработки персональных данных, номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты направляются АО «АльтаВиа» в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных.
Сотрудники АО «АльтаВиа» в соответствии с Федеральным законом обязаны предоставлять лицу, ответственному за организацию обработки персональных данных, следующую информацию:
Иную информацию, необходимую для организации обработки персональных данных, если её передача не противоречит требованиям Федерального закона.
Лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, в частности, обязано:
Защите подлежит информация, содержащая персональные данные Пользователя, размещенная на электронных носителях.
Оператор обязан при обработке персональных данных Пользователей принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.
Допуск к персональным данным Пользователей сотрудников Оператора, не имеющих надлежащим образом оформленного доступа, запрещается.
Копировать персональные данные Пользователей разрешается исключительно в служебных целях с письменного разрешения руководителя соответствующего подразделения Оператора.
АО «АльтаВиа» обязано предпринять требуемые Законом меры, включая блокирование, уточнение, удаление данных в установленные Федеральным законом сроки, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о защите персональных данных Вы имеете право получить информацию об обработке Ваших персональных данных, направить запрос или требования по следующим адресам: